@servicecrew ich bin ja nun einer derjenigen, die nicht an die inmarsat-daten glauben, ebensowenig, wie an etliche andere "fakten", die malaysia uns präsentiert.
nur leider stehen wir damit eben auf der liste als "verschwörungstheoretiker", ein titel, der mittlerweile nochmal einen zusätzlich schlechten ruf bekommen hat.
wenn man an derartigen "grundfesten" rüttelt, ist man auch schnell dabei, eine nordroute, oder gar, gott bewahre!, DG nicht mehr auszuschließen. und schwupps hast du massiven gegendruck hier bekommen...
die offizielle darstellung ist nunmal, dass mit mh370 technisch alles top in ordnung war, die malaysischen super-mangostane, über die wir dank der hervorragenden dokumentation der behörden auch mindestens genauso viel gelernt haben, wie über die akkuproduktion im land, geladen waren und alle PAX vollständig polizeilich und geheimdienstlich durchleuchtet, inklusive der beiden iraner, die ja in allerbester absicht nur die arme mutter aufsuchen und friedlich in europa ankommen wollten, dabei aber von bösen männern abgezockt und an der nase herumgeführt wurden, hamid ein treuer und gläubiger moslem war, ohne fehl und tadel, und ausschließlich shah aufgrund seiner teuflischen simulatorroute der schuldige gewesen sein kann, ohne dass man das natürlich offiziell ausspricht.
für mich sind da aber viel zu viele unklare und v.a. vorschnell abgehakte punkte, dinge, die zig mal hin und her dementiert wurden, daten, die immer dann plötzlich zur hand waren, wenn sie das offizielle narrativ stützen konnten, ohne tatsächlich antworten zu liefern, vielmehr noch mehr fragen eröffnend.
die gesamte motivlage für den oder die täter liegt ebenso im unklaren, wie die obskuren vorgänge am boden in jener nacht.
aber shah war ja das supergehirn, der alle unwägbarkeiten vorhersehen konnte und genau wusste, welches radar, wann und wo ausgeschaltet sein würde, der die flugpläne sämtlicher anderer maschinen im blind durchflogenen luftraum auswendig gelernt hatte und zudem eine unglaubliche autorität über seinen copi ausüben konnte, ihn einfach kaffe holen zu schicken, den pilot flying...
es sind noch so viel mehr ungereimtheiten, die mir aufstoßen, angefangen von der behauptung, der funk sei "ausgeschaltet" gewesen, was aber die gegenstelle gar nicht mitbekommen würde. aber zu sagen, dass einfach niemand antwortete, reicht ja nicht, um die perfidität shahs darzustellen...
nur kämpft man, nicht nur aufgrund des nachlassenden interesses im laufe der langen zeit ohne jeglichen weiteren input, irgendwann nur noch gegen das mit medialem narrativ hochgehaltene bild, in dem ja ausschließlich "fakten" präsentiert werden, die man einfach nicht mehr anzuzweiflen hat.
zudem haben sich ja auch international etliche skeptiker entweder ganz von der sache abgewendet oder sind auf offiziellen kurs eingeschwenkt, wie ja auch die IG, die vom einstigen aufmüpfigen geist DS, der glaubte, malaysia "bei den e..rn" zu haben mit ihren pings, nur um kurz darauf die 180°-wende noch schärfer hinzulegen, als auf dem radarbild. zu diversen anderen mitgliedern der IG habe ich mich ja hier auch schon ausgelassen, wo ich mich z.g.t. leider nur auf eigene vor-ort-beobachtungen und dabei festgestellte auffälligkeiten beziehen kann, die aber, weil nicht belegbar hier nicht zulässig sind. sagen wir mal so, auch die IG ist u.u. nicht dagegen gefeit, von interessierten kreisen manipuliert zu werden... (ja, klingt jetzt heftig nach vt!)
und, um diesen rant hier erstmal abzuschließen, zu dem ich mich aus den mitlesenden tiefen mal wieder erhoben habe, ich sehe bei den INMARSAT-daten nach wie vor eine maßgefertigte bestellung seitens malaysia, nachdem sich nicht mehr unter dem tisch halten ließ, dass es signale, und damit eben auch datenkontakte, gab, seinerzeit von RR in die öffentlichkeit getragen. (stichwort "triebwerkspings", wobei dieser service ja nicht abonniert war, was aber erstmal nur heißt, dass die anfallenden daten nicht (für den kunden) verwertet werden, und eben nicht, dass man sie überhaupt nicht erhebt!)
Um das ganze schön unter der Decke halten zu können, könnte man ja den "geheimen" staatsfonds (1MDB) nutzen, der ja auch als portokasse des premiers und seiner mannen dient(e)...
Nur, wie
@jerrylee2016 ja gerade so schön aussagte, wie will man das alles denn beweisen gegen die Übermacht mindestens eines ganzen Staates, inkl. dessen Informationshoheit?!
Original anzeigen (0,3 MB)
Original anzeigen (0,3 MB)
