Was geschah mit Flug MH370?

Neupythagoreer schrieb:Das Handbuch kann man hier herunterladen

Da findet sich zu dem Sachverhalt leider nichts.
Wir bräuchten stattdessen das Handbuch zur "MCS-6000 SDU".

Habe bisher nur folgendes dazu gefunden:

Original anzeigen (0,2 MB)

https://www.google.com/url?q=http://aea.net/AvionicsNews/ANArchives/SatComDec03.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwilhaLKwdv1AhULgv0HHW_fAQYQFnoECAgQAg&usg=AOvVaw1dQVUDHfJuIxWyTvHj0TuI

@Zz-Jones

In meinem Post ging es darum, ob bzw. wie man ACARS deaktivieren kann, ohne irgendeine Spur zu hinterlassen. Wenn man z.B. nur die SATCOM-Verbindung kappt, dann würde eine Mitteilung darüber über VHF nach draußen gehen. Man braucht also eine bestimmte Konfiguration.

@Neupythagoreer

OK, dann haben wir aneinander vorbeigeredet.
Mir ging es um die manuelle Auswahl des Satelliten.

Dann bezog sich folgender Satz von dir wohl ebenso auf das Deaktivieren von ACARS und nicht, wie von mir angenommen, auf den Satelliten-Wechsel?

Neupythagoreer schrieb:Daher glaube ich jetzt nicht, dass dieses "stumme Ausloggen" auch bei Airbus möglich wäre.

@Zz-Jones

Ja, allerdings könnte man natürlich beides zusammendenken, also wenn bereits in Vorbereitung des Fluges Änderungen an der normalen Konfiguration vorgenommen wurde, welche die spätere Entführung in dieser Form überhaupt erst ermöglicht haben, dann wäre wohl ein gemeinsamer dahinterstehende Wille anzunehmen.

Neue Doku am 23.Februar 2022.

https://www.mediaweek.com.au/sky-news-to-air-mh370-the-final-search-documentary-february-23/?fbclid=IwAR1dMu1Bgbm63O8iYXn1rp1qf1H0dxAkNUwvWIPbOAEHNHRiSPtHZgLDckw

Godfrey hat in einer Antwort neue Veröffentlichung(en) angekündigt. Das hier von einigen sehnsüchtig erwartete Papier soll nicht vor März kommen. Begründung steht da auch drin, wird die, die ihn als Scharlatan darstellen, aber bestimmt nicht zufrieden stellen. Andere können da heraus lesen, dass viele Leute da gleichzeitig dran arbeiten und wissen daher, dass sowas sehr komplex ist und dauert…
https://www.mh370search.com/2021/08/29/gdtaaa-blind-test/comment-page-1/#comment-1401

Außerdem verlinkt er dort eine ältere -mir bisher unbekannte Studie- zur „Signalerkennung“ mittels WSPR, die interessant erscheint und nicht von ihm kommt. Habe aktuell jedoch keine Muse mir das rein zu ziehen.
Weiterhin schiesst er scharf gegen Mike Exner und veröffentlicht den Unterhaltungsverlauf von Exner mit dem Prof. Taylor.

Masijanima schrieb:Andere können da heraus lesen, dass viele Leute da gleichzeitig dran arbeiten und wissen daher, dass sowas sehr komplex ist und dauert…

Ja, es ist natürlich vollkommen wissenschaftlich, wenn das Endergebnis, mehrere Monate zuvor, bereits zuerst bekannt gegeben wird.
Man fängt immer erst anschließend, unter Zuhilfenahme zahlreicher Personen, mit den komplexen Berechnungen an.

Es gibt keine wesentlichen neuen Berechnungen mit der Veröffentlichung - das wissenschaftliche zusammentragen dauert.
Viele werden sowas von einer Diplom- oder Doktorarbeit kennen - noch viele mehr eben nicht.

Godfrey hat sich mit seiner Vorgehensweise keinen Gefallen getan. Das war ein Schuss ins Knie.
Er hätte die Flugroute von MH370 schrittweise mit seinen Berechnungen veröffentlichen sollen.
Jeden Monat einen Teilabschnitt. Im Februar z.B. von der Südwende bis zum Holding Pattern
und im März den Endpunkt. Anschließend das technische Papier.
Es geht ja um die Außenwirkung und darum, eine neue Suche anzustoßen. Er ist offensichtlich von
seiner Methode so überzeugt, dass er vorschnell gehandelt hat und das fällt ihm jetzt auf den Kopf.
Der Schaden ist bereits angerichtet.

Masijanima schrieb:Es gibt keine wesentlichen neuen Berechnungen mit der Veröffentlichung - das wissenschaftliche zusammentragen dauert.
Viele werden sowas von einer Diplom- oder Doktorarbeit kennen - noch viele mehr eben nicht.

Was soll daran bitteschön so lange dauern? Er hat die Berechnungen doch schon gemacht, da kann er doch sofort veröffentlichen wie genau er das angestellt hat.

Wer liest hier eigentlich regelmäßig mit?

RG lehnt es ab, die detaillierte Analyse der einzelnen Signale zu veröffentlichen, da er dies als sein geistiges Eigentum schützen will. Steht in seinem Blog.

Daher wird er dies auch in seinem mit Spannung erwarteten Papier nicht veröffentlichen. Das wird ein großer akademischer Rundumschlag zum Thema WSPR sein, aber auch danach wird niemand step by step den angeblichen Flugpfad von MH370 rekonstruieren können.

Mehrere Versuche, anhand der veröffentlichten Informationen und Tips von RG und Kollegen die Methode zumindest annähernd zu verifizieren, sind gescheitert, siehe diesen Thread und den Blog von Victor Ianello.

@Papaya64
So sieht es aus, Du hast es auch versucht und viele andere ebenso. Das Dumme ist nur, dass er und seine Kollegen behauptet haben, es könne jeder mit den bisher veröffentlichten WSPR Daten Flugbewegungen und -Identifikationen nachvollziehen! Und zwar ganz einfach vom Garten aus.
Außerhalb seiner Blase ist das aber noch niemandem gelungen, was extrem schade ist, denn dies wäre ein Beweis für die Richtigkeit seiner Methodik, auch, wenn er letztendlich nicht alle Geheimnisse(sein geistiges Eigentum) verraten hätte.
Ich kenne auch nicht das Patent der Microwelle, kann mir aber trotzdem damit Brot auftauen.

Von der Substanz her liegt das momentan immer noch auf dem Niveau einer Wünschelrute.

Dem bulgarischem Medium, den Horoskopen sowie auch dem Mondstand etc. wurde hier durchaus weniger Aufmerksamkeit geschenkt, wenngleich diese aber womöglich alle in der selben Kategorie spielen.

Für mich gibt es derzeit die Situation, dass "Uri Geller" sich wohl noch als "Albert Einstein" entpuppen muss.

@Zz-Jones
Zu deiner Frage nach dem SDU Log on habe ich noch das gefunden

https://manualzz.com/doc/12873256/satcom--taming-the-beast

Mein Bekannter von TK Airlines konnte mir da nicht viel weiterhelfen, er meinte, die SDU loggt sich automatisch in den signalstärksten Satelliten ein und von einer manuellen Wahl des Satelliten wüsste er nichts. Anders sieht es aus, ob die Kommunikation über Funk oder Satellit laufen soll. Das wird von der Company vorgegeben.

Was auch noch interessant ist, dass in dem obigen Link steht, man solle bei Betrieb oder check wegen der hochfrequenten Microwellen Strahlung mindestens 3-6m Abstand halten. Blöd also, wenn man direkt unter der SDU und der Antenne sitzt, oder?

Papaya64 schrieb:RG lehnt es ab, die detaillierte Analyse der einzelnen Signale zu veröffentlichen, da er dies als sein geistiges Eigentum schützen will. Steht in seinem Blog.

Ja, aber diese Berechnungen und Analysen sind das Einzige was wirklich wichtig ist. Solange er das nicht liefert, kann man ihm nicht uneingeschränkt glauben. Und solange wird auch niemand erneut nach MH370 suchen.

Sehe ich genauso wie Du, allerdings schildert RG es in seinem Blog so, als gäbe es mehrere suchwillige Unternehmen und lediglich die Zustimmung Malaysias fehlt.

Aus meiner persönlichen Sicht ist das Suchgebiet grundsätzlich richtig. Wenn man die Pings nicht mit halsbrecherischen Theorien anzweifeln will, gibt es dazu kaum Alternativen. Für die finale Phase gibt es auch intensive Simulationen und Berechnungen der IG sowie Driftmodelle.

Es gab bei der Suche einfach ein paar terrainbedingte blinde Flecken und vielleicht auch Fehler. Wenn man da nochmal gründlich sucht, hat man durchaus Chancen, das Wrack auch zu finden. Das denken wahrscheinlich auch die Gesellschaften die suchen wollen.

Ob die Modellierung von RG stimmt oder nicht, ist letztlich vermutlich sogar egal.

Das Suchgebiet liegt in internationalen Gewässern, da muss niemand Malaysia fragen. Die kommen erst ins Spiel, wenn man etwas findet.
Die Frage ist doch eher, wenn schon das Suchgebiet bekanntermaßen kompliziert ist und man dort „leicht“ etwas übersehen konnte, wieso dringt dann niemand auf eine neuerliche Suche. Wieso bedarf es RG mit einer neuer Methodik, die am selben Ort endet, um damit zu beginnen?
Wenn also Boeing, somit die USA, China als Land mit den größten Verlusten an Menschenleben, Malaysia als Besitzer der betroffenen Airline kein Interesse haben, die Suche wieder zu beginnen, was heißt das für uns?
Die einfachen Antwort wären, es lohnt sich nicht, es ist viel zu teuer, es ist eigentlich klar, dass es Shah war.
Die komplizierteren Antworten weisen dann wieder in die Richtung VT …man möchte es halt auf sich beruhen lassen.

jerrylee2016 schrieb:Das Suchgebiet liegt in internationalen Gewässern, da muss niemand Malaysia fragen.

Ja, sicher - aber sie hätten natürlich gerne einen Deal, bei dem es eine weit zweistellige Millionensumme gibt, wenn sie was finden.

Wenn man an diesem Punkt wirklich suchen wollte, hätte man es tun können. Warum will denn niemand von meinen oben erwähnten Kandidaten den Preis bezahlen? 50 Mio sind nichts für Staaten …

Die Versicherungs-Gesellschaft sollte Interesse an einer Suche haben, denn sie könnten möglicherweise Geld zurückfordern,
wenn die wahre Absturzursache bekannt wird.
Auch die Franzosen könnten Druck machen. Die anderen beteiligten Nationen sind vielleicht zurückhaltend, weil sie nicht
ausschließen können, dass einer ihrer Staatsbürger MH370 entführt hat.