Was geschah mit Flug MH370?

Ahmose schrieb:Oder du überschätzt die Passkontrollen

Eine "Kontrolle" kann überhaupt nicht stattgefunden haben:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.402)
Darüber hinaus waren die Pässe ja sogar außerdem auch noch als gestohlen gemeldet.

Zz-Jones schrieb:Eine "Kontrolle" kann überhaupt nicht stattgefunden haben:

Klar war das Schlamperei. Aber vorauszusetzen das die auf jeden Fall aufgeflogen wären, und genau deshalb irgendwelche anderen bösen Pläne hatten, geht mir zu weit. Es schon zig Leute mit gefälschten oder gestohlenen Pässen/Ausweisen sonstwo hin gekommen. Warum das jetzt ausgerechnet hier so wahnsinnig seltsam sein soll erschließt sich mir nicht.

Ahmose schrieb:Zz-Jones schrieb:
Der 19-jährige hätte doch einfach mit seinem iranischen Pass die nächste Deutsche Botschaft aufsuchen müssen.
Und dann? Er wollte doch dauerhaft in D. leben, soweit ich das verstanden habe. Es ging ja nicht nur um einen Urlaub. Nur weil ein Familienmitglied in D. lebt bekommt man nicht automatisch Asyl. Und ob die "als-Christ-werde-ich-verfolgt" Geschichte gezogen hätte ist auch fraglich. Den beiden erschien es wahrscheinlich einfacher sich erstmal nach Europa zu schmuggeln und dann weiterzusehen. Aus einem gewissen Blickwinkel ist das ja auch nicht verkehrt

Die Wahrscheinlichkeit auf einen langfristigen Aufenthalt wäre doch ungleich höher gewesen, wäre er auf legalem Wege nach Deutschland eingereist. Seine Mutter lebte dort bereits und diese bekam ihren Aufenthaltstitel ja schließlich auch aufgrund von Verfolgung im Iran.
Wenn der dann anschließend aber mit seinem iranischen Pass ohne Einreisestempel zur Ausländerbehörde gegangen wäre, hätten die ihm etwas gehustet.

Das sich zwei Iraner die komplizierteste und teuerste Route aussuchen, um nach Europa zu gelangen halte ich für fragwürdig.
Für mich ist eine fehlgeschlagene Entführung, von wem auch immer, die einzig sinnvolle Erklärung.
Meines Erachtens wären die Ermittlungen überschaubar. Man überprüft alle 239 Personen, was zwar gemacht wurde, aber dass
es dabei keine Auffälligkeiten gegeben hat ist unrealistisch.
Die Crew kennt man, da dürfte eine Überprüfung einfach sein. Ich glaube es waren vier Kinder an Bord, die kann man auch
ausschließen, - und so geht man weiter vor bis eine handvoll Passagiere übrig bleibt, die man sich noch einmal genauer ansieht.
Wenn tatsächlich alle 239 Personen "cleared" gewesen wären, dann bliebe ja nur noch ein technisches Gebrechen oder der
Piloten Suizid über.
Sollte man das Flugzeug Wrack jemals finden, dann ist sicherlich interessant wer sich im Cockpit befindet und ich denke es
lässt sich auch feststellen, ob Passagiere vor dem Aufprall aufs Wasser schon tot waren.

Aringarosa schrieb:und ich denke es
lässt sich auch feststellen, ob Passagiere vor dem Aufprall aufs Wasser schon tot waren

Glaube nicht, dass sich da noch irgendwas feststellen lässt. Mit Chance noch die Identitäten anhand gefundener Gebisse, aber nach mittlerweile über 7 Jahren im Wasser dürfte ansonsten wohl nicht mehr viel übrig geblieben sein.

Zz-Jones schrieb:Die Wahrscheinlichkeit auf einen langfristigen Aufenthalt wäre doch ungleich höher gewesen, wäre er auf legalem Wege nach Deutschland eingereist. Seine Mutter lebte dort bereits und diese bekam ihren Aufenthaltstitel ja schließlich auch aufgrund von Verfolgung im Iran.
Wenn der dann anschließend aber mit seinem iranischen Pass ohne Einreisestempel zur Ausländerbehörde gegangen wäre, hätten die ihm etwas gehustet.

Es ist schon besser, wenn man in Deutschland zu einer Behörde geht statt dies in Katar oder Thailand zu tun, v.a. wenn man in D. Unterstützung durch die Familie hat und nicht nur durch dubiose Schlepper. Aber gut, der Plan war sicher nicht der beste. Das macht ihn und seinen Landsmann aber nicht zu Terroristen.

Aringarosa schrieb:... Sollte man das Flugzeug Wrack jemals finden, dann ist sicherlich interessant wer sich im Cockpit befindet und ich denke es
lässt sich auch feststellen, ob Passagiere vor dem Aufprall aufs Wasser schon tot waren.

Nach mehr als sieben Jahren im Salzwasser dürfte da nicht mehr viel übrig sein. Weiches Gewebe wird von der Tierwelt gefressen, der Rest im Salzwasser aufgelöst. Zudem dürfte das Flugzeug erheblichen Schaden erlitten haben. Ich würde mich wundern, wenn man da noch ein intaktes oder halbwegs intaktes Cockpit vorfindet.

Ahmose schrieb:Das macht ihn und seinen Landsmann aber nicht zu Terroristen.

Nein, das habe ich auch nie behauptet.
Ich denke viel eher, die beiden wurden als geplantes Ablenkungsmanöver missbraucht.
Wer weiß, womöglich sind die ja sogar mit dem richtigen Plan zunächst losgezogen, wurden dann jedoch von eigens dafür beauftragten Schleppern vor den jeweiligen Botschaften in Doha abgefangen...
Wäre ich der Auftraggeber gewesen, hätte ich das genauso angeordnet.

Das halte ich für zu kompliziert. Meiner Meinung nach zieht man in so eine Aktion keine Leute von außen mit hinein. Hier wären zwei unbescholtene Bürger sowie deren Schlepper involviert, sicher alles Leute die nicht unbedingt Massenmörder sein wollen und die sich im Fall des Falles wohl eher quer stellen würden. Da ist es doch einfacher zwei bis drei eigene Leute, also entschlossene und ausgebildete Kämpfer/Killer, aufs Flugzeug zu bringen. Da kann man sich dann sicher sein, das sie den Plan durchziehen.

@Ahmose
Die beiden sollten doch nicht die Entführung durchziehen sondern lediglich als Ablenkungsmanöver, nachdem MH370 bereits schon verschwunden war, in der Presse dienen. Das zog sich dann ja dort auch 3-4 Tage hin, abgelöst anschließend durch die Jonti-Roos-Playboy-Story.
Eine Woche lang waren das die beherrschen Themen zu MH370 - da viel es dann natürlich auch nicht so auf, wenn man währenddessen im falschen Suchgebiet suchen ließ.

Ok, das kann schon sein. Aber in Fall glaube ich nicht, das man dies von Anfang an inszeniert hat, sondern das man einfach die bestehende Situation genutzt hat. Da waren eben zwei blinde Passagiere an Bord und man hat diese Geschichte an die Presse gegeben um von anderen Dingen abzulenken.

Zz-Jones schrieb:Ist er das?
Meines Wissens müssten dafür dann extra Sicherungen gezogen werden, es gibt aber, in dem Sinne, keinen An/Aus-Schalter.
Ich finde viel bedenklicher, dass sich der VCR bereits schon alle 2 Stunden selbst überschreibt. Wieso werden da nicht Minimum 10 Stunden aufgezeichnet?

Ich bin der Meinung, dies hier irgendwo gelesen zu haben, aber naürlich kann ich mich irren.
Ich sag es mal so:
Heite kann jeder Billigkugelschreiber 24h A/V aufzeichnen, aber ein Flugueug, bzw. dessen Recorder nicht?
Das erscheint mir, in Anbetracht der möglichen Wichtigkeit dieser Daten, widersprüchlich.
D.h. also dass wärend eines Fluges von z.B. Deutschland nach Neuseeland, der um die 24h dauert, der Recorder ca. 11 Mal und mehr überschrieben wird? Das erstaunt mich jetzt wirklich.

Zz-Jones schrieb:Das hatte ich erst vor wenigen Tagen beantwortet:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.572)

Lieben Dank für den Link.

Gucky.

Zz-Jones schrieb am 27.08.2021:Unterm Strich kann man aber davon ausgehen, dass kein Pilot ein System befürworten würde, welches ihm komplett die Kontrolle entzieht.

Auch nicht in Notfällen, die Entführungen, extreme Beschädigungen, etc., bei denen die Elektronik vermutlich ein Flugzeug sicherer fliegen/landen könnte? Ich frag nur so.

Gucky

@Gucky87

Genau dafür werden Piloten ja ausgebildet und verbringen Stunden im Simulator.
Außerdem, wem genau sollte man denn die Berechtigung erteilen, einen solchen "Knopf" dann drücken zu dürfen?

Gucky87 schrieb:Auch nicht in Notfällen, die Entführungen, extreme Beschädigungen, etc., bei denen die Elektronik vermutlich ein Flugzeug sicherer fliegen/landen könnte? Ich frag nur so.

Dafür müsste man zum einen den Begriff "Notfall" zunächst eindeutig definieren und zum anderen die dazu entsprechenden Szenarien, die dann den Flug fortsetzen, programmieren.
Eine derartige Liste mit den unzähligen Möglichkeiten kann es gar nicht geben, daher ist diese Überlegung (leider) nur von theoretischer Natur. Es wäre natürlich schön, wenn man in einem Notfall nicht erst alles abwägen müsste, um zu einer Entscheidung zu kommen. Aber am Ende ist es so oder so immer der Mensch, der die Entscheidung trifft - egal ob vorab programmiert oder situativ.

Nein, ich wollte damit eher sagen/fragen, warum Piloten gegen so etwas sein könnten?
Angst vor Totalüberwachung? Das möcht ich so nicht glauben, denn auch wenn es wenige "schwarze Schafe" geben wird, die nicht alle Regeln 100%ig beachten, so unterstelle ich doch zuerst einmal ALLEN Piloten, dass sie einen guten Job machen und ihn gewissenhaft ausführen. Sie sollten daran vielleicht gerade Interesse haben, da es der Sicherheit ALLER dient und ihm im Punkt Reaktionszeit überlegen ist und ihm in bestimmten Situationen unter die Arme greift. Ein Rechner ist sicher nicht besser als ein Mensch, aber er ist schneller, hat kein Ego und "denkt" immer nüchtern.

Als Gegenfrage sei mir die Frage gestattet, woran autonom fahrende Autos fest machen, wer im Falle eines Falles getötet wird? Woran macht der Rechner fest, was ein Notfall ist?
All dies, so könnte ich mir vorstellen, sollte doch bei Flugzeugen z.T. schon gelöst worden sein (wenn auch nicht im Einsatz).

Vielleicht denke ich in die falsche Richtung, aber mit meinem technischen Verstand, der sehr viel Wissen um Elektronik, programmieren, Datenbanken, u.s.w. umfasst, kann ich mir einige Szenarien vorstellen, an der das Flugzeg oder der Tower kompromisslos die Steuerung ZNÄCHST übernimmt.

Das ZUNÄCHST ist wichtig, denn bei einer Entführung oder einem Defekt/Ausfall der Crew wird sich dann zeigen, was als nächstes passiert und dann kann man weitere Entscheidungen treffen.

Bestimmte Verhaltensweisen der Passagiere und der Crew könnte man zur Entscheidung heranziehen. Z.B. auch, dass pötzlich alle/viele Passagiere ihre Handys einschalten (wer würde nicht versuchen, seine Familie zu erreichen?). Dazu weitere "analoge" und auch "digitale" Paramter, die dem Rechensystem weitere nützliche Entscheidungsoptionen liefern (etwas wie hoch der Stresspegel der Passagiere ist?).

Ist die Crew aufgeregt? Arbeitet der Pilot "wie immer", d.h. liegt seine Reaktionezsit im für seine Person üblichen Rahmen? Ist jemand nervös, reagiert er vielleicht langsamer/anders als sonst?
Der Rechner könnte der Crew eine Art von "Fangfragen/Aufgaben" stellen um herauszufinden, wie die Leute "ticken" und ob das für sie normal ist oder ob sie unter extremem Stress stehen.
Ich glaube, die Rechenkapaztäten dafür haben die Rechner heute. Autos erkennen ja auch, ob der Fahrer müde oder abgelenkt ist.

Dazu die "digitalen" Daten, z.B. dass ein Flugmanöver unsinnig ist, weil es keinen Grund gibt, es auszuführen und es vom Tower keine Anweisungen gibt. Gibt es Defekte, die für Entführungen vllt. "typisch" sind, wie eben das (unbegründete?) Abschalten des Transponders oder das grundlose "Manipulieren" irgenwelcher Einrichtungen.
Anhand solcher Daten müsste sich doch entscheiden lassen, ob der Mannschaft, zumindest vorübergehend, die Kontrolle entzogen wird und damit auch etwaigrn Entführern.

Ich erinnere nur ungern daran, aber nach 9/11 wurde wochenlang überall diskutiert, wie man das verhindern könnte. Dabei wurden auch Vorschläge gemacht, die ein wenig in meine Richtung gingen. Soweit ich weiß, wurde nichts davon umgesetzt, außer dass Flugsheriffs an Borf mitfliegen.


Gucky

@Gucky87

Man ist noch weit davon entfernt, dass ein Passagierflugzeug selbständig auf jeden erdenklichen Notfall reagieren könnte.
Das steckt noch in den Kinderschuhen.
Wenn es Dich interessiert, dass ist momentan der Stand der Dinge:
https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2020/06/airbus-concludes-attol-with-fully-autonomous-flight-tests.html

Damit sollte dieses Thema hier im Thread nun aber auch beendet werden, denn bei MH370 war derartiges definitiv nicht eingebaut.

Gucky87 schrieb:Heite kann jeder Billigkugelschreiber 24h A/V aufzeichnen, aber ein Flugueug, bzw. dessen Recorder nicht?
Das erscheint mir, in Anbetracht der möglichen Wichtigkeit dieser Daten, widersprüchlich.
D.h. also dass wärend eines Fluges von z.B. Deutschland nach Neuseeland, der um die 24h dauert, der Recorder ca. 11 Mal und mehr überschrieben wird? Das erstaunt mich jetzt wirklich.

Du darfst nicht vergessen, dass bei Flugschreibern andere Regeln gelten als bei Billigkugelschreibern.
Das Flugzeug wurde 2002 ausgeliefert - wie viel Aufzeichnungskapazität hatten Deine Billigkugelschreiber denn damals?
Zusätzlich kommt ja noch, dass die Komponenten über Jahre, teilweise Jahrzehnte, zuverlässig funktionieren und X Aufzeichnungszyklen überleben müssen.
Außerdem solltest Du nicht vergessen, dass man damals noch der Meinung war, dass 2 Stunden Aufzeichnungsdauer mehr als ausreichend sind. Und so lange die Vorschriften nichts gegenteiliges vorschreiben, verbaut man Komponenten die genau auf die Vorschriften zugeschnitten sind. Da sind dann FAA und EASA gefragt…

Ahmose schrieb:Aber in Fall glaube ich nicht, das man dies von Anfang an inszeniert hat, sondern das man einfach die bestehende Situation genutzt hat. Da waren eben zwei blinde Passagiere an Bord und man hat diese Geschichte an die Presse gegeben um von anderen Dingen abzulenken.

Ich glaube nicht, dass die Iraner nur zufällig an Bord von MH370 gewesen sind.
Ich konnte nun auch endlich herausfinden, wer genau sich hinter "Ali" verbirgt.
Werde dazu später noch etwas schreiben...

Wenn man eine Entführung als das wahrscheinlichste Szenario ansieht - und das tue ich - muss man sich mit den Passagieren
beschäftigen. Der Ansatz, dass die beiden Iraner ein Ablenkungsmanöver der korrupten Behörden Malaysias sind, klingt plausibel.
Allerdings traue ich einem 19-jährigen Iraner so ein komplexes Entführungs-Szenario nicht zu.
Aber Ablenkung wofür? Für andere Passagiere? Ich sehe drei Gruppen: Die zwei 45-jährigen Ukrainer mit dem 43-jährigen Russen,
die große Gruppe der Chinesen und die Gruppe der Malaysier. Möglicherweise hat Malaysia herausgefunden, dass unter ihren
Landsleuten eine Terrorzelle an Bord war, weil alle Kontrollen versagt haben.
VT: Haben hier Malaysier zeitnah Lebensversicherungen abgeschlossen, um als Märtyrer eine Terror-Gruppe finanziell zu
unterstützen?
Auf Seite 2 sind die Namen der Passagiere angeführt. Ich hab' da eine Frage @Zz-Jones:
Wo findet man, auf welchen Sitzplätzen die Passagiere gesessen sind?

@Aringarosa

Ich suche mal, hier hast Du schon mal die Business-Class:
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 2.074)

Hier komplett:
https://www.mh370wiki.net/wiki/Reference:MH370_Passenger_Manifest_-_1_May_2014 (Archiv-Version vom 09.03.2022)