Was geschah mit Flug MH370?

Ich meine, dass es ist nicht moglich. Jeder Radar hat verschiedene technische Datei und vor allem die Lage.

@bati12za

Ja klar, aber es wäre doch mehr als dämlich, zu versuchen, nur einzelne Radare zu unterfliegen und dann anschließend wieder zu steigen. Da bleibe ich doch stattdessen lieber gleich so weit unten, wie es eben halt nur geht.
Ich will ja aber auch nicht behaupten, dass dies zu 100% geklappt hätte, sofern diese lückenhafte Erfassung denn überhaupt zu MH370 gehört.
Auf jeden Fall können dort nicht überall nur Berge im Weg gewesen sein.

Aber man muss sich diesen ganzen Schwachsinn mal auf der Zunge zergehen lassen:
Indonesien will MH370 auf dem Weg nach IGARI beobachtet haben, danach nicht mehr. Singapore hatte in der Anfangszeit ähnliches berichtet. Thailand sah das Signal auch bis IGARI, jedoch keine Wende. 6 Minuten später dann allerdings ein UFO Richtung Malaysia, welches sich nie im thailändischen FIR befand.
Vietnam will das Signal bei BITOD verloren haben.
Malaysia hat angeblich eine Wende beobachtet, jedoch war MH370 aber wahlweise über Kambodscha oder "never left malaysian airspace"
Dem einsamen 18:22 Blip gingen 20 Minuten Nada voraus. General Daud gibt öffentlich sage und schreibe 4 unterschiedliche Routen bekannt.
Da passt absolut nichts zusammen.

Zz-Jones schrieb:Da bleibe ich doch stattdessen lieber gleich so weit unten, wie es eben halt nur geht.

Allgemein gefragt.
Wie tief müsste denn so ein Airliner sinken um unter dem Radar durch zu kommen?
Reden wir hier von 50m oder reicht auch 500m um unsichtbar zu werden?

Ich sehe keinen großen Sinn dahinter, mit einer 777 unter dem Radar zu fliegen,
da man dann entweder vom Schiffsverkehr oder über Land vom Boden wahrgenommen wird.

Kein "normaler" Entführer weiß über die Radar-Abdeckung in den verschiedenen Lufträumen bescheid,
nur ein erfahrener Pilot, der sich ständig auf diesen Routen bewegt ist in der Lage, soviel Verwirrung zu stiften.

@Zz-Jones - Wozu eine Entführung nach Taiwan, es gibt täglich Direktflüge von Kuala Lumpur nach Taipeh.

Off-topic:

Ein österreichischer Pilot bekommt einen Funkruf vom Tower.
Er wird gefragt: "What's your position?"
Seine Antwort: "I sitz ganz vorn!"

MacLucky schrieb:Allgemein gefragt.
Wie tief müsste denn so ein Airliner sinken um unter dem Radar durch zu kommen?
Reden wir hier von 50m oder reicht auch 500m um unsichtbar zu werden?

Hier eine informative Seite zur Radarüberwachung. https://www.radartutorial.eu/01.basics/Radar%20Coverage.de.html

Eine Luftverteidigungs- Radarüberwachung "sieht" selbst in stark überwachten Gebieten nichts unterhalb 100m Flughöhe. In wenig überwachten Gebieten mag diese Flughöhe bei 200m oder 300m liegen.

Ein Verkehrsflugzeug kann eine anhaltende Flughöhe von unter 300m über Land nicht leisten, dazu bedarf es guter Sicht (hier hatten wir finstere Nacht) und/oder ein Geländeverfolgungsradar, was nur wenige Militärflugzeuge haben. Ein Tiefflug über Malaysia ist damit ausgeschlossen und überdies wurde der Flug über Malaysia ja durch Primäradar gesehen. Also nix Tiefflug.

Die Tiefflugidee könnte relevant werden westlich von Malaysia bzw nördlich von Indonesien über dem Meer. Hier könnte man IMHO per Autopilot eine sehr niedrige Flughöhe andauernd halten. Aber: In der Region verlässt selbst ein hochfliegender Jet die radarüberwachte Zone bei einem Abstand von Land von rund 200km. Was soll dann ein Tiefflug bringen? Also auch hier nix Tiefflug.

Aringarosa schrieb:Wozu eine Entführung nach Taiwan, es gibt täglich Direktflüge von Kuala Lumpur nach Taipeh.

Ich denke nicht, dass es 2014 so einfach gewesen ist, als Chinese oder Angehöriger einer Minderheit nach Taiwan zu gelangen.
Ansonsten hätte es doch auch keinen Grund für all diese Entführungen gegeben.

frankysinatra schrieb:und überdies wurde der Flug über Malaysia ja durch Primäradar gesehen

Wie erklärst Du Dir aber diese extremen Lücken und widersprüchlichen Äußerungen?

@Zz-Jones

Diese Entführungen nach Taiwan betrafen meines Wissens nach Flüge die in China gestartet sind (hauptsächlich Inlandsflüge).
2014 war es in Malaysia zumindest einfach, als junger Iraner mit dem Pass eines älteren Österreichers ein Flugzeug
von Kuala Lumpur nach Peking zu besteigen.

@Aringarosa

Es ist leider schwierig die genauen Einreisebestimmungen für 2014 zu finden.
Womöglich war es ja bereits auch schon eine Hürde, für die Chinesen, nach Malaysia zu gelangen?
Ein Großteil der Chinesen an Bord reiste als Gruppe (Freescale, Künstler..), da wurde der Papierkram wohl in einem Abwasch erledigt.
Interessant wäre aber zu wissen, ob ein 0815-Uigure (der Maler hatte eine Sonderstellung, da er sogar in der KP war) einfach so zunächst nach Malaysia und von dortaus dann weiter nach Taiwan hätte fliegen können?
Ich vermute nicht, denn ansonsten hätte diese Möglichkeit ja aber auch all den Entführern dieser chinesischen Inlandsflüge zur Verfügung gestanden.

Zz-Jones schrieb:Ich denke nicht, dass es 2014 so einfach gewesen ist, als Chinese oder Angehöriger einer Minderheit nach Taiwan zu gelangen.
Ansonsten hätte es doch auch keinen Grund für all diese Entführungen gegeben.

Die Entführungen waren doch Inlandsflüge in der Volksrepublik, bei denen der Entführer eben als Ziel Taiwan wählte. Aber: China hat mehr Reisefreiheit, als man vermutet. Viele Chinesen konnten schon in den 1990igern ins Ausland reisen. Und wer erst einmal im Ausland war, brauchte natürlich keine Entführung mehr zu machen. Eine Flugbuchung von Malaysia nach Taiwan war möglich.

Zz-Jones schrieb:Wie erklärst Du Dir aber diese extremen Lücken und widersprüchlichen Äußerungen?

Die sind nicht erklärlich. Meine Spekulation: Völlige Inkompetenz, Geheimhaltungsinteresse der Militärs.....

frankysinatra schrieb:Die sind nicht erklärlich. Meine Spekulation: Völlige Inkompetenz, Geheimhaltungsinteresse der Militärs.....

Sonst seit Jahren nur stiller Mitleser, möchte ich an der Stelle jetzt doch mal reingrätschen. Dieses Gerede von geballter Inkompetenz oder einem bis auf‘s Letzte verschwiegenen Militär glaubt doch kein Mensch mehr. Wir reden hier von keinem Dritte-Welt-Land mit Malaysia und es ist weiterhin völlig unbegreiflich was in dieser Nacht bei den beteiligten Stellen abgelaufen ist. Das Ausbleiben der Distress-Phase innerhalb weniger Minuten nach Kontaktabbruch leuchtet bis heute nicht ein. Stattdessen lassen sich Vietnam und Kuala Lumpur von Malaysia Airlines über Stunden an der Nase herumführen, bevor endlich mal reagiert wird. Erklärt wird Malaysia Airlines letztendlich wohl erfolgreiches Verwirrspiel mit Unterbesetzung, einem Personalwechsel und unfähigen Leuten bei der Airline in besagter Nachtschicht. Gleiches soll nun für das Militär gelten…Dort arbeitet man nachts also auch nicht, das Land wird nur am Tage verteidigt.

Nochmal zu den Fakten: Butterworth hat mitgeteilt eine Meldung von Kuala Lumpur bekommen zu haben, dass ein Flugzeug vom Radar verschwunden sei. Angeblich aufgrund technischer Schwierigkeiten. Butterworth behauptet dieses Flugzeug sodann auch beobachtet aber nicht eingegriffen zu haben, da es ja nur techn. Probleme hätte und einen Flughafen ansteuern würde. Und nun hält es Butterworth nicht für nötig sich wieder bei Kuala Lumpur zu melden, um mitzuteilen, dass dieses Flugzeug gerade auf dem Primärradar ist und über das malayische Festland fliegt? Stattdessen muss sich Kuala Lumpur stundenlang von Malaysia Airlines mit Falschinformationen versorgen lassen? Der Witz des Jahrhunderts, tschuldigung.

Dann kann halt als Argument nur herhalten, dass Butterworth MH370 nicht in Echtzeit beobachtet hat. Das wird mMm nur verbreitet, um unterschwellig diese ganze Märchengeschichte noch halbwegs glaubhaft zu machen. Alles deutet aber darauf hin, dass sowohl das Militär als auch Malaysia Airlines sehr früh wussten was dort geschieht. Kuala Lumpur und Vietnam würde ich da vielleicht noch außen vor lassen.

Zz-Jones schrieb am 27.10.2021:Wenn Du bei IGARI verschwinden wolltest, würdest Du dann nicht, nach dem Deaktivieren der Transponder-Höhenangabe, unmittelbar einen Sinkflug einleiten, um somit das Radar zu unterfliegen?

Nein würde mir überhaupt nicht in den Sinn kommen. Mein größter Fokus würde darauf liegen, so schnell wie möglich offenes Gewässer, außerhalb der Radarerfassung zu erreichen.

Ich erkläre das mal aus welchen Gründen ein Unterfliegen des Radars dem im Wege stehen würde:

1. Um möglichst schnell auf nicht durch Radar abgedecktes Gebiet zu kommen, ist eine hohe Fluggeschwindigkeit mit einem direkten Weg, die effektivste Methode. Passagierflugzeuge haben in hohen Luftschichten deutlich weniger Luftwiderstand und können dadurch deutlich höhere Geschwindigkeiten Fliegen.

2. Hier sind wir beim zweiten Grund: Ein Sinkflug ist keine gabz unkomplexe Sache, immer mit einem massiven Geschwindigkeitsabbau verbunden, der kalkuliert sein muss und ist aus etwa 35.000 Fuß auch nicht in 5 Minuten erledigt. Zudem erfordert er Aufmerksamkeit, gerade bei höheren Geschwindigkeiten, denn das Flugzeug neigt ja im Sinkflug gerade bei hohen Sinkraten dazu, schneller zu werden, trotzdem muss Geschwindigkeit abgebaut werden. Ein normaler Sinkflug würde also einen nicht unerheblichen Teil der Strecke einnehmen und die Sache erheblich verkomplizieren. Der größte Faktor dürfte allerdings die Zeit sein: 280 kn GS sind zu 520 kn GS ein erheblicher Unterschied und verdoppeln die Überflugszeit fast.

3. Es wäre schlicht unmöglich, unter dem Radar zu fliegen. Ich bin kein Militärpilot, aber meines Wissens nach, muss ich unter 1000 ft fliegen, um vom Radar nicht erkannt zu werden. Für einen Weg aufs offene Meer in dieser Gegend unmöglich. Die Lamdschaft von Malaysia ist bergig und ich habe an vielen Orten Minimum Vectoring Altitudes variierend von 7000 bis 8100 fr, was bedeutet wir können mit Bergen und Erhebungen von 6-7000 fr rechnen. In so einem Gelände below 1000 AGL zu bleiben, ein Ding der Unmöglichkeit, ohne irgendwann im Berg zu hängen, gerade bei höheren gedchwindigkeiten.

4. Verkehr. In der Regel findet in niedrigeren Lufträumen langsamer Sichtflug statt, ein erhebliches Kollisionsrisiko, und auch eine große Chance aufzufallen. Auch Vögel könnten ein Problem darstellen, bei hohen Geschwindigkeiten, wenn auch unwahrscheinlich.

Es macht also überhaupt keinen Sinn. Zusammengefasst würde man sich ein komolexes und kompliziertes Unterfangen vornehmen, was den Flug deutlich verkomplizieren und verlängern würde und am Ende wohl kaum durchführbar. Am sinnvollsten ist es doch, so schnell und einfach wie möglich offenes Meer zu erreichen und das würde damit garnicht in Einklang gehen.

@latif_936

Mit anderen Worten, du wärst so ähnlich geflogen wie der Pilot von MH370, wer immer das auch war. -
In relativ großer Höhe mit maximaler Geschwindigkeit über das Festland. Dann Anflug Richtung Penang
und raus aufs offene Meer.
Nur was war der Zweck der Übung? Nach der Wende bei IGARI sieht es ja tatsächlich nach einem technischen
Gebrechen aus. Hätte der Pilot Suizid Absichten gehabt, wäre es doch am einfachsten gewesen den Flieger im
bergigen Grenzgebiet zwischen Thailand und Malaysia abstürzen zu lassen. Hat er aber nicht, daher muss der
Plan ein anderer gewesen sein. Und dieser Plan ist schief gegangen. Vermutlich bei der Wende Richtung Süden
bei Sumatra.

servicecrew schrieb:Sonst seit Jahren nur stiller Mitleser, möchte ich an der Stelle jetzt doch mal reingrätschen. Dieses Gerede von geballter Inkompetenz oder einem bis auf‘s Letzte verschwiegenen Militär glaubt doch kein Mensch mehr. Wir reden hier von keinem Dritte-Welt-Land mit Malaysia und es ist weiterhin völlig unbegreiflich was in dieser Nacht bei den beteiligten Stellen abgelaufen ist. Das Ausbleiben der Distress-Phase innerhalb weniger Minuten nach Kontaktabbruch leuchtet bis heute nicht ein. Stattdessen lassen sich Vietnam und Kuala Lumpur von Malaysia Airlines über Stunden an der Nase herumführen, bevor endlich mal reagiert wird. Erklärt wird Malaysia Airlines letztendlich wohl erfolgreiches Verwirrspiel mit Unterbesetzung, einem Personalwechsel und unfähigen Leuten bei der Airline in besagter Nachtschicht. Gleiches soll nun für das Militär gelten…Dort arbeitet man nachts also auch nicht, das Land wird nur am Tage verteidigt.

Eins nach dem anderen:
1. Malaysia ist ein Dritte- Welt- Staat. Auch heute noch (https://www.laenderdaten.info/entwicklungslaender.php), ganz sicher aber 2014
2. Kompetente und fehlerfrei laufende zivile Flugüberwachung ist nicht einmal in den Staaten der Ersten Welt oder der G20 garantiert.
3. Um ein gutes Verwirrspiel zu betreiben, bedarf es, wenn man einmal die Logik bemühen darf, gar noch höherer Kompetenz. Außerdem sollte das Verwirrspiel dann ja irgendwie ohne Konflikte und ohne offen gebliebene Fragen aufgehen, andernfalls war das Verwirrspiel ja nicht erfolgreich.
4. Eine militärische Flugraumüberwachung, räumlich lückenlos und zeitlich 24/7/365, und insbesondere eine QRA-Flotte 24/7/365 können sich nur wenige Staaten auf der Welt leisten. Ich gehe davon aus, dass in Asien nur Japan, Südkorea und China hierzu fähig sind.

Zu 1.: Ein Schwellenland unterscheidet sich aber dann doch nochmal deutlich von einem reinen Entwicklungsland. Malaysia erfüllt hier die geforderten Kriterien im Hinblick auf den Industrialisierungsgrad, ohne jetzt zu sehr in die Ökonomie abdriften zu wollen.

Wikipedia: Schwellenland

Zu 2., 3. und 4.: Die Militärpräsenz der Briten und Australier in den letzten Jahrzehnten, gerade auch auf der RMAF-Basis in Butterworth ist mit Sicherheit nicht ohne Wirkung geblieben. Auch heute noch befinden sich dort durchgängig australische Einheiten (im Rahmen des „Five Power Defence Arrangements“), also auch an besagtem 8. März 2014.

Wikipedia: RMAF Base Butterworth

Insofern können wir getrost davon ausgehen, dass das malaysische Militär in der Zwischenzeit gelernt hat wie man ein Radar liesst und unbefugte Eindringlinge darauf identifiziert.

Ich möchte gar nicht in Abrede stellen, dass genannte QRA-Flotte dort nicht vorzufinden ist. Jedoch ist es utopisch zu glauben das Militär hätte nichts mitbekommen und daran anknüpfend weiterhin völlig unverständlich wie Kuala Lumpur, Vietnam und alle anderen Beteiligten über Stunden im Ungewissen gelassen werden konnten. Und auch Tage danach noch wurde im falschen Suchgebiet gesucht.

Jeder darf darüber freilich denken was er möchte, meine Meinung dazu wird sich jedoch nicht ändern. Auch zum Thema Verwirrspiel ändert sich für mich nichts. Es hat astrein funktioniert und trotz zahlreicher offener Fragen weiß man nichts genaues und je nach Blickwinkel ändern sich die Verdächtigen.

@Aringarosa
Wäre ich. Wie kommst du darauf, dass es nach einem technischen Problem aussieht?

Wenn man von der, nach allem was wir wissen wahrscheinlichsten Theorie, der Suizidtheorie ausgehen, dann finde ich, lässt sich diese Frage plausibel beantworten.

Stellen wir uns mal die Frage, warum sollte jemand überhaupt auf diese Art Suizid begehen, also welche „Vorteile“ hätte es, ganz rational gesehen.

Der eine Grund wäre ganz einfach ein Hass auf die Welt, man will ein Ausrufezeichen hinterlassen. Ich denke das kann man ausschließen, denn dann hätte man das Flugzeug wohl in einem Gebiet abstürzen lassen, in dem es „auffallen“ würde.

Der andere Grund wäre ein völlig egoistischer. Depressive Menschen sind oft völlig auf sich selbst fixiert, ihnen fehlt Einfühlungsvermögen, sie sind gefangen in den eigenen Gedanken. Robert Enke hat sich damals das Leben genommen, weil er dachte seine Familie wäre ohne ihn besser dran. Dann wäre es ihm Evtl. völlig egal wo und wie und mit wievielten Menschen an Bord das Flugzeug abstürzt, ich denke dann wären die Berge eine gute Option gewesen.

Wenn wir uns allerdings anschauen, was MH370 gemacht hat, ist das für mich ein völlig plausibles und logisches, durchdachtes, zielführendes Vorgehen, wenn man ein Flugzeug verschwinden lassen will. Plus gezielter Täuschungsmaneuver, zu denen sogar der Überflug über Malaysia gehören kann. Wir wissen nämlich nicht, welche Kurven dannach noch eingeleitet wurden. Es sieht alles nach einem Suizid aus, bei dem jemand alle Spuren darauf verwischen wollte. Warum könnte er das getan haben?

Ich denke ein Grund, der hier immer wieder zu wenig Aufmerksamkeit bekommt, ist der kulturelle Faktor der Piloten. Ich selbst bin Türke und Gläubiger Muslim. Malaysia ist ein ziemlich religiös geprägter Staat und man sollte wissen, dass die meisten Muslime nicht glübiger, oder viel strenger sind, als die meisten Christen christlich. Ich habe mal davor gehört, dass einer der Vertrauten von Shah aufgrund seiner Homosexualität vor Gericht gekommen war und damit sein Umfeld auch gefördert gewesen sein könnte. Das sagt uns vieles über den Staat Malaysia. Der Pilot war als sehr gläubig bekannt, heißt, er geht regelmäßig in die Moschee und betet, außerdem ist es für ihn ein Ding der Unmöglichkeit zu töten, ebenso sich selbst. Wie gläubig der Copilot war, wissen wir nicht. Würde ich mir in einem solchen Staat, der ja wie jeder Staat durchaus die Gesellschaft prägt, das Leben nehmen wollen, gerade als angesehene Person (Pilot), kann ich davon ausgehen, dass dies auf meine Familie zurückfällt und viele schlecht über mich denken. Denn ein Suizid, ist im Islam eine der schwersten Sünden überhaupt. Wäre hier etwa damit vergleichbar, dass ein katholischer Geistlicher, nach seinem Tod als homosexuell bekannt werden würde. Auch eine Sache, für die einige vielleicht bereit wären, weit zu gehen, um so etwas zu vertuschen.

latif_936 schrieb:Der Pilot war als sehr gläubig bekannt, heißt, er geht regelmäßig in die Moschee und betet, außerdem ist es für ihn ein Ding der Unmöglichkeit zu töten, ebenso sich selbst. Wie gläubig der Copilot war, wissen wir nicht

Das verwechselt Du jetzt, es war nämlich genau umgekehrt.

Aber wenn es doch ein Selbstmord des Piloten war, warum ist er dann so viele Risiken eingegangen? Warum hat er nicht einen der Flüge nach Djedda genommen auf denen er regelmäßig als Pilot fungierte? Da hätte er sich wunderbar das ganze Risiko mit dem Turnaround und allem sparen können und wäre einfach auf halbem Weg Richtung Saudi-Arabien über offenem Meer Richtung Süden abgedreht. Warum also musste es dieser Flug sein, der so viel mehr Risiken barg?

Ich meine hier im Thread einmal gelesen zu haben, dass auf diesen Flügen immer eine Drei-Mann-Crew im Cockpit saß. Entspricht das der Wahrheit? Das wäre dann ja schon ein Grund.

servicecrew schrieb:Ich meine hier im Thread einmal gelesen zu haben, dass auf diesen Flügen immer eine Drei-Mann-Crew im Cockpit saß. Entspricht das der Wahrheit?

Das höre ich zum ersten Mal.
Habe trotzdem den Thread eben nochmal nach "Jeddah" durchsucht, konnte aber nichts dergleichen finden.
Shah war übrigens Anfang Februar 2014 letztmalig dorthin geflogen (MH150).

Dazu passend:
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 2.273)