Was geschah mit Flug MH370?

Nachtrag:

Könnte allerdings auch ganz harmlos gewesen sein.
Beitrag von Anaximander (Seite 2.369)

@Zz-Jones

Ah kann gut sein dann einfach umdrehen haha

Ich finde es jedenfalls komisch, denn das was der Entführer macht ist, er fliegt Richtung Norden und verschwindet vom Radar und dreht dann nach Süden ab und dann nach Westen. Der Flug eignet sich also perfekt für eine falsche fährte. Das ist genau das, was MH 370 im wesentlichen getan hat.

Was ein Zufall sein kann, aber ich für verwunderlich halte ist, dass genau dieses Vorgehen ja vom Militär gedeckt wurde und man deswegen sogar im falschen Meer gesucht hat. Das Vorgehen des Entführers würde noch mehr Sinn ergeben, wenn er das während der Entführung schon wusste.

@frankysinatra

frankysinatra schrieb:2. Kompetente und fehlerfrei laufende zivile Flugüberwachung ist nicht einmal in den Staaten der Ersten Welt oder der G20 garantiert.

(…)

4. Eine militärische Flugraumüberwachung, räumlich lückenlos und zeitlich 24/7/365, und insbesondere eine QRA-Flotte 24/7/365 können sich nur wenige Staaten auf der Welt leisten. Ich gehe davon aus, dass in Asien nur Japan, Südkorea und China hierzu fähig sind.

Da würde ich nicht zu 100% mitgehen.

In der Türkei, dem europäischen Luftraum, auch Nordafrika und in Westrussland, wo ich unterwegs bin, haben wir eine Infrastruktur und Kompetenz auf wirklich gutem bis höchstem Niveau, auch an der Kompetenz gibt es da nur wenig auszusetzen. Das haben eigentlich alle Länder, die seit mehr als 25 Jahren eine funktionierende und sichere Ziviluftfahrt haben, gemeinsam. Probleme was Kompetenz und Verständigung angeht, bekomme ich tatsächlich in der Regel wenn dann überwiegend von chinesischen crews mit. Wir haben mittlerweile in fast allen Ländern die Zivilluftfahrt betreiben Kompentenz und gute Infrastruktur. Vor 20-30 Jahren kam es da in manchen Ländern mit sehr junger Luftfahrtgeschichte immerwieder zu Problemen, aber mittlerweile haben auch die, 20-30 Jahre Erfahrung, in denen täglich tausende Flüge von sämtlichen internationalen Airlines abgefertigt werden. Sowas darf man nicht vergessen.
Südostasien gilt innerhalb der Luftfahrtcommumity zugegebenermaßen ein bisschen als Problemfall. Auch beim Lionair Unglück wurden Schludrigkeiten aufgedeckt. Trotzdem gehe ich davon aus, dass zumindest im zivilen Bereich, der malaysische Luftraum gut überwacht ist. Malaysia darf international angeflogen werden, hat also die nötige Infrastruktur und wird von vielen Internationalen Airlines ange- und überflogen. Trotzdem würde ich nicht ausschließen, dass nicht hier und da mal geschludert wird.

Bzgl. der "Inkompetenz" möchte ich auch nochmal folgendes in Erinnerung rufen:

In fact, just three weeks prior to MH370’s disappearance, Sharuji had conducted a full emergency response exercise; and the similarities between the ‘practice’ event and MH370 are not lost on him.

Quelle: https://www.linkedin.com/pulse/lessons-learned-from-mh370-mh17-mohd-fuad-sharuji?trk=portfolio_article-card_title

frankysinatra schrieb:4. Eine militärische Flugraumüberwachung, räumlich lückenlos und zeitlich 24/7/365, und insbesondere eine QRA-Flotte 24/7/365 können sich nur wenige Staaten auf der Welt leisten. Ich gehe davon aus, dass in Asien nur Japan, Südkorea und China hierzu fähig sind.

Diese Aussage trifft sicherlich zu - in welcher Ausprägung ist (insbesondere in den hier diskutierten Ländern) allerdings unklar.
Auch in Europa nimmt die Reduzierung der Kosten für Verteidigung zum Teil skurrile Züge an. Personalkosten sind bekanntlich recht hoch und daher ist es einfacher, die Technik laufen zu lassen ohne sie ständig personell zu betreuen.
Ich halte es unter abderen auch aus diesem Grund für möglich, dass einige Staaten in Echtzeit tatsächlich nichts gesehen haben. Aber dass alle in dieser Region nichts gesehen haben ist eher unglaubwürdig. Dafür spricht ja auch, dass es erst einiger Tage bedurfte, bis man offensichtlich die Aufzeichnungen der Nacht ausgewertet hat und Informationen überhaupt präsentiert hat.
Wenn dann jemand sagte, "wir haben MH370 in Echtzeit gesehen", dann kann das eine einfache Täuschung sein, welche über die tatsächlichen Bedingungen gestülpt wird, um nicht zu zeigen, wie es wirklich (unbemannte Nachtüberwachung) ist.

Bei dem Profil von Shah und seiner Liebe zur Fliegerei würde es mich nicht wundern, wenn er der Welt ein Rätsel hinterlassen wollte und damit zugleich kein Indiz für einen Suizid hinterlässt. Es wäre zumindest eine nachvollziehbare Kombination.

Gleichwohl sind andere Szenarien nicht auszuschließen. Deswegen diskutieren wir ja hier immer noch.

Ich habe eben mal Wikipedia bezüglich der Wehrpflicht in den Ländern befragt:

Malaysia = keine Wehrpflicht (also Berufsarmee)
Indonesien = 2 Jahre Wehrpflicht
Thailand = 2 Jahre Wehrpflicht
Vietnam = 2 Jahre Wehrpflicht

Warum ich das in Erfahrung gebracht habe?
Bei einer bestehenden Wehrpflicht ist die Besetzung mit Personal nicht mit den Kosten verbunden wie bei einer Berufsarmee. Die Personen sind ja ohnehin da und können dann auch ohne Mehrkosten eingesetzt werden. Eine nächtliche Radarüberwachung ist daher wahrscheinlicher (aber natürlich auch mit einer ggf. geringeren Motivation was die Aufmerksamkeit betrifft).

Wenn jemand in Malysia aufgewachsen ist und sich für das Thema interessiert, dann wird sicherlich wissen, mit welcher Motivation das Militär dort agiert.
Wenn also Malaysia eher sorglos des Nachts agiert, dann ist es doch auch sinnvoll solange wie möglich auf diesem Territorium zu bleiben, weil die Gefahr des Entdeckens am geringsten ist. Und solange man keine Grenzen überfliegt, sondern sie ggf. nur "touchiert", zumindest parallel dazu fliegt, ist man für andere Militärs nicht interessant.

Die Rolle Indonesiens ist und bleibt suspekt, da deren Land "umkurvt" wurde.
Wenn die das gesehen haben (und das sollt aufgrund der langen Zeit und der Größe des Objektes der Fall sein), dann macht sich doch eine gewisse Nervosität breit. Wo will der hin? Warum fliegt als "Phantom" durch die Gegend. Warum umkurvt der unser Land?
Sobald dann eine Kursänderung Richtung Landesgrenze erfolgt wäre, würde ich behaupten, dass dann Schluss mit lustig ist.

Wenn aber der Flug parallel zum Land weiter ging, dann hatte auch Indonesien kein Bedarf an einer militärischen Handlung.
Ich persönlich wäre da trotzdem mal zum Nachgucken hoch geflogen. Und wer weiß, was da passiert ist?
Vielleicht fand eine nonverbaler Kommunikation statt, die zum Ergebnis hatte, dass sich MH370 als "friendly" outet und seinen Weg 180 Grad ziehen möchte. Das kann man nicht verwehren, warum auch?
Dennoch hätte der Pilot die Fluggesellschaft erkannt und es hätte eine Kontaktaufnahme mit MAS gegeben. Allerdinsg in der Tat sehr spät nach der Wende bei IGARI.
Vielleicht ist aber auch gar keiner in der Nähe von MH370 gewesen und man hat einfach nur geschaut, was passiert. Aber warum bunkert Indonesien dann die sicherlich bekannten Daten wie Flughöhe und Flugrichtung?

In beiden Konstellationen ist das Verhalten Indonesiens nicht verständlich.
Oder hat einer von Euch eine Idee was das für Vorteile hat nichts zu sagen?

Flybywire schrieb:Bei dem Profil von Shah und seiner Liebe zur Fliegerei würde es mich nicht wundern, wenn er der Welt ein Rätsel hinterlassen wollte und damit zugleich kein Indiz für einen Suizid hinterlässt. Es wäre zumindest eine nachvollziehbare Kombination.

Dann hat das aber nicht funktioniert. Pilotensuizid ist ja noch vor einer Entführung durch Dritte die am meisten diskutierte und favorisierte Theorie. Damit hätte Shah auch rechnen können.

@Flybywire

Nichts zu sagen hat vor allem keine Nachteile.
Aber der wahre Grund werden wohl militärische sein. Indonesien will auf keinen Fall preisgeben,
wozu man in der Lage ist bzw. wenn man MH370 tatsächlich verschlafen hat, wozu man nicht in der Lage ist.

Ahmose schrieb:Dann hat das aber nicht funktioniert. Pilotensuizid ist ja noch vor einer Entführung durch Dritte die am meisten diskutierte und favorisierte Theorie. Damit hätte Shah auch rechnen können.

Diskutieren ist das Eine, Indizien sind das Andere.
Deswegen gab es auch möglicherweise keinen "Abschiedsbrief".

Aringarosa schrieb:Nichts zu sagen hat vor allem keine Nachteile.

Das ist korrekt.
Ebenso wie der Satz: Wer nicht arbeitet, macht auch keine Fehler.
In beiden Fällen wird man aber von der Gesellschaft schief beäugt, weil man natürlich gerne die Gründe für das Nichtstun wissen möchte.

Zz-Jones schrieb:Das höre ich zum ersten Mal.
Habe trotzdem den Thread eben nochmal nach "Jeddah" durchsucht, konnte aber nichts dergleichen finden.
Shah war übrigens Anfang Februar 2014 letztmalig dorthin geflogen (MH150).

Okay, danke für die Info. Ich habe leider auch nicht mehr dazu im Thread gefunden. Dann habe ich da wohl etwas durcheinander geworfen. Kann mich aber noch gut an die Diskussion im von dir verlinkten Teil erinnern.

Persönlich halte ich nicht sonderlich viel von den Koordinaten und der angeblichen Route im Flugsimulator des Piloten. Aber davon ab bin ich wie gesagt der Meinung, dass der Flug nach Saudi-Arabien für dieses Unterfangen viel prädestinierter gewesen wäre. Mit deutlich weniger Risiko verbunden, es sei denn man hatte tatkräftige Unterstützung vom Boden aus was DMH ja seinerzeit vermutete. Mir fällt nur wirklich kein Grund dafür ein, warum dieses ganze Unterfangen von den höchsten Stellen aus gedeckt bzw. abgesegnet worden sein soll. Denn sowohl China mit all seinen Staatsbürgern an Bord als auch die westlichen Staaten hätten wohl kaum bis heute Malaysia zuliebe einen Mitnahmesuizid gedeckt. Das ist einfach unrealistisch. Wäre das der Hintergrund wüssten wir es bereits mit Sicherheit durch Geheimdiensterkenntnisse mMn. Aber da gibt es nun mal bis heute keine wirklich verdachtsstärkenden Momente. Nicht von den offiziellen Untersuchungen durch die RMP, noch durch andere inoffizielle Kanäle aus dem Ausland.

Letztendlich sind die Einzigen, welche diese Theorie pushen, die Medien (von Beginn an eigentlich) und ein paar Flugunfallexperten oder Piloten ohne jedoch irgendwelche schlüssigen Beweise dafür vorzulegen, sprich ohne Argumente mit psychiatrisch begründetem Fundament.

Eine andere Sache: Hat der ein oder andere sich womöglich mit dem letzten Buch von Florence de Changy beschäftigt? Keine Ahnung inwiefern das hier diskussionswürdig oder doch zu sehr verschwörungstheoretisch behaftet ist. Ohne jedoch auf ihre Schlussfolgerung einzugehen, habe ich für mich persönlich ein paar Erkenntnisse darin gewinnen können. Informationen die mir neu waren, trotz des Verfolgen dieses Threads seit Tag eins. Müsste dazu nochmal meine Markierungen in Kindle durchgehen.

Auch die Hintergrundrecherche von Jeff Wise bzgl. der ukrainischen Staatsbürger an Bord von MH370, die er vor ein paar Monaten auf seiner Homepage veröffentlicht hat, würde ich als interessant bezeichnen. Soweit ich weiß wurde dies hier ebenfalls nicht diskutiert.

servicecrew schrieb:Auch die Hintergrundrecherche von Jeff Wise bzgl. der ukrainischen Staatsbürger an Bord von MH370, die er vor ein paar Monaten auf seiner Homepage veröffentlicht hat, würde ich als interessant bezeichnen. Soweit ich weiß wurde dies hier ebenfalls nicht diskutiert.

Ich hatte auf jeden Fall mal angefangen das zu thematisieren.
Aufgrund ihrer Sitzplätze sind diese 3 Personen allein schon verdächtig. Der Russe saß in der Business-Class und die beiden Ukrainer direkt unterhalb der SDU-Einheit/Satcom-Antennen-Anlage. Neben ihnen saß dann auch noch das sogenannte 13. Crew-Mitglied.
Darüberhinaus ist es naheliegend, dass sich der Russe und die (pro-russischen) Ukrainer kannten (Möbel/Holz-Scheinfirmen).

Hier die Recherchen von Jeff Wise:
http://jeffwise.net/2019/03/09/the-russian-passengers-aboard-mh370/
http://jeffwise.net/2021/02/23/why-were-the-ukrainians-aboard-mh370/ (Archiv-Version vom 26.11.2021)
https://mobile.twitter.com/ManvBrain/status/1104484077099536392

Wenig Beachtung fand das bisher hier im Thread wohl deshalb, weil J.W. damit versucht, seine Theorie, MH370 befände sich in einem Hangar in Kasachstan, zu untermauern.

Ein Entführungsszenario fand deswegen bislang weniger Beachtung, weil die Zeitschiene zwischen letztem Funkspruch (ohne erkennbarem Stress) und der "Einnahme des Cockpits" inklusive Abschalten des Transponders und der Kursänderung sehr sportlich wäre.

Wenn man aber den Krautsalat an Aufnahmen, den Malaysia zur Verfügung gestellt hat kritisch betrachtet, könnte es sich natürlich auch bei der letzten Durchsage um eine handeln, die tatsächlich zu einem anderen (früheren) Zeitpunkt aufgenommen und hier eingefügt worden ist. Dann ist die Zeitschiene schon eine ganz andere!

Okay - spielen wir das doch ruhig mal durch:
Es folgt eine Entführung bei der die Piloten genötigt werden einen Turn zu fliegen und so schnell wie möglich an die Westküste von Malaysia zu fliegen. Machen die Piloten dann auch (ein wenig unsauber, da gestresst). An der Westküste soll es dann Richtung Norden gehen und wird auch so (unsauber) ausgeführt.
Bis hierhin kann ich mitgehen.

Warum wird MH370 dann nicht mehr gesichtet, wenn es weiter Richtung Norden flog?
Was könnte passiert sein, dass es zu einem südlichen Kurs kommt, der nie beabsichtigt war?
Warum blieb die Maschine noch so lange in der Luft, wenn es einen "Zwischenfall" gegeben haben sollte?

Die Phantasie darf angekurbelt werden!

Zz-Jones schrieb:Wenig Beachtung fand das bisher hier im Thread wohl deshalb, weil J.W. damit versucht, seine Theorie, MH370 befände sich in einem Hangar in Kasachstan, zu untermauern.

Nun, weil ein Flug nach Kasachstan einfach vorne und hinten nicht mit den Handshake- Kontakten des Inmarsat zusammenzubringen sind. Die Lebensgeschichten des Russen und der beiden Ukraniner sind zwar bunt, geben aber für die Lösung des Rätsels IMHO nichts her.

Flybywire schrieb:Warum wird MH370 dann nicht mehr gesichtet, wenn es weiter Richtung Norden flog?

Der Nordkurs ist doch gar nicht auf dem Tisch. Wäre MH 370 nach dem Flug über die Malakkastrasse in einer nicht radarüberwachten Zone wieder nach Norden (in Richtung des eigentlichen Ziels PEK?) geflogen und hätte dort den Inmarsat 7th arc getroffen, wäre das Flugzeug im sicher recht gut überwachten Luftraum des chinesischen Militärs aufgetaucht. Ein "Nordkurs" wird, soweit ich sehe, nirgendwo ernstlich vorgetragen.

Angenommen die Ukrainer waren die Entführer, dann wäre ihr Plan sicher nicht gewesen, im Indischen Ozean abzustürzen.
Ihr Ziel wäre wahrscheinlich gewesen, den Nordkurs bei Sumatra beizubehalten. Die Wende nach Süden wäre demnach
zustande gekommen, weil die Passagiere und/oder die Piloten zu diesem Zeitpunkt eingegriffen haben. Die Situation an
Bord ist eskaliert und der Autopilot tat das Übrige.
Allerdings würde mich wundern, warum die Ukrainer ausgerechnet einen Flug von Kuala Lumpur nach Peking entführen,
wenn ihr Ziel ganz woanders war. Da hätte es unkompliziertere Flüge gegeben. Aber nichts ist unmöglich.

frankysinatra schrieb:Nun, weil ein Flug nach Kasachstan einfach vorne und hinten nicht mit den Handshake- Kontakten des Inmarsat zusammenzubringen sind

Das sind sie nur nicht unter der Annahme des geradlinigen Fluges.
Eine Nordroute ließe sich schon mit den Pings in Einklang bringen, dies würde dann jedoch voraussetzen, dass entweder die Trümmer ausgesetzt wurden oder aber sich der Absturzort irgendwo beim Golf von Bengalen befindet.
Eine dementsprechende Meldung hatte es ja sogar auch gegeben:

Australian geophysical survey company GeoResonance said it had found what it believes is wreckage of a plane in the Bay of Bengal that should be investigated as possible debris from Malaysia Airlines Flight MH370.

Quelle: https://www.afr.com/companies/transport/australia-s-georesonance-claims-aircraft-wreckage-that-could-be-mh370-found-20140430-ijdjb

Es gibt eine äußerst interessante Pressemitteilung der o.g. Firma GeoResonance:
https://www.google.com/url?q=https://www.georesonance.com/20150307_Press_Release.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwik7ZCqxYb0AhXW8rsIHdw1A_sQFnoECAIQAg&usg=AOvVaw1rlz417SEKDPxiK-t7Btvd

Ein Motiv wird, durch einen Vergleichsfall, indirekt dabei auch gleich genannt. Demnach ging es dabei dann also um die Fracht.
GeoResonance wurde im Grunde jedoch schlicht ignoriert.

Zz-Jones schrieb:Ich hatte auf jeden Fall mal angefangen das zu thematisieren.
Aufgrund ihrer Sitzplätze sind diese 3 Personen allein schon verdächtig. Der Russe saß in der Business-Class und die beiden Ukrainer direkt unterhalb der SDU-Einheit/Satcom-Antennen-Anlage. Neben ihnen saß dann auch noch das sogenannte 13. Crew-Mitglied.
Darüberhinaus ist es naheliegend, dass sich der Russe und die (pro-russischen) Ukrainer kannten (Möbel/Holz-Scheinfirmen).

Darauf wollte ich hinaus. Offenbar gab es diese Möbelfirmen nie und das finde ich schon verdächtig bzw. zumindest auffällig. Wenn man dann noch folgende Passage in Florence de Changys Buch "The Disappearing Act: The Impossible Case Of MH370" auf Seite 3/4 hinzuzieht

"The two Ukrainians arrive together, in the last few minutes of boarding, and they look far more energetic than their fellow passengers. They have the physiques of US Marines and wear body-hugging black T-shirts. Each has a large carry-on bag, and they whisk them on to the conveyor belt with practised ease. I found out much later that their tickets were the only ones that were completely untraceable by the investigators. No idea where they were purchased, no travel agent, no method of payment, no place of issue. Highly abnormal apparently. The two men happened to be seated on row 27, right below the Satcom antenna"

stellen sich mir doch einige Fragen. Florence De Changy konnte ihrer Aussage nach die kompletten CCTV-Aufnahmen sichten.

Ich kann mit Jeff Wise Kasachstan-Theorie ehrlich gesagt wenig bis gar nichts anfangen. Aber die Ukrainer kommen mir aufgrund o.g. Ungereimtheiten verdächtig vor.

Abgesehen davon wurde ja hier im Thread mal die Frage aufgeworfen wie zuverlässig die Inmarsatdaten nach einem Reboot eigentlich noch seien, falls tatsächlich eine länger anhaltende Dekompression und somit ein massives Runterkühlen stattgefunden hat. Meinen Informationen nach gibt es hier keine aussagekräftigen Erkenntnisse, das hat wohl noch nie jemand rekonstruiert.