Was geschah mit Flug MH370?

allmyjo schrieb:Wo ist der Rest der angeblich auf dem Radar beobachteten Flugroute?

Dir ist doch klar bewusst, mehr als jedem anderem hier, das es keine Radardaten gegeben hat nach Pulau Perak. Ich denke darauf zielt Deine Frage doch auch ab, oder nicht ?

Ahmose schrieb:Und? Hast du einen Hinweis oder besser noch einen Beweis das die von dir erwähnten IPs zu diesen Organisationen gehören bzw. von ihnen genutzt wurden? Oder ist das nur Spekulation von dir?

Wer sonst sollte sich denn so schnell in die Konten einloggen können wenn nicht Regierungsbehörden ? Klar, Facebook hätte das machen können. Auch Youtube, aber auch IP-Adressen aus China hatten sofort Zugriff.

@allmyjo

Ja, richtig, der Link war wohl falsch. Es gab wohl keinen solchen Augenzeugenbericht von Pulau Perak:

http://mh370.bookofresearch.com/witnessclaimsmh370.htm

Allerdings könnte es sich auf die damalige Meldung der Radarsichtung bei Pulau Perak um 2:40 beziehen. Die stimmt natürlich nicht. Vielleicht ein weiterer Hinweis darauf, dass es irgendwelche Radarsichtungen gab (z.B. von dem approach radar in Butterworth), die nicht aufgezeichnet wurden (dann wäre es auch irgendwie ein eye witness report)?

@hawak

Zumindest auf CNN, die zuerst darüber berichtet haben, wurde auch geschrieben, dass Fariq das Handy beim Start ausgeschaltet hatte, er muss es also wieder eingeschaltet haben, wenn das stimmt.

@Ahmose

Außerdem gab es den äußertst professionellen Hackerangriff auf den Ermittlungsrechner von einer chinesischen IP aus.

DearMRHazzard schrieb:Dir ist doch klar bewusst, mehr als jedem anderem hier, das es keine Radardaten gegeben hat nach Pulau Perak. Ich denke darauf zielt Deine Frage doch auch ab, oder nicht ?

Ja, stimmt natürlich, ein weiterer Hinweis mehr.. Aber hier kommt jetzt noch etwas dazu, was mir vorher nicht aufgefallen war: in diesem Dokument gibt es keinen Messpunkt über Pulau Perak, sondern nur einen "Augenzeugen" (was immer das heißen mag). Das würde natürlich erklären, weshalb dieser Punkt nicht an die DSTG weitergegeben wurde - er ist nie vom Radar aufgezeichnet worden. Die bekannte Flugroute verkürzt sich ein Stück mehr.

Interessant in diesem Zusammenhang übrigens auch die Aussagen von Victor Iannello / Mike Exner im VI blog:

Victor Iannello says: [...] We have no confirmation from the Malaysians that the Lido Hotel image captured MH370. In fact, they have explicitly said it does not.

Victor Iannello says: [...] The statement was made by a Malaysian official in direct response to questions I posed about the image. The claim was the captures represent a composite of other aircraft that were not MH370. When I asked how the timestamps could match that of MH370, the official simply shrugged. (@don Thompson and @airlandseaman were also in the room.) You can draw your own conclusions about what the truth is. I put the data in the category of uncertain.

airlandseaman says: [...] As Victor noted above, I was there and I heard the same statement re Lido Hotel image.

http://mh370.radiantphysics.com/2018/03/18/mh370-search-update-mar-18-2018/#comment-13562 (Archiv-Version vom 01.04.2018)
(und folgende)

allmyjo schrieb:in diesem Dokument gibt es keinen Messpunkt über Pulau Perak, sondern nur einen "Augenzeugen" (was immer das heißen mag)

Malaysia verwendet nicht selten eine seltsame Ausdrucksweise. "Eyewitness" könnte auch bedeuten das ein Radar-Operator gesehen hat wie MH370 über Pulau Perak hinweg flog. Malaysia nennt ja auch die "Löcher" (schwieriges Terrain das vorerst zurückgestellt bei der Suche) die OI produziert im Suchgebiet "Data Holidays". Um die Malayen zu verstehen braucht man nicht selten sehr viel Phantasie.

allmyjo schrieb:Die bekannte Flugroute verkürzt sich ein Stück mehr.

Es könnte noch weit schlimmer kommen am Ende. MH370 ist gar nicht nicht Strasse von Malakka hoch geflogen.

Fairerweise muss man dazusagen, dass der tatsächlich aufgezeichnete Punkt kurz vor Pulau Perak liegt, damit die Richtung über die Straße von Malakka auch (erstmal) stimmt.

@allmyjo

Vergiss das was ich eben schrieb über "Eyewitness". Die malaysische Polizei hat in ihrem Report festgestellt das die Bezeichnung "Eyewitness" (Pulau Perak) auf Zeitungsberichten basiert. Demnach hat irgendeine Zeitung irgendwann mal behauptet MH370 wäre über oder an Pulau Perak vorbei geflogen.

Willkommen im Malaysia. Sie wissen es einfach nicht wie´s nach Penang weiter ging.

Der Zeitungsartikel müsste aber doch irgendwo archiviert sein, da eigentlich alles zu MH370 irgendwie archiviert ist.

Das hier fand ich auch noch:

http://kickerdaily.com/posts/2014/03/indonesian-fisherman-reports-of-a-plane-crashing-off-malacca-straits/ (Archiv-Version vom 05.01.2018)

Darauf scheint die neue mögliche Suchanstrengung zu beruhen.

@Anaximander

Dann mach Dich doch mal auf die Suche ;).

Ich stöbere weiterhin die RMP-Dokumente durch. Seltsamerweise lese ich überraschend Dinge die mir zuvor überhaupt nicht aufgefallen sind.

Total spannend alles.

Anaximander schrieb:Darauf scheint die neue mögliche Suchanstrengung zu beruhen.

Schon alles sehr interessant, nicht wahr ?

Anaximander schrieb:Vielleicht ein weiterer Hinweis darauf, dass es irgendwelche Radarsichtungen gab (z.B. von dem approach radar in Butterworth), die nicht aufgezeichnet wurden (dann wäre es auch irgendwie ein eye witness report)?

Das approach radar in Butterworth hat eine Reichweite von 50 nm, das reicht also definitiv nicht bis Perak (ca. 90 nm).
Es müsste sich demnach um eine miltärische Einrichtung gehandelt haben. Quelle: http://aip.dca.gov.my/aip%20pdf/ENR/ENR%201/ENR%201.6/Enr1_6.pdf

Bzgl. der Aufzeichnung.. das hatten wir ja schon, belassen wir es dabei. Allerdings: Einen ausgebildeten radar operator der Luftwaffe, der MH370 auf einer topmodernen Radaranlage verfolgt, als Augenzeugen zu bezeichnen, finde ich schon recht weit hergeholt.

Aus der Nähe von Pulau Perak gibt es keine Augenzeugenberichte.

Diese hier wären noch am nächsten dran, kommen aber auch nicht in Frage:

https://www.thestar.com.my/news/nation/2014/03/21/woman-reports-sighting-jet-raja-dalelah-im-convinced-i-saw-aircraft-near-andaman-islands/
https://www.ibtimes.co.uk/missing-malaysia-airlines-flight-mh370-fishermen-find-life-raft-floating-waters-off-malaysian-1439898

Dann noch einige mittlerweile gelöschte websiten:

MH370/08MAR2014 - Theorien? (Seite 71) (Beitrag von melms)

Kate Tee war erst später (und auch nicht bei Pulau Perak).

Daher ist wahrscheinlich tatsächlich die frühe Meldung zu der Radarsichtung (angeblich um 2:40) gemeint.

Anaximander schrieb:Daher ist wahrscheinlich tatsächlich die frühe Meldung zu der Radarsichtung (angeblich um 2:40) gemeint.

Vergleiche hierzu pdf S. 127 des o.a. Dokumentes: "Lost over Pulau Perak - 8/3/2014 - 2:15:00 a.m."
und: Beitrag von allmyjo (Seite 1.314) Version (B)

Passt alles irgendwie vorn und hinten nicht zusammen.

Anaximander schrieb:Aus der Nähe von Pulau Perak gibt es keine Augenzeugenberichte.

Ich meine mich zu erinnern das unten in der MH370-Höhle, wo sehr tief gegraben wurde von einigen Damen/-und Herrschaften, findet sich ein Augenzeuge an der Westküste Malaysias der MH370 gesehen haben will.

@fravd kann dazu evtl. mehr sagen oder ich muss suchen gehen.

@Anaximander

Sagt Dir der Name "Mr.Sudarsono" etwas ?

Am 02.03.2014 bekam Shah um 20:01 Uhr MYT eine SMS aus Indonesien auf seinen E-Mail-Account. Diese SMS hat er sofort um 20:01 Uhr MYT beantwortet. Er schien offenbar darauf gewartet zu haben um sie schnellstmöglich beantworten zu können. Es war seit dem 22.Februar 2014 die nächste und einzige E-Mail-Aktivität von Shah, dieser Kontakt mit "Mr.Sudarsono" aus Indonesien.

War das möglicherweise der hier.........

Wikipedia: Juwono Sudarsono

.........?

Juwono Sudarsono, mehrfacher Verteidigungsminister Indonesiens. Von ihm könnte er Informationen erhalten haben wie es um die Radarkapazitäten Sumatras ausgesehen hat.

@DearMRHazzard

Ich hattes das auch gesehen, und es kam damals schon die Meinung auf, der Kontakt könnte mit solchen Fragen zu tun haben. Soweit ich mich erinnere kam die Telefonnummer (steht da eigentlich eine?) aber nicht aus Sumatra.

Der Name könnte natürlich auch wesentlich häufiger vorkommen.

@Ahmose

Ja klar, das ist bekannt, die ersten Informationen wurden mehrfach korrigiert. Die 2:40 könnten aber auch auf ungenauen Journalismus zurückgehen (Radarkontakt mit "Kontaktabbruch" verwechselt).

Anaximander schrieb:Ich hattes das auch gesehen, und es kam damals schon die Meinung auf, der Kontakt könnte mit solchen Fragen zu tun haben. Soweit ich mich erinnere kam die Telefonnummer (steht da eigentlich eine?) aber nicht aus Sumatra.

Ja, da gibt´s auch eine Telefonnummer.

Ist doch im Prinzip egal ob der Kontakt von Sumatra aus kam. Indonesien bleibt Indonesien. Man muss ja nicht zwingend auf Sumatra leben um wichtige Informationen zu besitzen über die Radarkapazitäten Nord-Sumatras. Ein Ex-Verteidigungsminister lässt sich die Informationen einfach übermitteln und fertig.

Doch, ich hatte glaube ich mal angeschaut, aus welcher Region, aber wohl nicht hier gepostet. Ist aber möglich. Vielleicht schränkt das den Kreis ein.

Anaximander schrieb:Der Name könnte natürlich auch wesentlich häufiger vorkommen.

Also darauf wäre ich jetzt nie gekommen ;).

Juwono Sudarsono ist aber spontan die beste Adresse die ich finden konnte. Mit einem Ex-Verteidigungsminister kann man sehr gut arbeiten, mit einem Koch oder Busfahrer leider nicht.

@Anaximander

Es geht nicht so sehr um 2:40. Der entscheidende Punkt ist hier die Aussage von Rodzali Daud vom 12.3.2014:

Malaysia’s air force chief said on Wednesday an aircraft that could have been the missing plane was plotted on military radar at 2:15 a.m., 200 miles northwest of Penang Island off Malaysia’s west coast.

http://www.reuters.com/article/2014/03/14/us-malaysia-airlines-radar-exclusive-idUSBREA2D0DG20140314#4z0t0s88J6DbMGHH.97 (Archiv-Version vom 01.11.2015)

Die recht genaue Ortsangabe ist nicht kompatibel mit Pulau Perak. Dennoch steht das genau so im Polizeibericht, s.o. Diese Version war mir völlig neu. Sie reiht sich ein in eine lange Kette von miteinander völlig inkompatiblen Aussagen und Passagen in relevanten Dokumenten.

@allmyjo

Aus Deinem Beitrags-Link........

allmyjo schrieb am 19.11.2015:Es zeichnet sich ein Bild von einem schlecht koordinierten und womöglich hektischen Versuch einer gezielten Desinformation mit dem Zweck der Vertuschung der wahren Flugroute.

und.......

allmyjo schrieb: Sie reiht sich ein in eine lange Kette von miteinander völlig inkompatiblen Aussagen und Passagen in relevanten Dokumenten.

Ich verstehe Deine Probleme mit der Flugroute nach Penang. Ich glaube sogar heute besser als je zuvor.

Welche Schlussfolgerungen sollten sich Deiner Ansicht nach ergeben aus diesen ganzen verkorksten Informationen ? Schreib einfach mal was Du denkst.