Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

Doverex schrieb:Ach ja?
Du weißt doch von mir nix.
I-wie habt ihr ja doch ein bisserl was kapiert, nämlich das die eigenen Erfahrungen jemand anderen um den Kopf hauen nicht viel bringen kann, oder?

Kurz um, wenn ich etwa sagen/behaupten würde (Beispiel): "Ich habe Gott mit meinen eigenen Augen schon gesehen", würd Dir da nix anderes übrig bleiben, mir das zu glauben oder eben nicht. Was bringt Dir denn meine angebliche Erfahrung, dass ich Gott gesehen haben will?

Es würde Dir also gar nix bringen, sondern nur wenn auch Du selbst Gott mit Deinen eigenen Augen sehen würdest.

Ihr haut aber hier mit den sooo wichtigen eigenen Erfahrungen & Erkenntnissen herum, ich denke, im Grunde ist das sehr lächerlich und eher der totale Ausdruck eures EGO welches die Befriedigung & Anerkennung sucht. Damit Hände erscheinen, die euch lobend auf die Schulter klopfen, denn das tut einem jaaa soooo gut, wenn man merkt wie wichtig doch auch für andere die EIGENEN Erfahrungen & Erkenntnisse sind.

Warum aber soll sie für einen anderen Mitmenschen wichtig sein, wenn Du Erfahrung/Erkenntnis gemacht hast? Weil Du ihm dabei helfen kannst, sie auch zu machen?

Oh oh oh.... hier schleicht sich leicht ein Trugbild ein, denn ich habe bei vielen Menschen (die Du vielleicht als große Meister ansehen könntest - ihre Wortwahl unterscheidet sich nicht großartig von Deiner...) die einfache "Erfahrung" gemacht, dass diese Hilfe für andere Mitmenschen nur vorgeschoben ist, damit das eigene Ego in Wirklichkeit schön glänzen kann.

Selbst Anhänger des D. Walsh, die gegen das Ego ankämpfen, als würde es sich dabei um den Teufel selbst handeln... wie lustig, schrieben mir mal....sie lassen sich doch von mir ihre jahrelangen Bemühungen nicht runieren, dass Ego zu überwinden....

ALLES ist EINS, auch ne schöne "Weisheit". Nur stimmt sie nicht, weil nun gibt es mich, der niemals mit ALLEN eins sein wird.... somit erschaffe ich die Zwei...*lach*

Gute Nacht!
Doverex

Du bist ein netterer Skeptiker und auch zugänglich wie mir scheint, magst Dich auch austauschen.
Aber da ist auch Vorverurteilung, Du erzähltest ansonsten zuvor das Dich die Themen hier nicht interessieren brauchen usw. und das stimmt, Du musst gar nicht in diesem Thread sein. :troll:

Ich bin hier, um mich mit Gleichgesinnten und Leuten mit ähnlichen Erfahrungen auszutauschen. Ein Geben und nehmen, wenn ich was zu erzählen hab schön, wenn ich was zu lesen bekomme, prima.
Wechselwirkung, Austausch usw.

Wenn Du sagst "soooo wichtige Erfahrungen" dann sagst Du das aus Deinem Geist, der nichtmal ein bisschen Lob ertragen kann, DAS ist ebenso Egogedöns und "Du willst es uns um den Kopf hauen"

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Wir haben noch nichtmal definiert worüber genau wir im Kontext reden.

Erneut erklärst du deine Einbildung zur Realität. Du magst ja verdrängt haben, was genau du behauptet hast, weil du es ohnehin nicht begründen kannst, aber das ist ja wohl ganz allein dein Problem:

"jimmybondy schrieb:
Es zählt bei Feinstofflichkeit keinerlei pysikalisches Messen, schlicht weil es eine inmaterielle geistige Substanz ist.

geeky schrieb:
Das ist die Zahnfee auch."
Beitrag von geeky (Seite 2.229)


"jimmybondy schrieb:
Was für ne Zahnfee? Das ist doch der schon im Vorfeld diskreditierende dogmatische Stil, welchen para meint.

geeky schrieb:
Was soll daran diskriminierend sein, eine eingebildete Zahnfee mit einer eingebildeten Feinstofflichkeit zu vergleichen?"
Beitrag von geeky (Seite 2.229)

Seither kam von dir nichts weiter als dümmliche Ausreden (wie z.B. "Ich weiss ja das ich Dir das nicht erklären muss") und weitere Unterstellungen (wie "Diskriminierung!", "Vorverurteilung!" [mit dem Füßchen aufstampf])

Wenn du partout nicht in der Lage bist, zu deinen Worten zu stehen, was suchst du dann in einem Diskussionsforum?

Aber wenn du auch sonst nichts geboten hast, dann doch immerhin eine eindrucksvolle Demonstration davon, wie irrational Gläubige reagieren können, wenn man eines ihrer zentralen Dogmen in Zweifel zieht. Auch die können nur empört tun und zetern, schließlich haben sie keinerlei Argumente auf ihrer Seite, nur einen unverrückbaren Glauben...

@geeky trollt den thread zu, und @Doverex projeziert vom aller Feinsten. :troll:
...das alles geschieht ohne Grundlage, außer dem eigenen Vorurteil.

@Para-doxa

Vielen Dank für die prompte Bestätigung meines vorhergehenden Satzes! :troll:

@geeky

Schon wieder bewertest Du Inhalte die ich hier gar nicht zum besten gegeben habe. Scheint ein Problem zu sein was DU hast.
DEINE Zahnfee ist mir auch ehrlich gesagt latte, bringe sie nur bitte nicht mit mir in Verbindung, Danke.

Ansonsten schonmal was von Philosophie gehörr? Einsteins Neudefinition des Äthers?
Alles Zahnfeemärchen, ja ja. :D

Ach es gäbe soviel zu bereden, nur nicht mit Dir, du bist klar erkennbar ein engstirniger vorverurteilender Grobstofflicher Materialist.

Jimmybondy schrieb:Was soll daran diskriminierend sein, eine eingebildete Zahnfee mit einer eingebildeten Feinstofflichkeit zu vergleichen?"

Ich habe mich bisher nicht weiter zur Feinstofflichkeit geäußert, sondern ich fragte worüber genau geredet wird.
Du unterstellst, vorverurteilst. Huch und schon wieder sind Milliarden Neutrinos durch mich durchgefallen, schön das ich gar nichts von germerkt habe, das sind aber ganz feine Teilchen. Aber ganz feini. :troll:

geeky schrieb:Wenn du partout nicht in der Lage bist, zu deinen Worten zu stehen, was suchst du dann in einem Diskussionsforum?

Was schwallst du hier rum? Was willst Du? Unaufmerksam?

geeky schrieb:Seither kam von dir nichts weiter als dümmliche Ausreden (wie z.B. "Ich weiss ja das ich Dir das nicht erklären muss") und weitere Unterstellungen (wie "Diskriminierung!", "Vorverurteilung!" [mit dem Füßchen aufstampf])

Na wieder am unterstellen?

geeky schrieb:Aber wenn du auch sonst nichts geboten hast, dann doch immerhin eine eindrucksvolle Demonstration davon, wie irrational Gläubige reagieren können, wenn man eines ihrer zentralen Dogmen in Zweifel zieht. Auch die können nur empört tun und zetern, schließlich haben sie keinerlei Argumente auf ihrer Seite, nur einen unverrückbaren Glauben...

Na wieder am unterstellen? Du bist das perfekte Beispiel für einen Pseudokritiker.
Mit denen kann ich aber nicht, die wollen gar nicht disklutieren, haben ihren festen Glauben. :)

Ich glaube im Bezug auf den Kontext gar nichts. Callida hat es schön aufgedrösselt, von wegen individueller Erfahrung. Ich tausche mich gern mit allen Nicht-Pseudokritkern aus, auch mit den strengen Kritikern, kein Prob.

Jimmybondy schrieb:die wollen gar nicht disklutieren. :)

Bingo! :D das nennt man schlicht Troll. ;)

don`t feed the :troll:

@Jimmybondy

Schon wieder bewertest Du Inhalte die ich hier gar nicht zum besten gegeben habe [...] Ich habe mich bisher nicht weiter zur Feinstofflichkeit geäußert

Dann muß irgendein Dummkopf deinen Account gehackt haben, denn unter dem wurde die zitierte Äußerung zur Feinstofflichkeit gepostet:

geeky schrieb:Es zählt bei Feinstofflichkeit keinerlei pysikalisches Messen, schlicht weil es eine inmaterielle geistige Substanz ist.

Beitrag von Jimmybondy (Seite 2.229)

Stammt das denn nicht von dir oder verlegst du dich jetzt auf dreistes Lügen, nachdem du es mit Ausreden und Ignoranz nicht geschafft hast, von deiner chronischen Argumentationsschwäche abzulenken?

Jimmybondy schrieb:die wollen gar nicht disklutieren.

Ja, das hast du inzwischen eindrucksvoll demonstriert.


@Para-doxa

Para-doxa schrieb:das nennt man schlicht Troll.

Du kannst deinem Mit-Troll gern argumentativ auf die Beine helfen, sofern dich die Frage, inwieweit sich die "inmaterielle geistige Substanz" Feinstoff unterscheidet von anderen immateriellen geistigen Substanzen wie der Zahnfee, Harry Potter oder dem lieben Gott, nicht ebenso überfordert wie ihn.

troll mal weiter den thread zu. @geeky ;) ich halte mich schön aus deinem Getrolle raus. :D

@Para-doxa

Du bist also genau so ratlos wie @Jimmybondy?
War ja auch nicht anders zu erwarten...

geeky schrieb:Dann muß irgendein Dummkopf deinen Account gehackt haben, denn unter dem wurde die zitierte Äußerung zur Feinstofflichkeit gepostet:

Keine Ahnng was du alles in diesen Satz reinprojezierst. Da kann ich Dir nicht helfen.

geeky schrieb:Stammt das denn nicht von dir oder verlegst du dich jetzt auf dreistes Lügen, nachdem du es mit Ausreden und Ignoranz nicht geschafft hast, von deiner chronischen Argumentationsschwäche abzulenken?

Na wieder am unterstellen? Solange Du das sagst ist das ja fast ne Auszeichnung.

geeky schrieb:Ja, das hast du inzwischen eindrucksvoll demonstriert.

Na wieder am verdrehen?
Du lässt es sofort sein oder ich melde Dich, ganz einfach.

geeky schrieb:Du bist also genau so ratlos wie @Jimmybondy?
War ja auch nicht anders zu erwarten...

Na wieder am unterstellen?

@Jimmybondy
@geeky

nö, geeky hat da vollkommen recht, lieber jimmy

wo bitte soll der unterschied sein
zwischen einer imaginären, d.h. selbsterschaffenen zahnfee
und DEINER imaginären, selbsterschaffenen feinstofflichkeit

ich mein is klar
die zahnfee wird nur von kinder geglaubt
während feinstofflichkeit von abertausenden esoterikern
die sich alle für erwachsen halten, geglaubt

ist der unterschied also
das eine ist kinder-krams
während feinstofflichkeit erwachsenenkrams ist ??????


ich mein
versuch mal einem kind die feinstofflichkeit nahe zu bringen, haha

@MickyM.

Kannst du auch Dinge bewerten die ich nur gedacht habe und hier nicht benannt habe?

Passt zu Dir.

@MickyM.
nene so war das ja nicht von @geeky gemeint.

Stell mal dein Holofeeling hier ein, und frage mal was @geeky davon hält. ;)
Es spielt keine Rolle, ob Feinstofflich, Zahnfee, Imaginäres, oder Holofeelinisches, oder Advaianisches.. :D is alles Schrott quasi.

DAS hier hatte ich gepostet um aufzuzeigen das die Wissenschaft auch Grenzen hat.

Wikipedia: Therapeutische_Wirksamkeit

Aufgrund der hohen Komplexität des Systems „Mensch“ stößt in der Medizin das naturwissenschaftliche Paradigma der Trennung von Ursache und Wirkung an Grenzen, da nicht alle Einflussgrößen in Zahlen ausgedrückt (parametrisiert) werden können, um so einer statistischen Analyse zugänglich zu werden. Oft bereitet ja schon die zweifelsfreie Diagnose einer Krankheit größere Schwierigkeiten.

Trotz der zahlreichen Probleme hat die Anwendung der naturwissenschaftlichen Methode in der Medizin zu einer großen Erweiterung der medizinischen Kenntnisse und der Therapiemöglichkeiten geführt.

Einschränkend kommt allerdings hinzu, dass „medizinische Wirksamkeit“ ein Begriff ist, der sich zunächst nur auf eine Einzelpersonen bezieht. Er lässt sich nur aufgrund der großen physiologischen Ähnlichkeit verschiedener Menschen verallgemeinern. Deshalb gilt stets: Was bei einem Menschen hilft, kann bei einem anderen Menschen unwirksam sein oder sogar schaden.

In weiterem Sinne wird der Begriff Wirksamkeit aber auch auf ein Gesundheitswesen als Ganzes bezogen. Die Wissenschaft, die sich mit den Erfolgen und Grenzen der Medizin befasst, ist die Medizinsoziologie, da medizinische Wissenschaft nun einmal innerhalb eines staatlich kontrollierten Systems praktiziert wird.

@MickyM.

Hiermit meinte ich natürlich zB Dich:

In der Praxis hier ist es auch so das man gern mal Witzchen reingedrückt bekommt wenn man etwa vom Archetyp des Schattens redet, wie er sich etwa als Drache zeigen kann. Natürlich auch hier wieder, das Qualia Problem und das Muster dahinter.

Jimmybondy schrieb:Also worum geht es konkret?

Ja gute Frage oder? Hatte heute noch ein paar Stichworte geliefert:

Jimmybondy schrieb:Wir haben noch nichtmal definiert worüber genau wir im Kontext reden. Über Neutrinos? Kollektices Unbewusstes?
Eine Seele? Einen Energiekörper? Über verschiedene Ebenen des Seins?

Ja so ist das. Aber schön das Ihr alle zu wissen glaubt was ich im Sinn hatte. Zahnfee blah blah Is klar :D

Para-doxa schrieb:Ich habe nicht behauptet, dass psychisch Gestörte (wie du dich nennst) sich nicht weiterentwickeln.

Liest du das was du schreibst auch, oder kommt das einfach nur so raus?

Ich werde mich mal wieder eine Weile zurueckziehen, bis ich Neues zu berichten habe, mal sehen was sich dann so insgesamt getan hat. Ein paar neue Inspirationen hab ich ja bekommen, das Meiste ist leider nur der alte Kaffeesatz von vorgestern.

dedux schrieb:Liest du das was du schreibst auch, oder kommt das einfach nur so raus?

??? Erklärung?

@dedux

Machs gut, fand schön das Du mal wieder da warst, liebe Grüße