Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

@Para-doxa

Eine spirtuelle Erkenntnis ist z.B. nicht der Körper oder die Gedanken zu sein. Als Glaubenssatz gilt dies nur, wenn die Erfahrung dazu fehlt, und nur durch Hörensagen geglaubt wird, dass es so ist.

Man kann sich also irgendetwas ausdenken und als "spirtuelle Erkenntnis" bezeichnen, solange man nur fest genug daran glaubt, die eigene Erfahrung würde es stützen. Dann müßten die Psychiatrien ja vor spirtueller Erkenntnis nur so triefen!

@geeky
Ich kann per Willenskraft im makroskopischen Bereich chaotische Systeme ordnen und ihnen eine Richtung vorgeben. Ich weiss nicht, ob du dem von deinem aktuellen Standpunkt aus gewachsen bist, oder ob es deine Sicht der Welt so angreift, dass du blockierst.
Dieses Phaenomen ist im kleinen Massstab in Dekohaerenzexperimenten nachweisbar, der Beobachter beeinflusst den Ausgang eines Experiments.

@dedux

dedux schrieb:Ich kann per Willenskraft im makroskopischen Bereich chaotische Systeme ordnen und ihnen eine Richtung vorgeben.

Wäre das hier Jeopardy, würde ich sagen: Was ist eine möglichst schwammige Definition für das Denken? Aber du meinst sicher etwas anderes. Nur was - und warum sollte dabei ausgerechnet ein "Feinstoff" involviert sein?

dedux schrieb: Ich weiss nicht, ob du dem von deinem aktuellen Standpunkt aus gewachsen bist, oder ob es deine Sicht der Welt so angreift, dass du blockierst.

Keine Bange, ich habe schon deutlich effektheischendere Behauptungen gelassen zur Kenntnis genommen ;)

@geeky
Der Feinstoff erfuellt gerade so die Anforderung an einen Uebergang. Ein Atom ist letztlich genau so hypothetisch, da nur indirekt nachweisbar.
Naeher als hypothetisch wird man vermutlich auch nicht heran kommen, was im Grunde auch nicht so wichtig ist.
Wie Kohl schon sagte, entscheidend ist, was hinten raus kommt ;)

dedux schrieb:Ich kann per Willenskraft im makroskopischen Bereich chaotische Systeme ordnen und ihnen eine Richtung vorgeben.

@dedux
Na ja, ist nix aussergewöhnliches.... mir hat eine Dame mal gesagt, sie kann mit ihrer Willenskraft einen ganzen Eisenbahnzug aufhalten, dass der genau dort stehen bleibt, wo sie will - und das mitten auf der Strecke!

Was mich ein bisserl stuzig gemacht hat war, sie hatte Verband um ihr Handgelenk, weil sie eine schmerzhafte Sehenentzündung gerade hatte. Ist also net vom "Zugaufhalten".

Ich find es immer herrlich, was alles so behauptet wird, sich Leute in ihrem Kopf zusammen reimen... gerne auch ihr "Wissen" mit Wissenschaft verbinden oder wenn es passt auch ein paar Aussagen von Jesus mit einfließen lassen....damit wird die angebliche Erkenntnis schön abgerundet!

dedux schrieb:Der Feinstoff erfuellt gerade so die Anforderung an einen Uebergang

Auch hier fällt mir zum "Feinstofflichen...." ein guter Spruch ein: "Tränen waschen die Seele rein"... klingt super gut, ist der Übergang... Tränen zur >>> Seele, ich meine das WASCHEN der Seele durch die eigenen Tränen, die Verbindung & Übergang...rundherum eingebettet im feinstofflichen Gefielde...hehe!

dedux schrieb:Ein Atom ist letztlich genau so hypothetisch, da nur indirekt nachweisbar.

Wie oben von mir gerade in meiner letzten Post geschrieben....ein bisserl Wissenschaft miteinfließen lassen, dass rundet das Gesamtbild schön ab.

@Doverex
Ein paar Posts zurueck hat es mir besser gefallen. Du scheinst so langsam "in Rage" zu kommen. Nicht schlimm :) Ich scheue mich normalerweise gewisse Dinge zu schreiben, aufgrund der Reaktionen, aber auch das muss ueberwunden werden.
Wie ich schon schrieb, ich habe mich bisher nicht mit Feinstofflichkeit auseinandergesetzt, war auch nicht wichtig. Dennoch kann ich den Gedanken daran nachvollziehen.

dedux schrieb:Ein paar Posts zurueck hat es mir besser gefallen. Du scheinst so langsam "in Rage" zu kommen

Hey @dedux
an einem Strang ziehen bedeutet ja nicht, dass meine Beiträge anderen gefallen muss ;)
Ich mag das Schulterklopfen bei mir eh net besonders, erst recht nicht in einem Forum. So das künstliche hochhalten, wie toll und welch großer Hecht der seine Weisheiten hinschreibt?
Ist für mich nix....war es nie und wird es auch nie sein.

Ob i-wem was gefällt/zusagt oder nicht was ich schreibe, ist mir darin im Grunde echt egal. Aber sowas wie Schulterklopfen mag ich eben erst recht bei mir nicht sehen....!
Ich hab aber nix dagegen, wenn ihr euch gegenseitig fleißig auf die Schulter klopft, ist jedem seine persönliche Freiheit.

@Doverex
Naja, darum ging es nicht. Du reihst dich mit deinen Kommentaren in das namenlose Heer der Skeptiker ein.
Vielleicht ist da doch irgendwo die Moeglichkeit vorhanden, dass das, was als feste Wirklichkeit erscheint, flexibler ist, als landlaeufig gedacht.
Ich habe diese Erfahrung gemacht, anderen steht sie vielleicht noch bevor.

Das war mein persoenlicher Part, der mir auf den Lippen lag.

Der Rest folgt spaeter, falls du dich hier regelmaessig beteiligen solltest. Ich hatte bisher nicht die Moeglichkeit mir ein Bild von dir zu machen, jedoch kenne ich das unangenehme Gefuehl wenn man ein Kompliment bekommt. Ich war auch mal so. Falls ich dich richtig verstanden haben sollte, aber das mag nach ein paar Posts vielleicht zuviel verlangt sein.

dedux schrieb:Naja, darum ging es nicht. Du reihst dich mit deinen Kommentaren in das namenlose Heer der Skeptiker ein.
Vielleicht ist da doch irgendwo die Moeglichkeit vorhanden, dass das, was als feste Wirklichkeit erscheint, flexibler ist, als landlaeufig gedacht.
Ich habe diese Erfahrung gemacht, anderen steht sie vielleicht noch bevor.

@dedux
Ach ja?
Du weißt doch von mir nix.
I-wie habt ihr ja doch ein bisserl was kapiert, nämlich das die eigenen Erfahrungen jemand anderen um den Kopf hauen nicht viel bringen kann, oder?

Kurz um, wenn ich etwa sagen/behaupten würde (Beispiel): "Ich habe Gott mit meinen eigenen Augen schon gesehen", würd Dir da nix anderes übrig bleiben, mir das zu glauben oder eben nicht. Was bringt Dir denn meine angebliche Erfahrung, dass ich Gott gesehen haben will?

Es würde Dir also gar nix bringen, sondern nur wenn auch Du selbst Gott mit Deinen eigenen Augen sehen würdest.

Ihr haut aber hier mit den sooo wichtigen eigenen Erfahrungen & Erkenntnissen herum, ich denke, im Grunde ist das sehr lächerlich und eher der totale Ausdruck eures EGO welches die Befriedigung & Anerkennung sucht. Damit Hände erscheinen, die euch lobend auf die Schulter klopfen, denn das tut einem jaaa soooo gut, wenn man merkt wie wichtig doch auch für andere die EIGENEN Erfahrungen & Erkenntnisse sind.

Warum aber soll sie für einen anderen Mitmenschen wichtig sein, wenn Du Erfahrung/Erkenntnis gemacht hast? Weil Du ihm dabei helfen kannst, sie auch zu machen?

Oh oh oh.... hier schleicht sich leicht ein Trugbild ein, denn ich habe bei vielen Menschen (die Du vielleicht als große Meister ansehen könntest - ihre Wortwahl unterscheidet sich nicht großartig von Deiner...) die einfache "Erfahrung" gemacht, dass diese Hilfe für andere Mitmenschen nur vorgeschoben ist, damit das eigene Ego in Wirklichkeit schön glänzen kann.

Selbst Anhänger des D. Walsh, die gegen das Ego ankämpfen, als würde es sich dabei um den Teufel selbst handeln... wie lustig, schrieben mir mal....sie lassen sich doch von mir ihre jahrelangen Bemühungen nicht runieren, dass Ego zu überwinden....

ALLES ist EINS, auch ne schöne "Weisheit". Nur stimmt sie nicht, weil nun gibt es mich, der niemals mit ALLEN eins sein wird.... somit erschaffe ich die Zwei...*lach*

Gute Nacht!
Doverex

geeky schrieb:Es ist also meine Schuld, daß ihr keine Argumente für eure Behauptungen habt, oder wie ist die Phrase "Ich weiss ja das ich Dir das nicht erklären muss" zu verstehen? Wenn du der Meinung bist, diese "Feinstofflichkeit" sei realer als eine Zahnfee, dann solltest du das schon erklären können. Nur wer das nicht kann ist darauf beschränkt, einen solchen Vergleich diskriminierend zu finden. Andere Gläubige nennen das "blasphemisch", aber irgendwie reagieren Esoteriker recht irrational auf jeden Hinweis darauf, daß ihr Glaube nicht fundierter ist als der ihrer religiösen Urahnen. Das Konzept der "Feinstofflichkeit entspringt übrigens auch religiösen Glaubensvorstellungen, und es wird kein wenig realer dadurch, daß man nicht gleichzeitig an einen Gott glaubt.

Ich schrieb davon den Sachverhalt der Vorverurteilung dir nicht erklären zu müssen, du machst was neues draus.
Ich habe angeboten das ich meine Sichtweise gerne nochmal erklären kann, Du knüppelst aber direkt wieder voll rein, noch mehr vorverurteilend. Das ist ja das was man bei dir kritisiert. Ich rede von Erfahrungen, nicht von irgendwelchem Glauben. Das hätte klar sein können.

geeky schrieb:Die typischen Eso-Ausreden sind sicher nur mir nicht genug, und mehr war es bisher nicht, "was immer sie sagen". Angebliche Erkenntnisse, die auch auf mehrfache Nachfrage hin nicht einmal rudimentär in Worte gefaßt werden können, sind diese Bezeichnung kaum wert, sondern wohl doch eher bloßer Glaube. Jeder Darmwind ist konkreter als die Behauptung, etwas "Feinstoffliches" erfahren haben zu wollen, auch wenn der weniger gut geeignet ist, sch in der Selbstdarstellung eine besondere Note zu verleihen.

Unterstellungen, Vorverurteilungen usw.

@Doverex
Ich wollte dich nicht vergraulen. Das mit der Manipulation der materiellen Welt schrieb ich nur als
"Beweis" fuer das Vorhandensein eines Mittlers zwischen der geistigen und der materiellen Welt, was manche "feinstofflich" nennen. Ich bin ansonsten kein "Poser".
Wenn du dich wieder beruhigt hast, koennen wir ja noch mal von vorn anfangen.

@Para-doxa

Ich kann momentan nur Fließtext generieren und keine Zitate einfügen. Und das nur sehr mühevoll mit einfingerigem Tippen ins lütte IPad.

Zu den Glaubenssätzen schrieb ich von i n d i v i d u e l l e m Wissen und setzte es (subjektive Gewissheit) mit subjektiver Erkenntnis gleich, wohlgemerkt einem Wissen bzw. eine Erkenntnis, die nicht in Stein gemeißelt ist. Klingt paradox, ich weiß.

Beispiel zu der Abfolge: Gedanke - Reaktion - Erfahrung - subjektive Gewissheit

Ich denke, ich werde beobachtet.
Hierbei erröte ich.
Immer wenn ich beobachtet werde, erröte ich.
Wiederholt sich diese Erfahrung, wird sie mir zur Gewissheit, was letztlich individuelles Wissen im Sinne von subjektiver Erkenntnis beinhaltet.

Was von der Metaebene aus gesehen ein Fehlschluss ist, da es sich "nur" um einen Glaubenssatz handelt, der psychotherapeutisch verändert werden kann, im Gegensatz zur echten (Ich bin der ich bin) Erkenntnis, zu der es keine Alternative gibt.

Das lässt sich auf spirituelle Erfahrungen übertragen. Zu beständiger echter Erkenntnis gelangt nach David Hawkins 1 Mensch unter 10 Millionen, bei den vielen anderen handelt es sich - wenn überhaupt - um einen Kurztripp ohne signifikante Wesensänderung oder um Pseudoerfahrungen.

Zum religiösen Wahn: Er unterscheidet sich vom religiösen Glauben m. E. dadurch, dass der Wahnkranke behauptet zu w i s s e n, während der Gläubige "nur" g l a u b t, also ein Bekenntnis seines Glaubens abgibt. Religiöser Glaube erlaubt eine realistische Selbsteinschätzung, während beim Wahn dies nicht mehr der Fall ist, was den Unterschied deutlich macht. Darum würde ich religiösen Glauben, wenn er dazu noch in Übereinstimmung mit der mehrheitlichen religiösen Gemeinschaft steht, nicht als Wahn bezeichnen ...und dann nachträglich legitimieren wollen. Aber in dem Punkt kann ich mich irren. Danke in jedem Fall für den Hinweis!

So, bin jetzt müde, zum Rest schreibe ich ein andermal noch was, oder auch nicht.

Dieser Beitrag widmet sich meinem Groessenwahn und soll der Startpunkt fuer einen Neuanfang sein.
Wie ich vor langer Zeit mal schrieb, hatte ich ein Erlebnis, das psychiatrisch als "paranoide Schizophrenie mit pseudophilosophischem Wahn" bezeichnet wurde.
Dabei brach meine Ich-Zentriertheit auseinander und ich durchlebte religioese und naturwissenschaftliche Vorstellungen, die ueber die Identifikation mit Jesus ueber tiefe Trauer, hoechste Extase als ich mich mit Gott identifizierte und schliesslich absolute Todesangst, als die Energie durch meine Schaedeldecke zu entweichen drohte und mein Koerper abstarb, fuehrte.
Ich war zeitweilig im Stupor und auch identitaetslos. Man weiss nicht, wie es weiter gegangen waere, so wurde ich mit dem Krankenwagen in die Psychiatrie gebracht.
Das ganze spielte sich innerhalb etwa zwei Wochen ab.
Die Welt bekam einen ganz anderen Geschmack, der bis heute geblieben ist. Ich erlebte eine Vereinigung von innen und aussen und wurde zu einem integralen Bestandteil der Welt.

Das war vor ca. vier Jahren. Seitdem forschte ich auf der Suche nach Erklaerungen in verschiedenen Bereichen, lernte mich besser kennen und begann eine psychische und koerperliche Heilung.

In meinen Studien entdeckte ich die Wirksamkeit der Autosuggestion basierend auf vorgestellten Welten. Vor laengerer Zeit schrieb ich mal ueber die Moeglichkeit der Ortung von koerperlichen Stoerungen ueber den Schmerz und das innere Gehoer und aehnliche Dinge.

Eine dieser vorgestellten Welten beinhaltet eine "Gott-Ebene", die dem absoluten Potential entspricht.

Aus dieser Ebene kann ich einen "Keim" entnehmen und damit geistig arbeiten. Diesen Keim kann ich in "geistige Maschinen" oder auch selbstorganisatorische Strukturen einbauen.

Ich moechte nun Keime aus dieser Ebene, die ich im Geiste erschaffen habe, verschenken.
Mit diesen Keimen koennen Interessierte experimentieren, wobei das Ziel die generelle Heilung darstellt. Diese Keime sind in der Lage, vorhandene Strukturen zu harmonisieren, was letzendlich zur Gesundung fuehrt.

Wer Interesse daran hat, der kann sich geistig so einen Keim nehmen und ihn in eigenen Autosuggestionen verwenden.

@dedux

dedux schrieb: und wurde zu einem integralen Bestandteil der Welt.

Alles was ist, muss nicht erst Bestandteil der Welt sein. Sich neu zu definieren ist allerdings ebenfalls schon Bestandteil von Entwicklung. Man kann es tun oder lassen.

dedux schrieb:Wer Interesse daran hat, der kann sich geistig so einen Keim nehmen und ihn in eigenen Autosuggestionen verwenden.

Mit Keimen gleich welcher Art ist es so eine Sache, sie können (müssen nicht) schädlich sein und ganze Systeme verseuchen.:)

@Jimmybondy

geeky schrieb:
Es ist also meine Schuld, daß ihr keine Argumente für eure Behauptungen habt, oder wie ist die Phrase "Ich weiss ja das ich Dir das nicht erklären muss" zu verstehen?

jimmybondy schrieb:
Ich schrieb davon den Sachverhalt der Vorverurteilung dir nicht erklären zu müssen, du machst was neues draus.

Nur weil du dir etwas ganz fest einbildest, wird es noch lange nicht real. Statt also zu verdrängen, was du geschrieben hast, solltest du endlich anfangen, es zu begründen:

geeky schrieb:
Was soll daran diskriminierend sein, eine eingebildete Zahnfee mit einer eingebildeten Feinstofflichkeit zu vergleichen?

jimmybondy schrieb:
Ich weiss ja das ich Dir das nicht erklären muss

Du magst wissen, daß du deine Unterstellungen nicht erklären kannst oder willst, alles andere bildest du dir nur ein. Also: Wenn du der Meinung bist, diese "Feinstofflichkeit" sei realer als eine Zahnfee, dann solltest du das schon erklären können. Nur wer das nicht kann beschränkt sich darauf, einen solchen Vergleich diskriminierend zu finden und dann einfach zu behaupten, er müsse das nicht mal erklären.

jimmybondy schrieb:
Unterstellungen, Vorverurteilungen usw.

Ja, nichts anderes kommt von dir. Versuche es doch mal, sofern du dazu wider Erwarten doch in der Lage bist, mit Erklärungen, Argumenten usw.




@dedux

Führe dir statt deiner Keime doch mal das zu Gemüte, es könnte hilfreich sein beim Erkennen einiger Irrtümer:

A Boy And His Atom: The World's Smallest Movie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ja, was du da siehst, sind einzelne Atome. Völlig unhypothetisch.
http://www.research.ibm.com/articles/madewithatoms.shtml (Archiv-Version vom 18.03.2015)

Ich moechte nun Keime aus dieser Ebene, die ich im Geiste erschaffen habe, verschenken.

@dedux
Ok, VERSCHENKEN ist in dieser Deiner Aussage bedeutend.

Auch hier ist eine der grundlegenden Erkenntnisse, was vielen sogenannten "großartigen" Weisheitslehrern total fehlt und abgeht, dass sie nicht verkaufen dürfen, sondern wenn.... dann nur verschenken.

Wie oft hörte ich aber "von i-was muss ich aber auch selbst leben..." als Ausrede und Antwort?

Halte Dich am verschenken fest, da kommst Du sicherlich den Punkt zu treffen nahe.

Lieben Gruß,
Doverex

@dedux

Ich deutete es ja mehrmals an, dass so genannte Erwachenserlebnisse oder spirituelle Tiefenprozesse, wie auch "Einweihungen" im Drogenrausch nichts weiter als schulmedizinisch bekannte psychische und psychotische Störungen sein können. Viele verwechseln dabei leicht etwas in ihrer Wahrnehmung oder deren Interpretation, und der Grat zwischen spiritueller Genialität und Psychotik ist so schmal wie der zwischen Genie und Wahnsinn. Für das Selbstgefühl ist es allemal besser von "schmerzhaften Tiefenprozessen mit scheibchenweiser Loslösung des Ego" zu sprechen ...als von "schweren depressiven Episoden mit (oder ohne) psychotischer Symptomatik".

Das mit den Keimen als "Psychodrops" kann ich nachvollziehen, nur ist der Weg über die Autosuggestion ein sehr langer. Integriert (eigentlich erinnert) werden muss "Frei-Sein" - bewusst wie unbewusst.

Was Dir die Krankheit "gebracht" hat, zeigen mir Deine Beiträge: Selbsterkenntnis und strukturiertes Denken mit Einblick und weitgehende Kontrolle von Reiz-Reaktions-Mustern. Das ist mehr als die meisten "Gesunden" vorweisen können.

Alles Gute dir!