Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

das Feinstoffliche ist sehr greifbar, doch manche sehen es Nicht, weil Sie denken es ist so und so Festgesetz Ende Der Erklärung und nun drehen wir uns wieder im kreischen hin und her und wollen Wissen wer nun Absolut Recht hat und ich sage wir alle haben Sie, nicht schön sich aus der Shclinge zu ziehn :D

@Kybalion7

danke dir für deine erheiternden beiträge.

die wurden hier wohl von den anderen usern völlig überlesen? niemand ging darauf ein...

Para-doxa schrieb:Kritische Fragen kann und sollte wohl nur derjenige stellen, der wenigstens ansatzweise eigene Erfahrungen mit spirituellen Erkenntnissen aufweisen kann, ansonsten hat er nämlich gar keine Vergleichs-und somit Unterscheidungsmöglichkeiten.

Werte @Para-doxa !
Wer stellt solche Regeln & Bestimmungen auf über kritische Fragen?

Noch mal, Du schreibst schon wieder von "spirituellen Erkenntnissen"!
Du formulierst das falsch herum, du glaubst spirituelle Erkenntnisse erreicht zu haben.
Das ist zwar nur ein kleiner, aber sehr feiner Unterschied.
Das ist sehr schön für Dich, dies wird Dir auch niemand wegnehmen wollen, nur werde doch auch vielleicht mal den Unterschied gewahr, dass das was Du glaubst ständig als Erkenntnis verwechselst.

Das ist nämlich gerade da 1+1=2, wenn Du hier schon so große Schwierigkeiten aufzeigst, dies zu verstehen und auseinanderhalten zu können, ist es doch klar, da kommt man voll ins Zweifeln, wer das Einfache an Erkenntis schon nicht versteht, der soll doch nicht erwarten, dass man ihm "Höheres" wirklich abnimmt.

Du kannst"Glauben = nicht Wissen" nicht auseinanderhalten, aber gerade das ist auch eine Erkenntnis, dies ist eben das 1+1=2. Ganz eine sehr simple und einfache Erkenntnis.
Wenn ich nun sehe, von welchen "abgehobenen" oder "großen" Erkenntnissen Du angeblich gesegnet bist...hmmmmm... da kann ich nur sagen, so hab doch vorher doch mal die simple und sooo sehr einfache Erkenntnis intus! Halte Glaube und Wissen auseinander!!!
Leider stelle ich fest, Du scheiterst schon dies erfassen zu können, da traut man Dir mehr einfach nicht mehr zu, dass ist halt auch das Los von jemanden der total abgehobene Rechnungen anstellt, die keiner mehr nachvollziehen kann.... sich aber bei 1+1 im Ergebnis vertut.... das ist dann tragisch!

Ist nicht böse gemeint..... fühl Dich deshalb nicht angegriffen, ist nur die bittere Realität, die Du eh i-wann schlucken wirst müssen!

Lieben Gruß,
Doverex

geeky schrieb:Und die in Worte zu fassen bist du nicht in der Lage, vergleichst sie gar mit dem Biß in eine Zitrone? Dann solltest du sie nicht als "Erkenntnisse" verkaufen...

Ich kann nichts dafür, wenn du Analogien nicht verstehst.
Und verkaufen tue ich hier nichts, wie du siehst erzähle ich dir ja nix. :D
Du bist es der in einem Bewusstseinsentwicklungsthread schreibt, ohne tiefere Bewusstseinsebenen für möglich zu halten.
Fällt dir was auf?
Du willst uns etwas verkaufen, nämlich dass es weder Feinststoffliches noch Transzendentales gibt! ;)
:

geeky schrieb:wer deinen Aberglauben an das "Feinstoffliche" nicht teilt, dem kannst du dieses "Feinstoffliche" auch nicht erklären. Das erinnert irgendwie an religiöse Dogmen, die lassen sich auch nicht erklären, sondern nur glauben.

Stell dir mal selbst die Frage, was du dann hier machst und möchtest?

geeky schrieb:Kannst du denn wenigstens ein paar Eigenschaften dieses Feinstofflichen aufzählen und erklären, auf welche Weise es mit dem "Grobstofflichen" interagieren soll? Bisher kenne ich diesen Begriff nur als esoterisches Pendant zum religiösen Begriff "Gott". Der soll ja angeblich auch alles bewirken können, ohne daß sein Wirken auf irgendeine Art nachweisbar wäre.

Nö,....aber vielleicht hast du Glück, und jemand anderes in diesem thread hat Lust dazu.

a = b`* a

a(hoch2)= ab`+ a(hoch2) - 2ab

a(hoch2) + b(hoch2) -2ab = ab + a(hoch2) - 2ab

2 (a(hoch2) - ab) = a(hoch2) - ab

2 = 1

------

1 + 1 = 3

1= 3-1
1= 2

Legende = In klammer geschrieben wegen nicht wissen wie hoch 2 schriebn in pc :)

@indigodave
LOL

Durch Gleichgültigkeit entzieht ihr dem Elemental die Kraft und neutralisiert es. Entweder löst es sich dann auf, oder es schwebt in die ätherische Welt weiter, wo es von einem anderen mitgenommen werden kann.

@geeky

Zitat; Hildegard Von Bingen ;

Wer das gute Wirkt Sieht Gott

geeky schrieb:Das ist in der Tat selbstredend: wer deinen Aberglauben an das "Feinstoffliche" nicht teilt, dem kannst du dieses "Feinstoffliche" auch nicht erklären. Das erinnert irgendwie an religiöse Dogmen, die lassen sich auch nicht erklären, sondern nur glauben.

Kannst du denn wenigstens ein paar Eigenschaften dieses Feinstofflichen aufzählen und erklären, auf welche Weise es mit dem "Grobstofflichen" interagieren soll? Bisher kenne ich diesen Begriff nur als esoterisches Pendant zum religiösen Begriff "Gott". Der soll ja angeblich auch alles bewirken können, ohne daß sein Wirken auf irgendeine Art nachweisbar wäre.

Esoterisches Pendant zum religiösen Begriff Gott? Das hab ich so noch nie gehört, das mag aber auch daran liegen das ich kein Theoretiker bin.

Es zählt bei Feinstofflichkeit keinerlei pysikalisches Messen, schlicht weil es eine inmaterielle geistige Substanz ist.


Das muss man nicht glauben.

Das Wort Aberglaube ist in dem Kontext dennoch unangebracht, das es die erwähnten subjektiven Erfahrungen generell in Frage stellt und im Zusammenhang hier suggeriert, das der Betreffende überhaupt keine Erfahrungen hätte sondern vorsätzlich lügen würde.

Das kann soweit gehen das das Klima so stark vergiftet ist, das sich keiner mehr austauschen mag, sehr schade.

In der Praxis hier ist es auch so das man gern mal Witzchen reingedrückt bekommt wenn man etwa vom Archetyp des Schattens redet, wie er sich etwa als Drache zeigen kann. Natürlich auch hier wieder, das Qualia Problem und das Muster dahinter.

georgerus schrieb:danke dir für deine erheiternden beiträge.

die wurden hier wohl von den anderen usern völlig überlesen? niemand ging darauf ein...

Mit Sicherheit hat die nicht jeder überlesen, wiewohl die Beiträge ja eigentlich auch nicht wirklich erheiternd waren.
Der Zucker diente nur dafür die bittere Medizin zu schlucken. ^^

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Es zählt bei Feinstofflichkeit keinerlei pysikalisches Messen, schlicht weil es eine inmaterielle geistige Substanz ist.

Das ist die Zahnfee auch.

Jimmybondy schrieb:Das muss man nicht glauben.

Sondern?

Doverex schrieb:Werte @Para-doxa !
Wer stellt solche Regeln & Bestimmungen auf über kritische Fragen?

Ohje, aber natürlich kann und darf hier ausnahmslos jeder JEDE beliebigen Fragen stellen, was für ne Frage. :D
Nur, ob es darauf eine angemessene Antwort gibt ist eben die nächste Frage. ;)

Das ist sehr schön für Dich, dies wird Dir auch niemand wegnehmen wollen, nur werde dochauch mal den Unterschied gewahr, dass das was Du glaubst als Erkenntnis verwechselst.

Das ist dein Glaube. Und völliger Quark aus meiner Sicht.
Wenn du die Erfahrung oder Erkenntnis machst, dass du dir deine Finger verbrennst, wenn du auf die heiße Herdplatte fasst, dann ist das deine subjektive Erkenntnis.
Wenn ich dann daher komme, und behaupte, dass du das nur glaubst, lol , weil ich die gleiche Erfahrung noch nicht gemacht habe, dann wäre das wohl unangebracht. Und nur eine Vermutung und Behauptung meinerseits! ;

Darum kann ich dir deine Aussagen -und zwar allesamt- nur zurückspiegeln, die da u.a. lautet:

Doverex schrieb:Das ist nämlich gerade da 1+1=2, wenn Du hier schon so große Schwierigkeiten aufzeigst, dies zu verstehen und auseinanderhalten zu können, ist es doch klar, da kommt man voll ins Zweifeln, wer das Einfache an Erkenntis schon nicht versteht, der soll doch nicht erwarten, dass man ihm "Höheres" wirklich abnimmt.

Also, wer hier Glaube von Erkenntnis nicht unterscheiden kann bist wohl du.

Doverex schrieb:Wenn ich nun sehe, von welchen "abgehobenen" oder "großen" Erkenntnissen Du angeblich gesegnet bist...hmmmmm... da kann ich nur sagen, so hab doch vorher doch mal die simple und sooo sehr einfache Erkenntnis intus! Halte Glaube und Wissen auseinander!!!

Wovon sprichst du??? Welche abgehobenen Erkenntnisse? Zitiere mal bitte die entsprechenden Beiträge von mir.

Ist das deine respektvolle Art mit anderen Diskutanten zu schreiben, die du gestern noch gepredigt hast?
Irgendwelche haltlosen Unterstellungen hier zu posten?

@Jimmybondy

meinst du nicht dass erkenntnis erheiternd ist, wenn auch anfangs schmerzhaft?

@geeky

Was für ne Zahnfee? Das ist doch der schon im Vorfeld diskreditierende dogmatische Stil, welchen para meint.
Das ist sehr unfein.

Und wie was sondern? Ich betreibe hier zB Erfahrungsaustausch mit Gleichgesinnten. Ich muss dich jetzt gar nicht überzeugen.

Natürlich, ich wäre bereit nochmal meine Erfahrungen zu schildern, obwohl mir diese etwas bedeuten und dann wieder darauf rumgetrampelt wird und dies meine Erfahrungen dann schwächt.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Was für ne Zahnfee? Das ist doch der schon im Vorfeld diskreditierende dogmatische Stil, welchen para meint.

Was soll daran diskriminierend sein, eine eingebildete Zahnfee mit einer eingebildeten Feinstofflichkeit zu vergleichen?

@Doverex

Du kannst"Glauben = nicht Wissen" nicht auseinanderhalten,

Da du gar nicht wissen kannst WAS ich glaube und WAS ich weiss, ist das an den Haaren herbeigezogener Nonsens den du hier insgesamt von dir gibst. :D

Das Problem zwischen Glauben und Wissen was andere glauben oder wissen liegt also eher bei dir, als bei mir. :D

Vor ein paar Seiten habe ich mal darueber philosophiert, dass es Wissen, wie es landlaeufig verstanden wird, eigentlich nicht gibt. Wenn man sich zu der Erkenntnis durchgerungen hat, fallen alle Missverstaendnisse, die aus dem Gegensatz zwischen Wissen und Glauben, entstehen, weg.

Jimmybondy schrieb:Das Wort Aberglaube ist in dem Kontext dennoch unangebracht, das es die erwähnten subjektiven Erfahrungen generell in Frage stellt und im Zusammenhang hier suggeriert, das der Betreffende überhaupt keine Erfahrungen hätte sondern vorsätzlich lügen würde.

Das kann soweit gehen das das Klima so stark vergiftet ist, das sich keiner mehr austauschen mag, sehr schade.

Jo, so ist.
Und von respektvollem Umgang wird zwar geschrieben, aber daran gehalten wird sich nicht. Das mal zum Zusammenhalt der gestern noch eingefordert, und dem aus verschiedenen Seiten zugestimmt wurde. ;)



So, die Sonne scheint,...und ich geh jetzt auf den Flohmarkt. :D

Jimmybondy schrieb:das der Betreffende überhaupt keine Erfahrungen hätte sondern vorsätzlich lügen würde.

@Jimmybondy
Ich finde, etwas nicht auseinander halten zu können und zu lügen, sind 2 verschiedene paar Schuhe.
Und Erfahrungen hat doch eh jeder.
Es dreht sich darum, dass manche hier behaupteten, Erkenntnisse zu besitzen, was sich aber eindeutig als ihr Glauben (bis jetzt) herausstellte. Nämlich ihr Glauben, Erkenntnisse erlangt zu haben, was anderen Mitmenschen (noch) nicht so gelungen ist *grins* wie sie es taten.

Ist das deine respektvolle Art mit anderen Diskutanten zu schreiben, die du gestern noch gepredigt hast?
Irgendwelche haltlosen Unterstellungen hie zu posten?

@Para-doxa

Wer aber nicht mal die Erkenntnis blindlinks intus hat, dass "Glauben = nicht Wissen" bedeutet, nun ja, dass sagt ja einiges aus, oder? Denn solch Erkenntnis kann jeder haben, dafür braucht er nirgends sich groß was anlesen oder i-welche Medidation zu verrichten, um dies zu ERFAHREN!

Hier kommen wir zu der Frage, welche Erkenntnis ist denn von mehr Gültigkeit?
Hat eine sehr komplizierte math. Rechnung mehr Gültigkeit als ein 1+1=???
Oder baut die höhere math. Rechnung nicht auf die Gültigkeit dieses 1+1=2 auf?

Genauso ist es mit der Erkenntnis. "Glauben = nicht Wissen", ist eine sehr simple und sehr einfache Erkenntnis, wie das 1+1=2 in der Mathematik. Diese Erkenntnis ist genauso gültig und wichtig, ja sogar kann man als Plattform sehen, da immer klein anzufangen.
Mir scheint Du hast Dich aber lieber den Erkenntnissen zugewandt, wie jemand der das kleine Einmaleins nicht rechnen kann und niemals erlernt hat, sich aber dafür lieber mit Einsteins theory of relativity auseinander zu setzen und da herum zu rechnen..... das geht dann meistens komplett in die Hose.

Dieses "Glauben = nicht Wissen" war ja nur ein kleines bescheidenes Testchen von mir, denn eines ist klar, wer tatsächlich mehr Erkenntnisse in seinem Geiste hat, versteht vollauf, welcher Fehlerteufel sich bei vielen Menschen einschleicht, weil sie ihren Glauben mit Wissen nicht auseinanderhalten können. Weil ihnen schon dieses simple Einsicht oft schon ihr ganzes Leben verwahrt bleibt - leider, die sie im Grunde davor schützen würde (wenn sie sie mal haben), nicht auf alles was wer daherschreibt oder daherquasselt, für bare Münze zu nehmen. Denn das Wissen: "ich glaube ja nur, was der mir nun erzählt & sagt", dies unterscheiden zu können, ist wie das "Kleine Einmaleins" der Erkenntnis.
Du hast aber sicher noch nie was vorher davon gehört, gerade Du, als "Spezialistin der Erkenntnis", weißt davon gar nix....welch Wunder!

Kommt mir so vor, als würde mir der angebliche großartige "Mathematiker" sagen, wichtig ist nur seine komplizierte Formel, er braucht doch gar nicht zu wissen, was als Ergebnis bei 1+1 heraus kommt, dass ist im Grunde eigentlich doch unwichtig.

Wenn Du denkst, dieses "Glauben = nicht Wissen" ist unwichtig.... ok....darauf kann ich Dir dann eh keine Antwort mehr geben! Oder ist Dir einfach total entgangen, wie wichtig es ist?
Beides wäre fatal!

Schönen Samstag wünscht Dir
Doverex