Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@THX1138

Und hast Du Deine Links selbst mal gelesen? Überall ist immer die Rede von einem "könnte".

Kephalopyr schrieb:Und hast Du Deine Links selbst mal gelesen? Überall ist immer die Rede von einem "könnte".

Natürlich ist ein Hinweis ein könnte und kein IST...

Mir wird das wirklich zu bunt und Sinnlos;)

Hat es da Probleme mit der Semantik, der Bedetung von Wörtern?

Kephalopyr schrieb:Aktuell gibt es keine Hinweise auf weiteres Leben im Universum.

Siehe die Zitate, es gibt HINWEISE (da steht auch das Wort _Hinweis_ im Text, das meint NICHT das Leben in irgendeiner Form nachgewisen oder bestätigt wurde, und natürlich impliziert ein das Wort Hinweis auch u.a. ein könnte und/aber kein muss.

Biologen nehmen an, dass es kein Leben in Sternen gibt, weil das mit dem Leben, das sie kennen, nicht vereinbar wäre (zu heiß).
Das überhaupt kein Leben bei Plasmatemperaturen existieren kann, ist aber nur eine Annahme (und wahrscheinlich eine unerleuchtete).

@BlueBrain

BlueBrain schrieb:Biologen nehmen an, dass es kein Leben in Sternen gibt, weil das mit dem Leben, das sie kennen, nicht vereinbar wäre (zu heiß).
Das überhaupt kein Leben bei Plasmatemperaturen existieren kann, ist aber nur eine Annahme (und wahrscheinlich eine unerleuchtete).

Ist natürlich eine steile These oder mindestens eine krasse Annahme. Aber man weiss ja nie, ob im Sinne von Energieteilchen auch bei dieser Wärme ein Prozess der eine art Bakterie bereithält die einen eigenständigen überlebensmechanismus hat (also, Energie aufnehmen, energie abgeben, vermehren).

Ich selbst denke das es nicht möglich ist, aber würde es nicht vollends ausschliessen. Auch wenn es aus unserer heutigen Sicht nicht vereinbar wäre. Aber nach solchen direkt zu suchen, fände ich wiederum übertrieben. Da ich keine Hinweise auf das habe, deswegen würde ich bekannteres eher einschliessen.

Die Sterne(Sonne) zu erkunden um den allgemeinen Prozess kennenzulernen und verstehen zu lernen, finde ich wiederum sehr gut. Auch für unser überleben sehr wichtig in der späten Zukunft.

Kephalopyr schrieb:@THX1138

Und hast Du Deine Links selbst mal gelesen? Überall ist immer die Rede von einem "könnte".

Wir drehen uns im Kreis. ;) Mir wird langsam sturm. :)

THX1138 schrieb:Hat es da Probleme mit der Semantik, der Bedetung von Wörtern?

Bei mir jedenfalls nicht. Ich spreche von Anfang an von einem Könnte, einer Möglichkeit und bringe diese nicht als Tatsachenbehauptung ein, die die Möglichkeit von weiterem Leben wahrscheinlicher machen. Die ganze Zeit werden solche Links geteilt und betont, dass dies Leben wahrscheinlicher macht. Nein, diese Spekulationen seitens der Wissenschaft machen weiteres Leben eben nicht wahrscheinlicher - weil es Spekulationen sind, bloße Vermutungen, Annahmen!

THX1138 schrieb:Siehe die Zitate, es gibt HINWEISE (da steht auch das Wort _Hinweis_ im Text, das meint NICHT das Leben in irgendeiner Form nachgewisen oder bestätigt wurde, und natürlich impliziert ein das Wort Hinweis auch u.a. ein könnte und/aber kein muss.

Und ein Könnte macht es nicht wahrscheinlicher. Davon war aber hier die letzten 20 Seiten lang die Rede.

continuum schrieb:Wir drehen uns im Kreis. ;)

Spreche nicht von einem WIR. Ich habe die Wissenschaft von Anfang an richtig verstanden.

Kephalopyr schrieb:Aktuell gibt es keine Hinweise auf weiteres Leben im Universum.

Es gibt aber Hinweise und ich habe jetzt genug von diesem Sinnlosen rumpalavern mit Dir.

EOD

THX1138 schrieb:Es gibt aber Hinweise und ich habe jetzt genug von diesem Sinnlosen rumpalavern mit Dir.

Willkommen im Club. So geht es mir seit 20 Seiten.
Auch egal.

Ich halte sowohl weiteres Leben für möglich, als auch für nicht möglich. Ich gehe da ganz offen und unvoreingenommen heran, denn beides ist nach aktuellem Kenntnisstand der Wissenschaft möglich.

@THX1138
@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:Ich halte sowohl weiteres Leben für möglich, als auch für nicht möglich. Ich gehe da ganz offen und unvoreingenommen heran, denn beides ist nach aktuellem Kenntnisstand der Wissenschaft möglich.

lol, das hat auch nie jemand anders gesehen. hättest also nicht 20 Seiten darüber schreiben müssen. :)

Genau den Satz ist für jeden hier ok und das sehen wir genau so. Auch wenn wir ihn ein bisschen anders interpretieren, aber das ist schonmal ok. ;)

continuum schrieb:lol, das hat auch nie jemand anders gesehen.

Ach nein? :

continuum schrieb am 06.05.2023:Oder ist es wieder das arrogante denken der Menschheit, Sie sei einzigartig? Nur weil wir nichts (noch nichts) gefunden haben? Ja, nein alles klar.

continuum schrieb am 06.05.2023:Und ja mindestens 1. Aber das wäre soooo arg Arrogant diese Einstellung, das es mir jetzt schon weh tut, nun gut dieses Extrem könnte es im dümmsten anzunehmenden fall sein.

continuum schrieb am 06.05.2023:Und da wir keine Ahnung haben wie Leben entstanden ist, nicht mal unseres, wie wollen wir daraus schliessen wie unmöglich das Leben zum entstehen sein soll. Das ist ja geradezu lächerlich. Wir kennen einfach die breite der möglichkeit schlicht weg nicht, nicht ich und nicht ihr. Punkt Pasta!

Eben weil wir nicht wissen, was eine chemische Evolution auslöste, können wir nicht, wie Du es gerade behauptest, sagen, es gäbe da so eine Bandbreite an Möglichkeiten. Das fügst Du einfach hinzu.

continuum schrieb am 06.05.2023:Die Zukunft wird uns schon Zeigen, das es noch mehr Lebewesen im Universum gegeben hat, gibt und geben wird. Ist für mich fast so wie das Amen in der Kirche.

continuum schrieb am 06.05.2023:Ich wiederhole mich, in den nächsten 10-50 Jahren werden wir beweisen das es noch andere Lebewesen es sogar in unserem Sonnensystem gibt. Bis dahin kämpfe ich halt gegen mühlen

continuum schrieb am 06.05.2023:Das schöne wird sein, meine Beiträge und meine Einstellungen könnt ihr dann in 50 Jahren Lesen und sehen, man der hatte schon damals recht, er konnte es nur noch nicht beweisen. Aber krass wie er sich das vorstellen konnte.

Das ist keine Annahme mehr, die Du da stellst, sondern eine bloße Behauptung und diese stellst Du die ganze Zeit über andere, nur weil DU von Dir sprechen willst, wie Du das siehst. Bleibe mal bei der wissenschaftlichen Sichtweise, denn die sagt was ganz anderes, als Du ihr permanent nachsagst und unterstellst.

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:Ach nein? :

Ja, das es im Universum nicht möglich ist das Leben entstehen kann. Das ist schon mal obsolet. :)

Und ich gehe ja noch viel weiter und habe damals gesagt, ich gehe eher von Leben im Universum aus, als das nirgends irgendwo Leben entstehen konnte, kann tut. Und dazu stehe ich immer noch. Also ich halte es einfach für möglicher, als das wir die einzigen Lebewesen gewesen sein sollen, sind, noch werden.

Und ja, ich weiss was du meinst. In dem Sinne, es könnte tatsächlich so sein, das nehme ich in kauf, aber ich "glaube" nicht daran, an diese Version. Ist ja nur meine Meinung und diese widerspiegeln nicht alle hier. Ich schon, ziehe es auch in Betracht, das ich unrecht haben könnte, gehe selbst aber nicht davon aus. :) ;)

Übrigens, würde ich das auch noch vorkopieren, im falle wenn wir bei S.200+ sind, das du das auch noch mitnehemen kannst.

Komische für mich ist deine Formulierung, denn ich sage ja schon lange, das weiteres Leben im Universum sein kann oder halt nicht, für mich ist, aber die Wahrscheinlichkeit einfach tiefer, aus den Hinweisen und den möglichkeiten die uns geboten werden, schlussendlich weiss auch das niemand. Für mich ist es ein Puzzle das sich eher auf die Seite füllt, als auf die andere Seite.

Für dich, ich wage zu behaupten, das ich recht haben werde. :) :(
So reg dich aber nicht zu fest auf. ;)

Ich hoffe nicht, das ich dir wieder Futter vor die Füsse geworfen habe, ich befürchte es. :)

continuum schrieb:Ja, das es im Universum nicht möglich ist das Leben entstehen kann. Das ist schon mal obsolet.

Es geht um weiteres Leben und nicht im Allgemeinen darum, ob Leben im Universum entstehen kann. Unsere Existenz sagt aber nichts über weiteres Leben aus, ob dieses existiert oder nicht.

continuum schrieb:Und ja, ich weiss was du meinst.

Nein, tust Du eben nicht, andernfalls sähe es hier anders aus und dann hättest Du eben zu Deinen eigenen Äußerungen gestanden, als Du mir Arroganz vorgeworfen hast, nur weil ich eine Annahme aufstellte.

continuum schrieb:So reg dich aber nicht zu fest auf. ;)

Ich hoffe nicht, das ich dir wieder Futter vor die Füsse geworfen habe, ich befürchte es.

Du, von meiner Seite aus versuche ich Dir schlicht und ergreifend zu erklären, was die Wissenschaft tatsächlich sagt, da Du ihr unterstellst, sie sehe weiteres Leben als wahrscheinlicher, aufgrund von bloßen Spekulationen wie: "Weil es so viele Planeten im All gibt."

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:Es geht um weiteres Leben und nicht im Allgemeinen darum, ob Leben im Universum entstehen kann. Unsere Existenz sagt aber nichts über weiteres Leben aus, ob dieses existiert oder nicht.

Klar doch, ohne das hättest du eher recht. So ist es 50/50% im Sinne der Richtigkeit.

Kephalopyr schrieb:continuum schrieb:
Und ja, ich weiss was du meinst.
Nein, tust Du eben nicht, andernfalls sähe es hier anders aus und dann hättest Du eben zu Deinen eigenen Äußerungen gestanden, als Du mir Arroganz vorgeworfen hast, nur weil ich eine Annahme aufstellte.

Klar doch und Arroganz ist im Sinne der "Sache" und des ablehnens für den Fortschritt. Philosophie, Ideen, Versuche, das alles muss es vorher geben, damit dann Wissen geschaffen werden kann. Damit du dann dieses Wissen von Wiki kopieren kannst um um dich zu schlagen, aber nichts dazu zu tun. Das ist in der übergeordneten Sache "Arroganz" vom feinsten. Bist ja nicht alleine.

Aber ich lasse es mal so.
Denn ich möchte um die Sache Diskutieren und das bringt uns alle nicht weiter.

Kephalopyr schrieb:Du, von meiner Seite aus versuche ich Dir schlicht und ergreifend zu erklären, was die Wissenschaft tatsächlich sagt,

Bist du die Wissenschaft? Dann hör auf, denn deine Floskeln und Subjektive eindrücke, sind eine Interpretation die total an der Diskussion vorbeischiessen. ;)

Kephalopyr schrieb:Weil es so viele Planeten im All gibt."

Nein, das sagt doch niemand. Du verstehst es eben doch nicht.
Und wenn ziehen wir alles heran, das uns hinweise liefert. Habe dir extra vor ca. 5 Seiten, eine aufschlüsselung gegeben und dachte das du das auflösen kannst, hast es nicht ansatzweise geschafft. Deswegen weis ich das du meinen versteckten Code nicht begriffen hast.

Deswegen bringt es nichts. Nicht weil du unrecht hast, sondern, weil du die anderen 50% vollständig ignorierst und selbst das noch hinzu nimmst, was wir ja umgekehrt auch machen mit einer tendenz wie du. :)

Ich lasse es in dem Sinne sein.
Die Wahrheit wird die Zukunft zeigen, wer im Licht stand. Wenn es dann das ist was du wolltest.

Ich widme mich jetzt der Abiogenese, etc. und bin Videos am anschauen von Wissenschaftlern, die die das Leben entschlüsseln wollen und verstehen möchten. Ob die jetzt denken, es ist unmöglich oder es ist eher möglich, das vermag ich bis jetzt nicht sagen. Meine Meinung dazu kennst du jetzt mittlerweile.

Brauchst mich auch nicht wie in einer Kirche/Sekte zu bekehren. Das bringt gar nichts. ;)

continuum schrieb:Klar doch, ohne das hättest du eher recht. So ist es 50/50% im Sinne der Richtigkeit.

Ohne was?

continuum schrieb:Klar doch und Arroganz ist im Sinne der "Sache" und des ablehnens für den Fortschritt.

Zeig mir WO ich den Fortschritt ablehne, wenn ich selbst noch schrieb:

Kephalopyr schrieb:Wer erwartet denn, dass wir uns "kaltschalten"? Wer?! Wenn ich bereits Millionen Male erklärt habe, dass ein Leben für einmalig-Halten, nicht dimer weiteren Erforschung des Universums im Wege steht? Im Gegenteil, denn die Frage lautet weiterhin, OB da draußen Leben ist, oder auch nicht!

In beiden Fällen gilt es zu überprüfen!

Na ja, Du weißt es ja sowieso immer besser.

continuum schrieb:Bist du die Wissenschaft? Dann hör auf, denn deine Floskeln und Subjektive eindrücke, sind eine Interpretation die total an der Diskussion vorbeischiessen.

Ne, aber ich beteilige mich an diesem Bereich der Wissenschaft. Ich stelle meine Annahme nicht über die der anderen, ich habe neben der bereits bestehenden Möglichkeit, dass es da draußen weiteres Leben geben könnte, eingebracht, dass es auch kein weiteres Leben geben könnte. Ist ne logische Schlussfolgerung die automatisch aus der berühmten Kernfrage erfolgt:

"Sind wir allein im Universum?"

continuum schrieb:hast es nicht ansatzweise geschafft.

Kannst Du endlich mal mit Deinen Behauptungen aufhören? Du hast Spekulationen verlinkt, die auch als solche auf der Seite deklariert wurden und diese als BELEGE für weiteres Leben bezeichnet.

continuum schrieb:Nicht weil du unrecht hast, sondern, weil du die anderen 50% vollständig ignorierst

Das tust Du, Du ignorierst die ebenso gleichwertige Möglichkeit, dass wir auch allein sein KÖNNTEN. Ich habe niemals behauptet, es gäbe da draußen kein Leben oder dass man aufhören soll zu forschen. Ich spreche schlichtweg davon, dass es zwei Möglichkeiten gibt:

Entweder wir sind allein, oder wir sind es nicht. Wer hier den einen Teil dessen ignoriert und als lächerlich dargestellt hat, bist allein Du.

continuum schrieb:Ich widme mich jetzt der Abiogenese, etc. und bin Videos am anschauen von Wissenschaftlern, die die das Leben entschlüsseln wollen und verstehen möchten. Ob die jetzt denken, es ist unmöglich oder es ist eher möglich, das vermag ich bis jetzt nicht sagen. Meine Meinung dazu kennst du jetzt mittlerweile.

Dann finde mal heraus, dass die Abiogenese ungeklärt ist in dessen Entstehung, wie ich ja bereits Gestern ausführlich(mehrmals) erklärt habe.

perttivalkonen schrieb:Jetzt die Frage: wer überschätzt dann nun die Stellung des Menschen?

Ohne auf die Möglichkeit zu deuten das ich vielleicht verallgemeinert habe kann ich dir nur antworten wenn ich verallgemeinere. War auch eher nur ein Beispiel für die vielen Leute der Geschichte zB Pharaonen die dachten sie wären Götter. Aber im Grunde sind wir nur schlauer als Tiere. Unser soziales miteinander ist leider nicht so stark verbessert worden wie unsere Intelligenz. Ich meine viel mehr das wir sozial noch lange nicht fähig wären ein Miteinander mit Out of this World Lebewesen friedlich und ohne soziale Verwerfungen, bis hin zu schon genanntem Chaos und vielen Kriegen aufzubauen. ..das ist nur meine kleine Meinung. Allgemeine Gültigkeit haz die nicht das ist mir schon klar. Schönes

Kephalopyr schrieb:ausgestorbenen Dinosauriern

Die müssen nicht ausgestorben sein. Es gibt eine Wahrscheinlichkeit das sich Dinosaurier in andere Sternensysteme gerettet haben. Es ist absolut denkbar das Außerirdische die uns besuchen ihren Ursprung auf der Erde haben.

UnreaI schrieb:Die müssen nicht ausgestorben sein. Es gibt eine Wahrscheinlichkeit das sich Dinosaurier in andere Sternensysteme gerettet haben. Es ist absolut denkbar das Außerirdische die uns besuchen ihren Ursprung auf der Erde haben.

Wie soll das möglich sein? Ein Lebewesen stirbt im All ohne Schutz vor Strahlung und Vakuum, sowie Temperatur und Druck.

Ohne Anzug im Weltall würden wir innerhalb weniger Sekunden das Bewusstsein verlieren, innerlich kochen, anschwellen, unsere Augen und unsere Lunge würden platzen und wir an unserem eigenen Blut ertrinken. Am Ende verstrahlt der Kosmos unsere Körper.

Quelle: https://www.mdr.de/wissen/weltall-ohne-raumanzug-blut-kocht-in-den-adern-100.html

UnreaI schrieb:War auch eher nur ein Beispiel für die vielen Leute der Geschichte zB Pharaonen die dachten sie wären Götter.

Nicht lügen bitte!

UnreaI schrieb:Es ist doch sehr oft unser Problem das wir uns Menschen überschätzen.
Ich glaube für eine erfolgreiche Kontaktaufnahme sollte das Selbstbild das wir von uns haben, vergöttern usw. unbedingt abgebaut werden, was ja passiert seit ein paar Jahrhunderten. Aber irgendwie brauchen wir noch ein paar davon denke ich.

Da sind weit mehr gemeint als die paar Pharaonen und sonstigen Gottkönige amongst millionen nichtgöttlicher Untertanen. Und da ist auch weit mehr gemeint als irgendwelche längst vergangene Epochen. Nee Du, Du meintest die Menschheit schlechthin und generell, allenfalls ein paar Hanseln ausgenommen (wie Dich ggf.).

Jedenfalls stelle ich mal fest, daß all die Nasen, auf die sich mchomer bezogen hatte (ob genannt oder nicht), sich hier auch ganz ohne meine "Verursachung" weiterhin in dieser OT-Personaldiskussion befleißigen (einschließlich erbärmlicher Ichtusowasgaaaanich-Statements).

Da Du nicht aufhören kannst, mich hier weiterhin anzusprechen, hab ich nun doch nochmal was geschrieben, eben weil mich diese freche Lüge nervte. Aber ich bin dann auch wieder raus. Spielt mal weiter...

Kephalopyr schrieb:Es sind alles nur Vermutungen und das sagt die Wissenschaft auch genau SO.

Sagt sie das auch von sich oder nur über andere?

Rosenbund schrieb:Sagt sie das auch von sich oder nur über andere?

Von sich, ist alles nachlesbar.