Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Ach so, es ging ja wohl eher um Roboter im „Ausseneinsatz“. Sorry.

mitH2CO3 schrieb:In der Altenpflege? Ich könnte mir vorstellen, dass man ggf. lieber von menschenähnlichen Robotern betreut werden möchte als von fremdartig aussehenden.

Ehrlich? Also mein automatischer Teewagen muß keine Menschenattrappe dran haben, wenn der mir mein Essen ranrollt. Auch mein Pfannenreicher muß das nicht. Und der automatische Ar***abwischer für nach der Pfanne, auch der sollte besser die Augen dort haben, wo er an mir rumwischt, nicht so unsinnig weit weg wie bei nem Pfleger, der das sonst macht. Wenn Du Dir schon ne vollautomatisierte, Menschenmitarbeiter-freie Altenpflege vorstellst. Oder sieht meine TV-Fernbedienung aus wie ein Mensch, Sonstige arbeitabnehmende Heimelektronik? Nicht mal der Seniorenlift, den man sich einbauen lassen kann, wenn man ne Treppe hat, nicht mal der muß wie ein Sherpa aussehen. Aber im Altenheim, da muß es? Das erklär mir mal. Humanoidenbotz in Restaurants, Heimen udgl. sind undurchdachter Firlefanz.

mitH2CO3 schrieb:Ach so, es ging ja wohl eher um Roboter im „Ausseneinsatz“. Sorry.

Eigentlich geht es hier um Außerirdische. Und da sehr konkret darum, ob wenn es Greys gibt, die solche humanoiden Bots wären. Aber Nashima meinte, man könne hier auch offtopic einfach so über Bots an sich reden. Also tu Dir keinen Zwang an, der OT-Reigen war eh schon eröffnet.

querdenkerSZ schrieb:Also da wüßte ich was : Wenn der Roboter ein Fahrzeug bedienen soll das auch für Humanoide gedacht ist.
Aber wie du weißt glaube ich nicht daran

Zumal da eh drauf gebaut wird, die Fahrzeuge gleich ganz selbsttätig fahren zu lassen. Wieder: KI ja, humanoide Anatomie nein.

Stimmt, trifft nur zu wenn die wie Musk keinen funktionierenden Auto-Piloten hin bekommen.
Dass sollte jemand der die Interstellar Raumfahrt beherrscht schon können,

perttivalkonen schrieb:Und wieder bringst Du nicht ein einziges konkretes Beispiel, wo mal humanoide Anatomie vonnöten wäre. Da war ich mit Barhocker und Kloschüssel ja weit konkreter als Du.

Echt jetzt? Du kannst dir nicht vorstellen was der Mensch im Alltag, handwerklich alles so bewerkstelligt ausser sitzen, brauchst du ne Liste? Welche Form kann denn alles genau so bewerkstelligen, hat aber keine Ähnlichkeit zum Menschen? Ein Kasten auf Rädern?? Na viel spass beim Gerüstklettern oder Arbeiten im unwegsamen Gelände...

Es geht nicht um Roboter welche auf einzelnen Teilgebiete des Menschen spezialisiert sind, sondern einer der möglichst alles genau so kann. Das ist doch der eigentliche Sinn und Zweck eines humanoiden Roboters.

Nashima schrieb:Es geht nicht um Roboter welche auf einzelnen Teilgebiete des Menschen spezialisiert sind, sondern einer der möglichst alles genau so kann.

Und nochmals: der braucht was Kopfförmiges oberhalb des "Rumpfes"? Der muß genau zwei Arme und zwei Beine haben, mit je nem mittigen Gelenk, das sich so durchbiegt wie beim Menschen Ellenbogen und Knie? Ja, der braucht überhaupt nen Rumpf?

Du gehst die ganze Zeit nicht ansatzweise darauf ein. Du floskelst nur dumm rum.

fin

perttivalkonen schrieb:Aber im Altenheim, da muß es? Das erklär mir mal. Humanoidenbotz in Restaurants, Heimen udgl. sind undurchdachter Firlefanz.

In manchen Punkten kann ich zustimmen, aber Bspw. was Heime und Altenpflege angeht nicht so sehr.

Im OP haette ich auch gerne eine "perfekte Maschine" die nichts "menschliches an sich haben muss", aber in Altenheimen oder auch Geriatrie kommen doch ander Parameter hinzu - aus meiner Sicht...

Beispielsweise Spielbergs A.I. – Künstliche Intelligenz und da die "Liebesroboter": Waere Dir da eine "Maschine" rein auf Funktion reduziert genug?

perttivalkonen schrieb:Aber im Altenheim, da muß es? Das erklär mir mal.

Pflegenotstand? Wer will diesen anstrengenden und unterbezahlten Job denn noch machen? Es gibt immer mehr Alte und immer weniger Pfleger*innen …

perttivalkonen schrieb:Humanoidenbotz in Restaurants, Heimen udgl. sind undurchdachter Firlefanz.

Ja, das sagen bzw. denken manche, die älter und unflexibler werden. Diese Roboter gibt es jedoch schon in Heimen (s. Bericht zuvor). Oder auch in Einkaufszentren (sogar bei uns). Und sie scheinen anzukommen. Das ist mMn. kein Firlefanz sondern Zukunft. Auch wenn ich mir selbst lieber menschliche Pfleger/Helfer wünschen würde.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digitec/stuttgarter-einkaufszentrum-testet-roboter-namens-pepper-15271392.html

Menschen möchten im Pflege- bzw. kommunikativen Dienstleistungsbereich ganz offensichtlich menschenähnliche Roboter ansehen. Aber right, das ist OT, und passt nicht wirklich in diese Sphären. Es sei denn Ausserirdische sind so raffiniert, und tauchen hier irgendwann als Pflegeroboter auf, um eben bspw. Herrn Valkonen bei seinen Verrichtungen zu unterstützen, wenn nötig.

THX1138 schrieb:Beispielsweise Spielbergs A.I. – Künstliche Intelligenz und da die "Liebesroboter": Waere Dir da eine "Maschine" rein auf Funktion reduziert genug?

Ehrlich, da wäre mir alles andere als ein liebender, geliebter Mensch nicht genug. Aber wenn "Befriedigungshilfe", dann gerne und problemlos: so menschenähnlich wie möglich. Keine Frage. Doch dazu zitier ich mal mich selbst aus meinem allerersten Beitrag in diesem Diskussionsstrang:

perttivalkonen schrieb:Wenn unsereins Robotern das Aussehen von Lebewesen, gar menschenähnlichen, verpaßt, dann aus PR-Zwecken oder für die Unterhaltung (Kino, TV...).

Luminita schrieb:Genau, bitte wieder weniger Roboter und mehr Außerirdische diskutieren. Für Roboter gibt es genug eigene Threads.

Sorry, aber....

Weltraumreisende werde wohl (auch) Roboter sein...

Tim Leary bezeichnete mal Menschen als "Biologische Roboter die den ""Zweck""haben DNA durch Raum und Zeit zu transportieren.

Weserdampfer schrieb:Wenn du schreibst, dass du dir sicher bist, dass es keine Grey-Aliens gibt, dann unterstellst du ihm nun einmal indirekt, ein Lügner zu sein.

Keine Beweislastumkehr! Er muss nachvollziehbar belegen das die Aussagen stimmen und die Greys wirklich existieren. Und außer lustigen Märchen gab es da nichts wirklich.

Kephalopyr schrieb:Wenn ich von Außerirdischen entführt werde, spreche ich doch nicht so frei und offen darüber, gar lasse ich es mit einem Buch veröffentlichen und der Welt mitteilen. Na ja. Nun gut.

Dreh das ganze doch mal um und spiele das aus Aliensicht durch:

Man parkt also sein Raumschiff vorm örtlichen Walmart in Roswell, und denkt sich so: Och komm entführen wir mal ein paar von den Zweibeinern und von den Vierbeinern nehmen wir auch ein paar mit, die Zweibeiner machen da so tolle Sachen wie "Hamburger" draus. Ist bestimmt total Lustig! Und dann lachen wir uns darüber kaputt was die später für Müll erzählen! Rektalsonde?! *Lach* Das war ein Duschkopf ihr komischen Zweibeiner!

Man merkt schnell das es keinen wirklichen Sinn ergibt, wenn man als Aufklärer kommt dann macht man das vieleicht Ein oder Zweimal, aber nicht jede Nacht wieder und wieder seit Jahrzehnten. Allein von der Logik her ist es klar das man so wenig wie nur möglich an Interaktionen mit dem Gegner hat, weil mit jeder steigt der Entdeckungsgrad sprunghaft an. Gerade in einer Welt wie der heutigen wo Kameras, Drohnen und sonstige Überwachungssysteme ausgeklügelt sind und fast überall vorhanden sind lässt man sich am besten nicht sehen. Und wenn man als militärischer Aufklärer kommt dann besorgt man sich alle Infos die man haben will, und auch welche man nicht haben will, und lässt danach den "Gesprächspartner" verschwinden. Und zwar so das er niemals gefunden wird, und schickt ihn nicht mit einer Autogramkarte nach Hause.

Kephalopyr schrieb:Ich spreche von solchen Ereignissen wie Roswell, dass es mal nochmal derartige "Abstürze" gab.

Da fliegt man Unmengen an Lichtjahre durch das Universum, weicht Schwarzen Löchern aus, lässt sich nicht von Solarflares brutzeln usw., und kaum ist man am Urlaubsort "Erde" angekommen, da stürzt man ab! Nicht einmal, nicht zweimal,..... Und das seit Jahrzehnten.


Mal noch ein Video wegen "Ja die kommen uns ganz bestimmt bald besuchen":

Universe Size Comparison (Universe App by Kurzgesagt)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ach Leute.
Es war doch ganz anders.
...
Vor etwa 66 Mio. Jahren kamen Außerirdische auf Sight-Seeing-Tour in ihrem Generationen Raumschiff hier vorbei.
Zum auftanken. Sie mussten mal wieder einige Rohstoffe auffüllen.
Eiweiße z.B.
Ihr Raumschiff hatte die Größe vom heutigen Berlin und nur 500.000 Insassen.
Da es für sie einfacher war, auf der Erde zu landen als die Rohstoffe im Flug aufzusaugen,
kamen sie am Golf von Mexico herunter.
Dort verweilten sie ein paar Jahre.
Sie erkundeten derweile die Erde.
Dabei suchten sie auch eine Stelle aus, um sich zu bedanken und ihre Kreditkarten Daten zu hinterlassen
falls spätere Bewohner der Erde mal Ansprüche stellen würden.
Diese Stelle fanden sie beim Gizeh Plateau in Ägypten.

Da sie annehmen mussten das ihre Daten sehr lange überleben mussten, gravierten sie alles
in Stein.
Dann waren sie wieder abreisebereit und starteten ihr Raumschiff.
Im Interstellaren Raum benutzen sie zwar Kryptonit als Energiequelle, aber um aus der Atmosphäre
eines Planeten abzuheben braucht es auch bei ihnen chem. Energie.
Und gewaltige Mengen davon.
Der Start hinterließ den heute bekannten Krater und auch die Unmengen an Gas und Staub der in die
Erdatmosphäre geschleudert wurde und letztlich zum Massenaussterben geführt hat.
Das sahen die AIs natürlich auch.
Dazu später mehr.

Millionen Jahre später, der Mensch betrat die Bühne und wanderte u.a auch nach Ägypten aus.
Die frühen Ägypter hatten schon eine Sprache, jedoch noch keine Schrift.
Sie fanden aber die Steinblöcke bei Gizeh und ein ganz Schlauer nahm sich die gravierten Zeichen
zum Vorbild, eine eigene Schrift daraus zu entwickeln.
Heute bekannt als Hiroglyphen.
Aus diesem Grund ist die eigentliche Nachricht natürlich nicht mehr zu rekonstruieren.
Ein viel späterer König, genannt Pharao entsinnte sich der Steine und lies eine erste Pyramyde
daraus errichten. Diese Steine sollten die Außenfassade zieren, da sie von den Göttern stammen
mussten, weil sie so schön glatt polliert waren.
Jedoch erging der Befehl, dass die mit Schrift gravierten Seiten nach innen zeigen sollen
und somit nicht sichtbar waren.
Leider wurden diese Steine im Laufe der nächsten 10.000 Jahre alle geklaut und sind
heute uauffidbar.

Heute missinterpretieren die Wissenschaftler das Massenaussterben wegen einem Meteoriten.
Ein Raketenstart unermesslichen Ausmaßes ist nicht mal einen Gedanken wert.
Und es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, das die ägyptische Schrift nicht aus sich
selbst heraus entstanden sein kann.

Doch seit etlicher Zeit schicken die AI hier Kundschafter hin.
Sie wollen sehen was sie damals angerichtet haben und entführen auch ständig
Menschen und Tiere um herauszufinden, ob wir das schon bemerkt haben könnten.
Sie nehmen auch Umweltproben zur Beweißsicherung.
Tiere, um zu sehen was sie biologisch angerichtet haben.
Menschen, um herauszufinden ob wir in der Lage sind, die Kreditkarte zu belasten.

So. Reicht das jetzt als Beweis dass Außerirdische früher hier waren und uns heute noch
besuchen? :trollking:

@Weserdampfer
Danke für die ausführliche Erklärung von vor 3 Seiten.
Also wir glauben ja beide an Außerirdische. Da sind wir ja sozusagen der selben Meinung.
Wenn du schreibst es gäbe keine Beweise, gut. Mann dürfte ja von einer uns weit überlegenen Rasse erwarten das sie keine Fehler machen und auch keine Beweise zurücklassen.
Wenn ich ganz auf mein Gefühl hören soll, das was ich denke ohne auf meine Logik zu hören Wahrscheinlichkeiten-Denken usw, dann sage ich die beobachten uns.
Das gleiche denke ich aber auch ganz abgesehen davon von den Verstorbenen ohne Beweise zu haben. Ich möchte das glauben.

Natürlich habe ich auch diese Seite die sich das wünscht.
Zu glauben es gäbe hier keine Außerirdischen weil es an Beweisen fehlt ist einfach eine Art es zu beurteilen. Nachdem ich mehrere Sichtweisen probiert habe ist es die für die ich mich entschieden habe.
Wie ich schonmal gesagt habe geht es da um was ist am Wahrscheinlichsten und welche Fakten habe ich also eindeutige Beweise.
Eindeutige Beweise sind Dinge die ich selber überprüfen könnte und für die ich manchmal spezielles Werkszeug bräuchte.
Wenn zB eine Reihe von seriösen Wissenschaftler aus unterschiedlichen Fakultäten sagt das Alpha Centaury ..glaube 3,2 Lichtjahre entfernt ist glaube ich das auch ohne mir dafür das Werkzeug zu besorgen.
Ich muss dir gestehen diese Art zu denken, also nur rein nach Logik und Sachkenntnisse ist schon manchmal sehr langweilig.
Was denkst du den zB wie die ihre Raumschiffe antreiben?
Oder welchen Sinn es hätte Menschen über Jahrzehnte hinweg zu entführen?
Und was könnte der Grund sein das sie ständig weiter Leute entführen?
Wo sollte da deiner Meinung ein Sinn drinne liegen das ständig zu wiederholen?
Oder anders gefragt; welche Fragen könnten Außerirdische nicht schon bei den ersten Entführungen beantwortet haben die ein jahrzehntelanges Entführen erklären?

Aus meiner langweiligen Denke heraus will ich bewusst glauben das es einfach Leute sind denen zu langweilig ist.
Manche erfinden so Entführungen bewusst, denke ich der Aufmerksamkeit wegen.
(In der USA giibt es soweit ich weis eine Selbsthilfegruppe für von Außerirdischen Entführte)
Eventuell haben manche auch unbewusste Dinge, will jetzt nichts negativ benennen, aber das sie ungewollt Dinge sehen oder glauben aufgrund einer psychischen Erkrankung. Das ist nicht schlimm und da kann ja niemand was für.

Was die Bücher angeht und ob ich mir die kaufe muss ich sagen, da habe ich schon vor vielen Jahren Bücher gehabt, die so gut geschrieben waren das ich einfach glauben wollte was da steht. Das hat nich in eine ziemlich große Phantasiewelt geschickt was wirklich spannend war.
Den Tipp mit den Büchern muss ich leider ablehnen. Für mich ist Wissen und glauben mit einer klaren Linie getrennt. Das werde ich nicht nochmal vermischen.

Also zum Thema, wenn du irgend ne Ahnung hast welche Technik die nutzen könnten dann sag mal.

Antrieb:
Beim Antrieb muss ja immer was zurückgestoßen werden das auch mitgeschleppt werden muss.
Bei so kleinen paar Meter großen Scheiben wie soll das gehen?
Das einzige was da Sinn macht mit viel Phantasie wäre die Fähigkeit Gravitation und Masse oder Schwerkraft beeinflussen zu können.
Oder gar die Raumkonstanten zu beeinflussen.
Wenn das überhaupt möglich ist dann wären die uns um Lichtjahre überlegen. So weit das es womöglich Wesen sind die tatsächlich in höheren Dimensionen Leben.
...?! Wahrscheinlich kommt man in dem Thema nur rein mit Peter Lustig Logik eh nicht sehr weit.
Ich weis es auch nett mehr :/

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
warum sollten diese Roboter dann nicht derart gestaltet sein, dass sie ihren Schöpfern in gewisser Hinsicht ähneln?

Nein, das ist nicht die Frage. Sondern: Warum sollten sie? Ob biologisch oder nicht, gebaut wird funktional, oder der Unterhaltung dienend odgl, was dann ebenfalls einer Funktionalität entspricht. Ein "na weil mans doch könnte" oder "wieso nicht" ist nur ne Floskel, ein Eingeständnis blanker, haltloser Spekulation. Wunschdenken.

Ich kann dich ja noch einmal fragen: Warum glaubst du zu wissen, was eine hypothetisch existierende außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, hinsichtlich der Gestaltung von Robotern als sinnvoll erachten würde? Du tust so, als ob du die Deutungshoheit über die Frage besitzt, wie die Roboter einer außerirdischen Zivilisation aussehen könnten. Eine Diskussion ist auf diese Weise nicht möglich.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Wenn zwei Beine reichen, braucht es keine vier.

Sag das mal den Vierfüßern, auch Tetrapoden genannt. Oder den sechsbeinigen Insekten, den achtbeinigen Spinnen, Krebsen, den Hundertfüßlern, Tausendfüßlern...

Ich dachte, wir sprechen hier über intelligentes Leben, wie es im Fall der Möglichkeit der Erschaffung biologischer Roboter aussehen sein könnte. Warum sollte Zweibeinigkeit für intelligentes Leben nicht die zweckmäßigste Lösung darstellen, was die Fortbewegung angeht?

perttivalkonen schrieb:Oder sag das wenigstens den KI-Robotschiks, die wir Menschen schon mal gebastelt haben, und zwar denen, die bewußt menschenähnlich gebaut wurden. Da immerhin gibts gelegentlich auch mal welche mit zwei Beinen - aber nur für ebenen Untergrund. Nicht für "Außenmissionen".

Meinst du nicht, dass es einer Zivilisation, die der Menscheit gegenüber einen Entwicklungsvorsprung von einigen hundert oder einigen tausend Jahren besäße, möglich sein sollte, zweibeinige Roboter zu konstruieren, die sich für Außenmissionen eignen?

perttivalkonen schrieb:Nashima schrieb:
Spass beiseite, die Entwicklung läuft jetzt schon in Richtung humanoide und funktionale Roboter, so weit hergeholt ist das nicht.

Aber sehr weit hergeholt ist das! Wieso setzt man denn bittschön auf humanoide Form, wenn man was bauen will, das bestimmte Aufgaben erfüllen soll? Die menschliche Ausgestaltung verstärkt doch überhaupt erst das Problem des Gleichgewicht-Austarierens. Klar wird da geforscht, eben weil es durchaus sinnvoll ist, technologische Weisen des Gleichgewichthaltens zu finden und auszutesten, zu vervollkommnen usw. Nur daß der Einsatz dann entweder für autonome menschliche Prothesen ist oder für nichtmenschengeformte Dinge umgesetzt werden kann.

Wenn andere User es nicht schon getan hätten, hätte ich an dieser Stelle ebenfalls das Thema Pflegeroboter angesprochen.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Warum denn nicht? Woher willst du wissen, wie die Roboter einer außerirdischen Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, aussehen könnten?

Und wieder: "wieso nicht" und "könnte doch sein". Beides ist keine inhaltliche Begründung, keine Fundierung, sondern blanke Spekulation, Haltlosigkeit in Reinformat. Ein "nichts spricht dafür" wird durch ein "was spricht dagegen" nicht besser, es spricht nun mal nichts dafür. Ist also: haltlos, argumentelos, beleglos. Null, nix, nada.

"Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt."
Albert Einstein

Warum hältst du es für unangemessen und für nicht statthaft, darüber zu spekulieren, dass eine außerirdische Zivilisation biologische Roboter bauen könnte? Ist das hier ein Diskussionsforum oder ist das hier kein Diskussionsforum? Wenn man davon ausgeht, dass es außerirdische Zivilisationen gibt, die uns in ihrer Entwicklung um hunderte oder um tausende Jahre voraus sind, so kann man sehr wohl die Vermutung aufstellen, dass diese Zivilisationen biologische Roboter bauen. Das hätte für sie z. B. den Vorteil, dass sie das Material, das sie für die herkömmliche Art der Roboterproduktion bräuchten, für andere Zwecke nutzen könnten.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Falls eine außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, biologische Roboter baut, dann werden ihre Ingenieure schon wissen, was sie tun.

Die schon, Du Null. Und wenn sie wissen, was sie tun, dann hat das mit Funktionalität zu tun. Denn genau darum geht es beim "Wissen, wozu man solche Dinger baut".

Es bleibt also dabei: Du hast NICHTS, das zwischen "wenn Grey" und "dann Biorobby" vermittelt.

Erstens verbitte ich mir diesen aggressiven Ton und zweitens ergibt sich für mich folgende Frage: Warum tust du so, als ob du die Deutungshoheit über das Thema besitzt?

perttivalkonen schrieb:Bastel doch mal eine Grey-Figur nach den Proportionen einer Grey-Darstellung nach, aus Stein, Ton, Holz, Knete. Dann laß die Figur einfach mal stehen und nicht umfallen bei leichter Berührung, Wind, leichtem Tischruckeln. Oder leg dann die Figur mal quer über ne Stange, und zwar so, daß die ausgeglichen drüberliegt, also nicht gleich auf einer Seite wegen hiesigen Übergewichts runterpurzelt. Und dann schau, ob dieser "Massemittelpunkt" dort liegt, wo die Beine am Rumpf befestigt sind. Ist beides nicht gegeben, spricht die Physik gegen die Viecherln, keine bloße Spekulation.

Zitat von WeserdampferWeserdampfer schrieb:
Woher willst du denn wissen, wie schwer der Kopf eines Greys ist, falls es die Greys geben sollte?

Ich muß das nicht wissen, es reicht, daß ein cm³ Greykopf ungefähr einem cm³ Greybein, Greyrumpf etc. entspricht. Wie bei ner nachgebauten Grey-Figur. Völlig egal, ob aus leichtem Balsaholz geschnitzt oder aus schwerem Blei gegossen, wichtig sind die relativen Verhältnisse der Figurelemente untereinander.

Selbst wenn es die Grey-Aliens geben sollte, kann niemand genau sagen, wie breit die Füße, wie belastbar der Körper und wie schwer der Kopf eines Greys ist. Wenn es die Greys gibt und wenn es sich bei ihnen um biologische Roboter handelt, dann könnte es sein, dass das für den Kopf verwendete Material leichter ist als das für den Körper verwendete Material.

perttivalkonen schrieb:Weserdampfer schrieb:
Abgesehen davon muss ich nichts beweisen, weil ich nichts behauptet habe und weil sich, was das Thema Außerirdische angeht, bislang nun einmal nichts beweisen lässt. Ich habe versucht, darauf hinzuweisen, dass es Berichte über Grey-Aliens gibt, die ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit besitzen.

Na wenn das keine Behauptung ist...

Wenn du der Ansicht bist, dass die Berichte der Roswell-Zeugen nicht das geringste Maß an Glaubwürdigkeit aufweisen, dann kannst du ja einmal erläutern, warum du dieser Ansicht bist. Es lässt sich beweisen, dass die Zeugen damals tatsächlich für das dortige Militär gearbeitet haben bzw. in der dortigen Gegend gewohnt haben. Allein dieser Fakt ist bereits mit einem gewissen Maß an Glaubwürdigkeit gleichzusetzen. Wenn du der Ansicht bist, dass die Berichte der Roswell-Zeugen nicht das geringste Maß an Glaubwürdigkeit aufweisen, dann ist das einfach nur deine persönliche Meinung.

Kephalopyr schrieb:Frage Dich doch mal eher, warum diese fortgeschrittenen Außerirdischen zu irgendeinem belebten Planeten fliegen und Tiere entführen sollten.

Das ist eine gute Frage, die niemand beantworten kann.

Kephalopyr schrieb:So etwas weiß und spürt man, dafür bedarf es keines solchen Buches.

Ich verstehe nicht, wie dieser Satz gemeint ist.

Kephalopyr schrieb:wenn sie Roboter wären, wozu müsste der Kopf groß sein? Wieso muss genau DA alles drin sitzen?

Genauso gut könnte ich fragen, warum es nicht so sein sollte. Wir können doch gar nicht wissen, was eine außerirdische Zivilisation, die uns technologisch weit voraus ist, hinsichtlich der Gestaltung von Robotern für sinnvoll halten könnte. Wenn es darum gehen soll, über ein solches Thema zu spekulieren, dann erscheint es mir auf jeden Fall sinnvoll, alle denkbaren Möglichkeiten in Betracht zu ziehen.

UnreaI schrieb:Was denkst du den zB wie die ihre Raumschiffe antreiben?

Mit der Frage der Antriebsmöglichkeiten habe ich mich noch nicht besonders ausführlich beschäftigt. In Timothy Goods Buch "Earth: An Alien Enterprise" findet sich eine Beschreibung eines angeblichen Antriebssystems. Laut einer Person, die behauptete, mit Außeridischen Kontakt gehabt zu haben und an Bord eines Raumschiffs geführt worden zu sein, handelt es sich bei diesem Antriebssystem um einen gigantischen elektrostatischen Generator, bei dem sich ein Rad in einem anderen Rad befindet:

"Eines dieser Räder dreht sich gegen den Uhrzeigersinn, das andere im Uhrzeigersinn. Sobald diese beiden gegenläufigen Kräfte eine Geschwindigkeit erreichen gleich zur [Rotation] der Erde oder der eines anderen Planeten und in direkter Beziehung zu der jeweiligen Masse, entsteht eine statische Aufladung bis zu dem Maß, dass es von der Erde geradezu abgestoßen wird."

Desweiteren verhielte es sich so, dass auf der Außenseite des Raumschiffs ein Vakuum erzeugt werde, sodass sich das Raumschiff stets durch ein Vakuum bewege. Auf diese Art und Weise würde es immer die gleiche Temperatur behalten und nie überhitzen.
In Goods Buch findet sich außerdem die Information, dass der deutsche Physiker und Raketenpionier Hermann Oberth der Überzeugung war, dass in hypothetisch existierenden außerirdischen Raumschiffen künstlich erzeugte Gravitationsfelder zur Anwendung kommen müssten. Nur auf diese Weise sei es möglich, zu verhindern, dass die Mitreisenden bei extrem hohen Geschwindigkeiten gegen die Wände des Raumschiffs geschleudert würden.

UnreaI schrieb:Oder welchen Sinn es hätte Menschen über Jahrzehnte hinweg zu entführen?
Und was könnte der Grund sein das sie ständig weiter Leute entführen?
Wo sollte da deiner Meinung ein Sinn drinne liegen das ständig zu wiederholen?

In Bezug auf diese Fragen eine schlüssig klingende Vermutung aufzustellen, ist kaum möglich.

Es gibt eine Verschwörungstheorie, die besagt, die angeblichen Entführungen würden den Greys dazu dienen, Hybride mit menschlichem Aussehen zu erschaffen, deren Aufgabe dann darin bestünde, die menschliche Gesellschaft zu infiltrieren und die Menschheit zu unterwerfen.

Eine Vermutung, die ich einmal gehört habe, ist die, dass diese angeblichen Entführungen deshalb stattfänden, weil die Greys ihr Erbgut auffrischen wollten, welches degeneriert sei.

Weserdampfer schrieb:Ich kann dich ja noch einmal fragen: Warum glaubst du zu wissen, was eine hypothetisch existierende außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, hinsichtlich der Gestaltung von Robotern als sinnvoll erachten würde?

Warum jubelst du dieser Zivilisation unter, sie würde überhaupt Roboter bauen?

Weserdampfer schrieb:Wenn andere User es nicht schon getan hätten, hätte ich an dieser Stelle ebenfalls das Thema Pflegeroboter angesprochen.

Du, schaue Dir Boston Dynamics an, aber nicht die humanoiden Roboter, die sie bauen, sondern die Vierbeiner, die testmäßig das Geschirr abräumen, Türen öffnen und Taschen tragen. Alles Aufgaben von Menschen, und dennoch bedarf es keines humanoiden Körperaufbaus, um diese Aufgaben durchzuführen. Die Vierbeiner die das erledigen, sind alles andere als humanoid aufgebaut:



Eine außerirdische Spezies muss nicht humanoid aufgebaut sein, geschweige denn humanoid aufgebaute Roboter entwerfen, um irgendetwas zu bedienen, das vom Menschen entworfen wurde. Zumal es auch Hunde und Katzen gibt, die problemlos alle möglichen Türen öffnen und sogar Kühlschränke öffnen können. Ohne Daumen.

Weserdampfer schrieb:Das ist eine gute Frage, die niemand beantworten kann.

Ne Du, das ist ne Frage die ich Dir gestellt habe.

Weserdampfer schrieb:Ich verstehe nicht, wie dieser Satz gemeint ist.

Dann empfindest Du auch nicht so.

Weserdampfer schrieb:Genauso gut könnte ich fragen, warum es nicht so sein sollte. Wir können doch gar nicht wissen, was eine außerirdische Zivilisation, die uns technologisch weit voraus ist, hinsichtlich der Gestaltung von Robotern für sinnvoll halten könnte. Wenn es darum gehen soll, über ein solches Thema zu spekulieren, dann erscheint es mir auf jeden Fall sinnvoll, alle denkbaren Möglichkeiten in Betracht zu ziehen.

Da liegt der Fehler, einfach davon auszugehen dass eine dem Menschen überlegene, außerirdische Spezies, einfach auch Roboter baut und diese durchaus humanoid aussehen könnten. Die Roboter auf der Erde sehen teilweise NUR humanoid aus, weil es die Situation so ergab, als der erste Roboter gebaut wurde. Das Design wurde an den Menschen angelehnt, aber nicht wegen seiner Zweckmäßigkeit, sondern weil davon ausgegangen wurde, dass es am sinnvollsten wäre, was aber nachweislich nicht mehr sinnvoll ist.

Beim Militär werden ausschliesslich vierbeinige Roboter als "Packesel" verwendet, weil sie einfach stabiler und gangsicherer sind. Sie können sehr viel schwieriger umfallen, oder umgestoßen werden. Würde stattdessen ein aufrechtgehender, zweibeiniger Roboter eingesetzt, so könnte er bei jeder Erhöhung einfach umfallen, weil das Gewicht sich schwieriger verlagern und halten lässt bei Robotern. Die haben ja kein Gleichgewichtssinn in dem Sinne.

Es wäre also schon fortschrittlicher, als außerirdische Lebensform Roboter zu entwerfen, die nicht humanoid aufgebaut sind, was man ja auch an Drohnen und eben diese Vierbeiner sehen kann. Wären sie menschlich aufgebaut, könnten sie ihre Aufgaben nicht mehr erfüllen obwohl Sachen zu tragen etwas ist, das der Mensch macht.

Weserdampfer schrieb:Ich kann dich ja noch einmal fragen: Warum glaubst du zu wissen, was eine hypothetisch existierende außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, hinsichtlich der Gestaltung von Robotern als sinnvoll erachten würde?

Und nochmal. Ich muß da nichts zu wissen. Du hingegen hast dies hier geschrieben, woraufhin dieser Diskussionsgang überhaupt erst los ging:

Weserdampfer schrieb am 02.04.2023:Wenn es die Greys gibt, dann könnte es sich bei ihnen um biologische Roboter handeln.

Es wäre Dein Part zu erklären, wie Du darauf kommst, "was eine hypothetisch existierende außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, hinsichtlich der Gestaltung von Robotern als sinnvoll erachten würde"!

Ich hingegen hatte mich in jenen Ausführungen, auf die Kephalopyr verwiesen hatte (worauf Du mit obigerm Satz geantwortet hattest), aber auch in der seitherigen Diskussion darauf konzentriert, nicht darüber zu mutmaßen, was irgendne Alienziv sich so denkt, sondern was schlicht physikalisch oder funktionell sinnig ist und was nicht. Also echte Gründe, Argumente, Fundierungen.

Aber was kam von Dir? Nichts außer Spekulatius. Nicht mal ein Eingehen auf meine Darlegungen.

Weserdampfer schrieb:Du tust so, als ob du die Deutungshoheit über die Frage besitzt, wie die Roboter einer außerirdischen Zivilisation aussehen könnten.

Nichts einfacher als das: Zeig mir sauber auf, daß ich falsch liege. Mir irgendwelche Motive oder Allüren unterstellen gut und schön, aber was, wenn meine inhaltliche Darlegung zufälligerweise trotzdem berechtigt ist? Adhominems taugen nun mal nicht als Sachargumente. Sie zeigen höchstens, daß man weiß, wie haltlos die eigene Ausführung ist.

Weserdampfer schrieb:Eine Diskussion ist auf diese Weise nicht möglich.

Eben! Mußt Du nur noch kapieren, daß Du hier nicht diskutierst.

Weserdampfer schrieb:Ich dachte, wir sprechen hier über intelligentes Leben, wie es im Fall der Möglichkeit der Erschaffung biologischer Roboter aussehen sein könnte. Warum sollte Zweibeinigkeit für intelligentes Leben nicht die zweckmäßigste Lösung darstellen, was die Fortbewegung angeht?

Was bittschön sollte die Zahl der Beine für einen Einfluß darauf haben, ob was intelligent wird oder nicht? Wenn, dann wäre es von Belang, ob ein Wesen auch über für "Feinarbeiten" fähige Extremitäten verfügt, die nicht auf Fortbewegung festgelegt sind. Nur bei Vierfüßern ergibt diese Rechnung "wenn zwei für Intelligentes abkommandiert werden ---> Zweibeiner". Aber - eben! - bei sechs, acht oder noch mehr Extremitäten kommt man eben auf ne andere X-Beinigkeit.

Du bist hier in Wahrheit der, der zu wissen meint. Nämlich was alles für "intelligente Wesen" zwingend nötig wäre. Zweibeinigkeit, wahrscheinlich auch noch der aufrechte Gang mit erigierter Wirbelsäule, sicher ebenfalls Schwanzlosigkeit. Kopf oben, zwei Augen, drunter die Nase, darunter der Mund. Was anders aufgebaut ist, kann - bei Dir - nicht intelligent sein.

Weserdampfer schrieb:Meinst du nicht, dass es einer Zivilisation, die der Menscheit gegenüber einen Entwicklungsvorsprung von einigen hundert oder einigen tausend Jahren besäße, möglich sein sollte, zweibeinige Roboter zu konstruieren, die sich für Außenmissionen eignen?

Wozu überhaupt Beine, wenn man weit genug ist, um jede beliebige Schwebetechnik zur Verfügung zu haben? Wozu Arme, wenn man alles, was man heben, tragen udgl. will, mithilfe von Kraftfeldern levitieren und manipulieren kann?

Die Frage ist nun mal nicht, ob jemand humanoide Robots bauen kann, sondern warum er es sollte.

Weserdampfer schrieb:Wenn andere User es nicht schon getan hätten, hätte ich an dieser Stelle ebenfalls das Thema Pflegeroboter angesprochen.

Und wenn ich darauf nicht schon den anderen geantwortet hätte, würde ich es hier jetzt zu Dir sagen.

Weserdampfer schrieb:"Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt."
Albert Einstein

Warum hältst du es für unangemessen und für nicht statthaft, darüber zu spekulieren, dass eine außerirdische Zivilisation biologische Roboter bauen könnte?

Weil Du beim blanken Spekulieren stehen bleibst. Dir reicht es völlig aus, wenn auf "könnte doch..." ein Ja und auf ein "wieso nicht" nichts kommt. Phantasie ist für Einstein nur deswegen wichtiger, weil sie eben unbegrenzt ist. Und weil sie der Anfang, der erste Schritt, die Voraussetzung für Wissen ist, für Erkenntnis, Fortschritt. "Der Urquell aller technischen Errungenschaften ist die göttliche Neugier und der Spieltrieb des bastelnden und grübelnden Forschers und nicht minder die konstruktive Phantasie des technischen Erfinders. […] Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst."

Bei der Phantasie hängenzubleiben, das ist das Problem! Und in der Tat, Du gehst nicht einen My weiter, ignorierst und diffamierst nur, was ich sachlich dazu beisteuere.

Weserdampfer schrieb:Ist das hier ein Diskussionsforum oder ist das hier kein Diskussionsforum?

Es ist eins, also fang endlich an mit der Sachdiskussion. Das ist hier eben kein Pinbrett, in dem jeder mal irgendne Spekulation in den Raum wirft, und niemand dürfe der dann mit sachlichem Einspruch kommen, sondern müsse es so stehen lassen. Diskutieren geht anders!

Weserdampfer schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass es außerirdische Zivilisationen gibt, die uns in ihrer Entwicklung um hunderte oder um tausende Jahre voraus sind, so kann man sehr wohl die Vermutung aufstellen, dass diese Zivilisationen biologische Roboter bauen.

Klar, kann man, könnt sogar sinnvoll sein, sowas zu tun. Hab ich was gegen biologische Roboter gesagt?

Weserdampfer schrieb:Das hätte für sie z. B. den Vorteil, dass sie das Material, das sie für die herkömmliche Art der Roboterproduktion bräuchten, für andere Zwecke nutzen könnten.

OK, das ist jetzt kein wirklicher Grund. Wer so fortgeschritten ist, wie wir es hier mal voraussetzen, der sollte auch für andere Zwecke schon andere Materiallösungen parat haben.

Weserdampfer schrieb:perttivalkonen schrieb:
Weserdampfer schrieb:
Falls eine außerirdische Zivilisation, die uns in ihrer Entwicklung weit voraus ist, biologische Roboter baut, dann werden ihre Ingenieure schon wissen, was sie tun.

Die schon, Du Null. Und wenn sie wissen, was sie tun, dann hat das mit Funktionalität zu tun. Denn genau darum geht es beim "Wissen, wozu man solche Dinger baut".

Es bleibt also dabei: Du hast NICHTS, das zwischen "wenn Grey" und "dann Biorobby" vermittelt.

Erstens verbitte ich mir diesen aggressiven Ton

Aggressiver Ton??? Wie kommst Du denn darauf?

Ach so - jaha! Nee, das war ein bisserl mißverständlich formuliert.

"Die [wissen] schon[, was sie tun], Du [dagegen weißt] Null [hiervon]."

Weserdampfer schrieb:und zweitens ergibt sich für mich folgende Frage: Warum tust du so, als ob du die Deutungshoheit über das Thema besitzt?

Sprung in der Schallplatte? Meine Antwort bleibt die gleiche.

Weserdampfer schrieb:Selbst wenn es die Grey-Aliens geben sollte, kann niemand genau sagen, wie breit die Füße, wie belastbar der Körper und wie schwer der Kopf eines Greys ist.

Ich sprach nicht von der Belastbarkeit des Greykörpers, einen solchen Kopf tragen zu können, sondern von der rein physikalischen Ausbalancierung bei Gehen und Stehen. Na und wenn Du die Prämisse "wenn es Greys gibt" ernst meinst, kannst Du sie nicht gleich selbst wieder zerstören, indem Du jegliche Grey-Wahrnehmung wieder infragestellst. Auch wenn es Dir nur darum ging, Dich gegen jeden Einwand zu immunisieren, so schießt Du Dein eigenes "wenn Grey" damit gleich mit ab.

Von den Füßen habe ich hier ohnehin nirgends gesprochen, aber da Du mir die nun ständig aufs Brot schmierst... Die generelle Grey-Anatomie ist halbwegs menschengestaltig, kleiner, zierlicher Körper und großer Kopf. Dafür muß niemand sich auf eine spezielle Grey-Sichtung beziehen. Was erfahren wir daraus über die Füße? Nun, daß sie in Relation zum Körper nicht abnorm von menschlichen anatomischen Verhältnissen abweichen. Da der Körper nun eher zierlich ist, und dies an einem eher kleinen Wesen, so werden die Füße entsprechend auch eher kleinere sein, immerhin eher menschenfußähnlich in einem sehr groben Sinne. Das allein reicht nun aber schon um festzustellen, daß sie für ein solches Grey-Wesen denkbar ungeeignet, weil zu klein sind. Schlicht weil der Kopf am entfernten anderen Ende der Grey-Achse zu groß ist für auf Greymaße runterextrapolierte Menschenfüße. Wär ja nun kein Problem mit der Physik, wenn die Füße halt um einiges größer wären. Nur würde dies eben auch zwingend auffallen, wenn da so ein kleines Wesen rumtingelt, aber Füße wie Schuhkartons oder wie Donald Duck hätte. Und wäre also auch Teil der allgemeinen Grey-Beschreibung. Ist aber nicht.

Weserdampfer schrieb:Wenn es die Greys gibt und wenn es sich bei ihnen um biologische Roboter handelt, dann könnte es sein, dass das für den Kopf verwendete Material leichter ist als das für den Körper verwendete Material.

Wozu so einen großen Kopf basteln, wenn da nix drin ist? Und wenn Du schon meinst, da ist ziemlich Wichtiges drin, was auch noch unbedingt so weit oben angebracht werden müßte (statt etwa im Rumpf, wo es ja reichlich Platz für Ausbau gäbe), wie kommst Du dann darauf, daß ausgerechnet hier das Spektrum der freien Materialwahl um so viel größer wäre als beim Rest? Der ja bei Dir offensichtlich zwingend aus schwererem Material gebaut werden müsse.

Nee, Du wünschst Dir unsinnige Bedingungen zusammen, das ist kein Argumentieren, kein Diskutieren.

Weserdampfer schrieb:Wenn du der Ansicht bist, dass die Berichte der Roswell-Zeugen nicht das geringste Maß an Glaubwürdigkeit aufweisen, dann kannst du ja einmal erläutern, warum du dieser Ansicht bist.

Auch noch mit nem Strohmann ablenken! Ich bin nirgends auf irgendeine Glaubwürdigkeit eingegangen. Stehe also auch in keiner Pflicht, mich dazu zu äußern. Du dagegen hast hier einiges vorgetragen, wozu Du durchaus mal endlich Butter bei die Fische geben müßtest. Aber kommt da mal was von Dir? Nö, lieber stellst Du mir völlig unberechtigte Fragen, die ich zu beantworten hätte. So nicht!

perttivalkonen schrieb:Für welche Robot-Funktionalität ist die menschliche Anatomie erforderlich?

für keine!

das aussehen sog. "ausserirdischer roboter" entspringt lediglich den hirnen
einiger phantasten und spekulanten.

selbst ein z.b. geigespielender robot könnte die form eines kleinen baukranes haben.
körper, kopf & beine fallen hier weg.

die kurve zum thema - meine standartantwort:

keiner schliesst die existenz ausserirdischer aus!

Warum soll der Grey als Maßstab außerirdischer Besucher herhalten? Bei anderen UFO-Begegnungen der 3. und 4. Art wurde von Wesen anderer Gestalt berichtet, insgesamt sollen angeblich über 50 verschiedene Formen außerirdischer Besucher registriert worden sein. Im Prinzip könnten uns fortschrittliche Aliens verschiedene Robotertypen präsentieren! Wenn die durch 3D-Druck hergestellt werden, wäre eine derartige Vielfalt leicht möglich!

Die 50 verschiedene Lebensformen sind mit Sicherheit von einem Geheimdienst gestreut und natürlich grotesk lächerlich,
wie auch "die kleinen Grauen mit den schwarzen Augen" die es gar nicht gibt, als Hass- und Schreckensfigur, um den Erdenmenschen Angst und Furcht vor nichtirdischen Lebensformen einzubleuen, im Gleichklang mit den faulen Hollywood Schinken, mit den immer bösen Ausserirdischen und Einzelkämpfer als "gute" Amerikaner siegen.

Rassen die uns in der Entwicklung 20 oder 30 Millionen Jahre voraus sind, erschaffen Roboter in Duplikatoren nach den Atombauplänen mit Kaltprozessoren durch umgewandelte Materie die aus Elektronen gewonnen wird, die es überall im Universum im Übermass gibt. Damit kann man alles herstellen: Von Lebensmitteln bis zu Häusern und Baustoffen, Armeen aus Robotern erstellen die zu Tausend als kleinste Truppeneinheit von Kriegerfahrenen militärischen Hauptleuten unter einem Oberkommando geleitet werden und an jedem Krisenpunkt massiert zu vielen Zehntausenden erscheinen können, jegliche Gewalt und Revolten im Keime unterbinden.

Der Anfang dazu ist ja bereits gemacht durch 3 D Drucker, die aus Plastikschnüren o.ä. Objekte vielfältiger Art und dergleichen, was man auch immer fertigen will, drucken, doch der Weg zu Duplikatoren ist noch sehr lange lange und beschwerlich und mit einigenTausenden Jahren zu messen.

EchoM1 schrieb:mit Sicherheit

Weil es gute Gründe für diese Annahme gibt? Oder weil es immer "DIE"^[TM] sein müssen?

EchoM1 schrieb:im Gleichklang mit den faulen Hollywood Schinken, mit den immer bösen Ausserirdischen und Einzelkämpfer als "gute" Amerikaner siegen.

Jenau, ümma diese Megaschurken-Ähljens wie in E.T., Avatar, Paul oder Die Jagd zum Magischen Berg...

EchoM1 schrieb:Rassen die uns in der Entwicklung 20 oder 30 Millionen Jahre voraus sind [...]

... brauchen keine Roboter mehr, schon gar keine, wie sie in Unterhaltungsfilmen des 20.Jh. üblicherweise ausgesehen haben (Tin Man läßt grüßen).