Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Marfrank schrieb:insgesamt sollen angeblich über 50 verschiedene Formen außerirdischer Besucher registriert worden sein.

von wem nur, welches amt oder verein?

da hatte jemand kontakt zu "Ausserirdischen"?

haben "die" sich vorgestellt?

das kann nicht seriös sein!

EchoM1 schrieb:50 verschiedene Lebensformen sind mit Sicherheit von einem Geheimdienst gestreut und natürlich grotesk lächerlich,
wie auch "die

Eher von aschtar scharan oder wie diese UFO Sekte hieß.

EchoM1 schrieb:wie auch "die kleinen Grauen mit den schwarzen Augen" die es gar nicht gibt, als Hass- und Schreckensfigur, um den Erdenmenschen Angst und Furcht vor nichtirdischen Lebensformen einzubleuen, im Gleichklang mit den faulen Hollywood Schinken, mit den immer bösen Ausserirdische

Die Grey's wurden sie aber gar nicht in den Filmen dargestellt. Begegnung der 3 Art was das Bild maßgeblich etablierte hat ne ganz andere Story.

Weserdampfer schrieb:Goods Buch findet sich außerdem die Information, dass der deutsche Physiker und Raketenpionier Hermann Oberth der Überzeugung war, dass in hypothetisch existierenden außerirdischen Raumschiffen künstlich erzeugte Gravitationsfelder zur Anwendung kommen müssten. Nur auf diese Weise sei es möglich, zu verhindern, dass die Mitreisenden bei extrem hohen Geschwindigkeiten gegen die Wände des Raumschiffs geschleudert würden

Du machst dir echt ne menge Mühe hier, meine güte :). Schade das es nicht näher erklärt worden ist wie die Funktion im Detail aussieht. Zwei gegenläufige Räder~ da ist viel Spielraum für Vermutungen. Nur mir fällt da nix ein.
Keine Ahnung wie das gehen sollte.

Weserdampfer schrieb:Es gibt eine Verschwörungstheorie, die besagt, die angeblichen Entführungen würden den Greys dazu dienen, Hybride mit menschlichem Aussehen zu erschaffen, deren Aufgabe dann darin bestünde, die menschliche Gesellschaft zu infiltrieren und die Menschheit zu unterwerfen.

Da wir Menschen uns ja gegenseitig ausnutzen und versuchen uns zu unterwerfen würde das ja nicht weiter auffallen.

Weserdampfer schrieb:Erbgut

Sinnvoller Gedanke. Kann nur schlussfolgern das die doch den Raum krümmen können anscheinend Kräfte haben wie sie vielleicht nur ein schwarzes Loch hat.
Da denke ich mir das die wohl keine Probleme hätten oder die Fähigkeit einen DNA-Strang zu bearbeiten.

THX1138 schrieb:Weltraumreisende werde wohl (auch) Roboter sein...

Siehst du irgendwie die Möglichkeit einer Mischung aus Maschine und organischem Lebewesen?
So was wie die Borg bei Star Trek ist glaube ich nicht möglich. Da gibt es ja versuche bei Prothesen aber das wird wohl seine Grenzen haben.

Mir geht die Frage nicht aus dem Kopf warum die fliegenden Untertassen auf den Bildern immer unterschiedlich aussehen.

Die stellen doch nicht jedes Jahr ein neues Modell her.
Und diese Ufos werden ja auch keine Einzelanfertigungen sein.
Bei dem ganzen Thema stört mich das man generell davon ausgehen muss das Außerirdische die hier wären uns technisch soweit übertreffen das es eventuell unfassbar wäre aus unserem Verständnis heraus.
Das macht es so schwer etwas genau auszudiskutieren.

UnreaI schrieb:Siehst du irgendwie die Möglichkeit einer Mischung aus Maschine und organischem Lebewesen?

Ich kann mir vorstellen das es in Richtung Cyborg (Kybernetisch/Organisch) geht...

UnreaI schrieb:Mir geht die Frage nicht aus dem Kopf warum die fliegenden Untertassen auf den Bildern immer unterschiedlich aussehen.

Da es sich um menschliche Sichtungen handelt, denke ich das es an den unterschiedlichen/verschiedenen Beobachtern liegt.

EchoM1 schrieb:Rassen die uns in der Entwicklung 20 oder 30 Millionen Jahre voraus sind, erschaffen Roboter in Duplikatoren nach den Atombauplänen mit Kaltprozessoren durch umgewandelte Materie die aus Elektronen gewonnen wird, die es überall im Universum im Übermass gibt. Damit kann man alles herstellen: Von Lebensmitteln bis zu Häusern und Baustoffen, Armeen aus Robotern erstellen die zu Tausend als kleinste Truppeneinheit von Kriegerfahrenen militärischen Hauptleuten unter einem Oberkommando geleitet werden und an jedem Krisenpunkt massiert zu vielen Zehntausenden erscheinen können, jegliche Gewalt und Revolten im Keime unterbinden.

Der Anfang dazu ist ja bereits gemacht durch 3 D Drucker, die aus Plastikschnüren o.ä. Objekte vielfältiger Art und dergleichen, was man auch immer fertigen will, drucken, doch der Weg zu Duplikatoren ist noch sehr lange lange und beschwerlich und mit einigenTausenden Jahren zu messen.

Selbst die fortschrittlichsten 3D-Drucker dürften wohl nicht in der Lage sein, gezielt Atomkerne zu manipulieren. Man wird wohl im Regelfall nach den geeigneten chemischen Elementen als Ausgangsstoff suchen müssen.

UnreaI schrieb:Mir geht die Frage nicht aus dem Kopf warum die fliegenden Untertassen auf den Bildern immer unterschiedlich aussehen.

Könnte daran liegen, dass es sich bei den UFOs nicht um fliegende Untertassen aka Aliens handelt sondern lediglich um ganz irdisch unbekannte Flugobjekte die da Gefilmt / Fotografiert wurden (ausgenommen CGI).

UnreaI schrieb:Schade das es nicht näher erklärt worden ist wie die Funktion im Detail aussieht. Zwei gegenläufige Räder~ da ist viel Spielraum für Vermutungen. Nur mir fällt da nix ein.
Keine Ahnung wie das gehen sollte.

Fliegende Untertasse sieht von Oben aus wie ein Rad, im inneren rotiert ein Rad in die entgegengesetzte Richtung. Otis T Carr baute auch mal was in die Richtung, aber nicht das du dich zu früh freust, das ganze war ein Scam und hat nie wirklich funktioniert. ;)




https://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2020/11/the-life-and-legend-of-otis-t-carr-part_46.html

UnreaI schrieb:Siehst du irgendwie die Möglichkeit einer Mischung aus Maschine und organischem Lebewesen?
So was wie die Borg bei Star Trek ist glaube ich nicht möglich. Da gibt es ja versuche bei Prothesen aber das wird wohl seine Grenzen haben.

Ich denke, das wird kommen. Fleisch wird jetzt schon im Labor generiert. Für Muskelgewebe und Organe könnte es aber effizientere Surrogate geben. Und ich würde vorerst mal nicht davon ausgehen, dass wir organische Lebewesen 1:1 nachbauen mit den ganzen Systemen, die da drin stecken. Nervensysteme, Blut- und Sauerstoffkreislauf etc. So komplex und gleichzeitig anfällig - eine Super-Zivilisation wird das doch wohl überwunden haben :ask:

Marfrank schrieb:Selbst die fortschrittlichsten 3D-Drucker dürften wohl nicht in der Lage sein, gezielt Atomkerne zu manipulieren.

Warum willst Du die Kerne manipulieren?
Schon vor Jahren hat man Atome mit geeigneten Werkzeugen in gewünschte Positionen verschoben.

Was ist der "Sinn" nur die Kerne zu manipulieren, willst Du spezielle Isotope erzeugen?

THX1138 schrieb:Was ist der "Sinn" nur die Kerne zu manipulieren, willst Du spezielle Isotope erzeugen?

Ich dachte an gezielte Erzeugung von Isotopen und Elementumwandlungen in großem Stil

Ja! Es gibt Außerrdische. Aber wenn diese uns zuerst erreichen ist Vorsicht geboten.

Spannendes Video von Sabine Hossenfelder über die Problematik hinter dem "Nichts ist schneller als das Licht" Argument, das hier schon öfters als mit Begründung für fehlenden Alienbesuch angebracht wurde.

Die Kernpunkte kurz zusammengefasst:

- Schneller als Licht Reisen ist in Einsteins Theorie nicht verboten, das Argument "Lichtgeschwindigkeit ist eine Barriere" ist technisch nicht korrekt weil die Masse vom kondensierten Higgsfeld abhängig ist (Details dazu im Video).

- Schneller als Licht Reisen führen nicht zwangsläufig zu Zeitreiseparadoxen.

- Die allgemeine Relativitätstheorie kann nicht korrekt sein weil sie nicht mit der Quantentheorie funktioniert.

I Think Faster Than Light Travel is Possible. Here's Why.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nashima schrieb:- Schneller als Licht Reisen ist in Einsteins Theorie nicht verboten, das Argument "Lichtgeschwindigkeit ist eine Barriere" ist technisch nicht korrekt weil die Masse vom kondensierten Higgsfeld abhängig ist (Details dazu im Video).

Nein, ganz so so sagt sie das dann doch nicht. Sie sagt c ist für Massen eine Barriere, die nicht erreicht oder überschritten werden kann. Insofern, und das läßt Hossfelder ganz bewußt unter den Tisch fallen: verbietet die RT durchaus das Beschleunigen von Massen auf c, gar darüber hinaus.

Dann redet Hossfelder davon, daß Teilchen direkt nach dem Urknall noch keine Massen hatten, diese sei erst durch das Kondensieren des Higgsfeldes ab t=10^-11 hinzugekommen, ab Sinken der Temperaturen unter 10¹⁵K. Zuvor hätten sich die Teilchen lichtschnell bewegt (wie die masselosen Luxonen es ja ebenfalls tun, noch heute).

Und dann kommt sie zu dem vermeintlichen Widerspruch in der Rechnung.

Wenn c eine Barriere für massebehaftete Teilchen ist, dann wegen der Brechnung der kinetischen Energie, die in ein Masseobjekt reingesteckt werden muß, um eine Geschwindigkeit X zu erreichen. Bei X=c müßte dies laut Berechnung eben unendlich viel Energie sein. Wie aber, so ihre "mathematische Logik", konnten die heutigen massebehafteten Teilchen zuvor dann mal lichtschnell gewesen sein, wo deren Energiegehalt doch überhaupt nicht unendlich war (ab 11:33)? Dumm gelaufen, Frau Physikerin: die Teilchen hatten doch gar keine Masse, also war deren "kinetische Energie" logischerweise nicht unendlich (ist ja bei Luxonen (Photonen) dasselbe). Doch als sie dann Masse hatten, waren sie eben nicht mehr lichtschnell. Eben weil begrenzte kinetische Energie v<c bedeutet. Sie nun wieder auf c zu beschleunigen, da sie Masse besitzen, das bräuchte dann unendlich viel Energie.

Hossfelder wollte mit diesem Logikfiasko ja eigentlich zeigen, daß irgendwas an der gängigen Berechnung nicht stimmen könne, derzufolge eine Beschleunigung auf v=c unendlich viel Energie benötigen würde. Unendlich ist ja nur ein Artefakt, kein reales Ding, kein Wert. Aber das bedeutet eben nicht, daß ein Beschleunigen von Massen auf c eben doch mit endlicher Energie erreicht werden könnte (wofür sie die c-schnellen (späteren Masse-)Teilchen vor Higgsfeldkondensation mit deren endlicher Energiemenge als "Beleg" anführen wollte). Vielmehr bedeutet es, daß für Massen ein Erreichen von v=c "verboten" ist. Auch das reicht ja aus als Erklärung, wieso beim Rechnen für eine Bescheunigung auf c der "Wert Unendlich" bei rauskommt, aber irreal sein muß. Eben weil v=c irreal ist. Für Massen.

Nashima schrieb:- Schneller als Licht Reisen führen nicht zwangsläufig zu Zeitreiseparadoxen.

Aber nur, wenn, wie Hossfelder es erklärt, ÜLG nur zu ner Art Doppler-Effekt führt, nicht jedoch zu einer "echten" Dilatation der Zeit. Unser GPS funktioniert aber nur deswegen richtig, weil es eben auch eine "wirkliche" Zeitdilatation gibt. Und berechnet man diese, würde ÜLG tatsächlich zu einem "Rückwärtsreisen durch die Zeit" führen. Und damit würde jener Videobetrachter sich doch real vor dem Videoansehen warnen können.

Klar hat sie recht, daß wir uns nur in eine Zeitrichtung bewegen können. Nur folgt daraus eben: ÜLG ist nicht. Nicht für Massen, da sie ansonsten in die falsche Zeitrichtung laufen würden.

Nashima schrieb:- Die allgemeine Relativitätstheorie kann nicht korrekt sein weil sie nicht mit der Quantentheorie funktioniert.

Was nicht heißt, daß die von ihr beschriebenen Phänomene morgen weg wären. Die allermeisten abgeschafften Theorien bleiben als Sonderfall innerhalb der neuen Theorie bestehen, behalten ihre Gültigkeit. Natürlich wird die neue Theorie uns Sachen eröffnen, Erkenntnisse vermitteln, die wir uns heute noch nicht vorstellen können. Aber was das sein wird, wissen wir jetzt noch nicht. Auch keine Hossfelder. Mit anderen Worten: was die Zukunft an Erkenntnissen bringt, kann sie nicht heute schon als "Argument" gegen "ÜLG is nich" anführen, solang sie nicht eben diese Erkenntnis besitzt. Das ist ein grewi-typisches "Argumentieren".

perttivalkonen schrieb:Wenn c eine Barriere für massebehaftete Teilchen ist, dann wegen der Brechnung der kinetischen Energie, die in ein Masseobjekt reingesteckt werden muß, um eine Geschwindigkeit X zu erreichen. Bei X=c müßte dies laut Berechnung eben unendlich viel Energie sein.

Erhöht sich mit steigender Geschwindigkeit nicht auch die Masse des Objektes? Also je näher man C kommt um so schwerer wird es, was dann im Umkehrschluß wieder mehr Energie zum beschleunigen benötigt usw., also in einer Unendlichen Steigerung von Masse und Energie enden würde je näher man C kommt, man C aber nie erreicht.

Und meiner persönlichen Meinung nach wird es genau daran immer scheitern, die Mengen an Treibstoff für Beschleunigung, und auch das Abbremsen am Ziel, sind zu hoch um wirklich weit in den Raum vorzudringen. Selbst wenn die Menschheit es schaffen sollte 25% C zu erreichen sind wir Jahrzehnte unterwegs zu ein paar Steinbrocken in der besseren Nachbarschaft. Um uns dann zu überlegen wie man den Treibstoff für eine Rückkehr bekommen könnte. Automatisierte Sonden wären zwar vorstellbar, aber auch die haben ihre Grenzen in der Übertragung der Informationen. Ohne SciFi sitzen wir auf unserer Kugel fest.

Thorsteen schrieb:Erhöht sich mit steigender Geschwindigkeit nicht auch die Masse des Objektes?

Ja. Früher sprach man von der Ruhemasse und der relativistischen Masse. Die relativistische Masse erhöht sich durch die zugeführte kinetische Energie. Und genau das ist das Problem mit dem Erreichen v=c für Massen.

Besonders bei den letzten paar Prozent steigt das erst richtig exponentiell an. Die ersten 80% sind noch überschaubar. Nur leider nicht bei der Energie die mann mitführen müsste an Gewicht.

In mittlerer ferner Zukunft werden Elektronen zum Antrieb verwendet werden. Sie sind überall im Universum im Übermass vorhanden. Ein Raumfluggerät wird dazu Elektronensammler haben, für den Antrieb, den Antigravitationstatus, für die Schutzschirme, für das Schwerkraftfeld das im Inneren auf die Lebensformen abgestimmt sein muss, für alle Betriebsysteme, für gewaltige Bordwaffen.

Damit kann auch kontrolliert eine immense Schwerkraft geschaffen werden, ohne das sich das Raumfluggerät bewegt und Raum und Zeit um das Fluggerät zusammenbrechen lassen und fernste Ziele in einem Augenblick erreicht werden können.
Allerdings muss dabei ein Mindestsicherheitsabstand zum nächsten Planeten eingehalten werden, sonst wird dieser zum Zielort mitgerisssen.

Die Lichtgeschwindigkeit darf aber nicht im Normalflug überschritten werden, weil sonst ein Raumfluggerät unkontrollierbar durch Raum & Zeit geschleudert werden würde und beispielsweise 83 Milliarden Jahren in der Zukunft stranden kann.
Da ist das komplette SOL System schon längst zu Staub zerfallen, alle Sternbilder für die Insassen unbekannt.

EchoM1 schrieb:In mittlerer ferner Zukunft werden Elektronen zum Antrieb verwendet werden

Kannst Du das Konzept eventuell kurz erläutern oder zumindest weiterführende links dazu posten?

EchoM1 schrieb:den Antigravitationstatus

ebenso dazu...

EchoM1 schrieb:kontrolliert eine immense Schwerkraft geschaffen werden

dazu auch...

zu dem restlichen Wirrwar eventuell auch?

Ich habe mal ein wenig gerechnet (wobei ich mir nicht sicher bin ob ich da nicht komplett daneben liege!), aber bei einem angenommen Raumschiffgewicht von 5 Tonnen und 20% Lichtgeschwindigkeit benötigt man dafür Energiemäßig 2.496,5 tWh. Um diese Energie (Stand Jetzt) aufzubringen müssten alle Kraftwerke Deutschlands zusammen etwa 37.642 Jahre auf voller Leistung laufen. Man könnte sich den Spaß machen und das auf einen chemischen Antrieb umrechnen, aber damit löst man kein Problem.

Unter der Prämisse das ich mich da nicht komplett vertan habe, was ich definitiv NICHT ausschließe, sollten damit die Probleme deutlich werden die eigentlich jede Lebensform hat um ihr Sternensystem zu verlassen. Da sind wir gerade mal bei 20% Lichtgeschwindigkeit, will man die Geschwindigkeit weiter erhöhen muss man also noch mehr Energie nutzen. Chemische Antriebe und alles was man als Reaktionsantrieb verstehen kann, sind damit vollkommen außen vor. Allein ihre Startmasse würde sie zu träge machen.

Und das wäre dann eine Sonde die nicht abbremst sondern mit 20% Lichtgeschwindigkeit einfach weiter fliegt. Zum Bremsen müsste man die selbe Energiemenge aufbringen.

EchoM1 schrieb:mittlerer ferner Zukunft werden Elektronen zum Antrieb verwendet werden. Sie sind überall im Universum im Übermass vorhanden. Ein Raumfluggerät wird dazu Elektronensammler haben, für den Antrieb, den Antigravitationstatus, für die Schutzschirme, für das Schwerkraftfeld das im

Nein.

Mam merkt das du dich nicht ernsthaft mit der Physik dahinter beschäftigt hast.

Du weißt was ein Elektron ist?

Ach so, du fantasierst mit buzzwords .

Okay die Autoren der 30er Jahre für flash Gordon wussten wohl schon mehr als du