Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Na klar, warum auch nicht. Wir sind bestimmt nicht die einzigen Menschen im großen weiten All.
Es wird auf jeden Fall irgendwo da Draußen in der Ferne noch Intiligentes Leben geben.

BlackDog2010 schrieb:Intiligentes Leben

Und wenn es das nicht gibt, müsste man es glatt erfinden ;)

Aber sag. Wie sollen Menschen dahin gekommen sein, ins große weite All? Also über den Mond hinaus?

Ich sagte ja nicht, das Menschen dort hin gekommen sind...
Die "Aliens" sind zu uns gekommen.
Sind aber weil Sie schlau sind unauffällig gewesen und haben die Erde gleich wiededr verlassen...

@BlackDog2010
Na ja, wenn du meinst, wird das wohl so sein. Deine Argumente erschlagen ja quasi jedes denkbare Gegenargument, so lapidar sind sie.

SpoilerAber gewöhne dir doch mal an, User, die du ansprichst, oder auf die du antwortest zu zitieren oder zu "atten" mit dem @

continuum schrieb:er will ja diese Pforte mit Wissenschaft öffnen

Tatsächlich eröffnet Loeb gar keine Wege, gar Erkenntnisse, sondern verwendet die DM nur als Projektionsfläche für phantastische Spekulationen. "Könnte doch sein, daß ... einfach, weil wir nicht wissen, daß nicht..."

continuum schrieb:Er schwurbelt nicht irgendwo im Universum rum

Doc, genau das. "Wir wissen nicht, was für Strukturen und Systeme DM zu bilden vermag - therefore Aliens!"

continuum schrieb:Ob das Universum "nur" das ist was wir selbst bemerken, kann sein. Aber warum nicht auch darüber dies erforschen, anstatt es einfach liegen zu lassen.

Welche Astronomen lassen es denn liegen, nur weil sie sich nicht an der unüberprüfbaren Spekulation von DM-Aliens beteiligen?

continuum schrieb:Und da geb ich ihm recht, wir können auch nur 3 Dimensional zurzeit schauen und meinen wir kennen das Universum.

Dreidimensional? Davon sprach Loeb im Artikel doch gar nicht. Im übrigen wissen wir sogar, daß und warum unser Universum nur über drei Raumdimensionen verfügt. Also: wir. Loeb sicher auch...

continuum schrieb:Wenn ich ein Haus habe und nie aus dem Fenster schaue, bemerke ich auch nicht das eigentlich neben dran Nachbarn Wohnen.

Der Witz ist ja, daß ein Schauen aus dem Haus diese Nachbarn eben trotzdem nicht erkennen läßt. Diese "Art Nachbarn" sind praktisch keine Menschen, sondern Geister. Und zwar nicht mal solche, die irgendein "Feinfühliger" sehen, hören, spüren könnte, die sich auf keiner Seance melden usw. Solche "Geister" - sprich: DM-Aliens - können uns gestohlen bleiben, selbst wenn sie existieren.

Vielleicht können diese DM-Aliens ja auf irgendeine Weise den Kontakt zu uns herstellen, wenn wir schon nicht zu ihnen. Das Dumme: Keiner von denen hat das bisher getan. Loebs "Aushebelung" des Fermi-Paradoxons pendelt gerade unerbittlich zurück und bleibt auch gegen Loeb vollumfänglich bestehen. Zumindest in dem von mir angesprochenen Sinne: Selbst wenn es sie gäbe, können sie uns gestohlen bleiben.

Über DM-Aliens zu reden, mag genauso "sinnvoll" sein wie über intelligente Wesen in einem Paralleluiversum, welches keinen Zugang zu dem unsrigen hat. Schön, solls sie doch geben. Und nu? Könnwa nicht feststellen, könnwa nicht kontaktieren. Aber geben, geben darfs sie natürlich.

continuum schrieb:Wie oben schon erwähnt, ist das für mich auch eher sekundär, aber er will ja diese Pforte mit Wissenschaft öffnen und gemäss kreativen Leuten, könnte es einige Hinweise geben um das zu überprüfen. Aber für das müssen neue Teile wohl erschaffen werden, denke deswegen kommt es eher sehr radikal rüber das von A.L.

Das ist ja auch legitim, wenn neue Ideen eingebracht werden.
Allerdings hast du ja nach Meinungen gefragt, was die Diskutierenden von dem Statement halten und ich habe mich dabei eher auf den für mich beantwortbareren Teil meiner eigenen Meinung konzentriert, wobei Meinungen - auch die von AL grundsätzlich subjektiv sind, wenn der zu diskutierende Sachteil wie bei der DM unter etlichen Fragezeichen steht. Wenn dieser also sagt/schreibt, dass der Mensch geistig/mental wie ein Säugling nicht dazu in der Lage oder Willens ist, an solche Szenarien zu denken, dann stimmt das meiner Meinung nach nicht und ist für mich! - in der Verallgemeinerung "Der Mensch" Mitangesprochene lediglich ein rhetorische Element des "Dumm-fühl-Gewissens", damit eine Position - egal wie beweislastig sie ist - übernommen wird, um ja nicht der Dumme/der Nixpeiler/der Säugling zu sein.

Außerdem.
Du hast das Zitat bzw. dessen Ausschnitt über den Zentrismus ja nicht zufällig gewählt oder doch?
Das schlägt doch deutungstechnisch in die Arroganz/Hybris-Kerbe, die du schon einst angeschnitten hattest. Er spricht dir quasi aus der Seele.
Und das verstehe ich auch. Also dass du deinen Standpunkt in der Aussage wiedererkennst.

Nur irrst du dich meiner Meinung nach immernoch darin, dass "wir" zu doof sind die Dinge zu erkennen, nur weil "wir" sagen: Mnaja, nach der Lektüre des Artikels ist man genauso schlau wie zuvor. Nix genaues weiß man eben nicht. Weißt du denn nach dem Artikel mehr dazu? Hat es dich animiert nach DM zu Googlen? Zu fragen: ist eine Strukturbildung überhaupt möglich? Meine Frage an dich war ja nicht grundlos gestellt, um eine Sachdiskussion auf die Beine zu stellen. Ansonsten lässt sich ja nicht viel zur Sache an sich diskutieren.

continuum schrieb:Geht mir genau so. Aber ob du Links oder Rechts den weg einschlägst, soll auch möglich bleiben. Mich stört nur das extreme von allem, aber auch die extreme MITTE. Ich sage lieber nichts, ich gehe lieber keinen weg, ich will mich nicht outen, ich warte bis einer etwas erfunden hat und dann komme ich aus meinem Mauseloch und prahle was in meinem Buch der Erkenntnisse geschrieben wurde von 1960.

Aber wieso willst du dich dazu nicht "outen"?
Hast du denn das Gefühl dich lächerlich zu machen, weil du an Außerirdische glaubst?
Also nicht hier, sondern im Alltag mein ich.

Menschen glauben viele, mitunter paradoxe Dinge und mir ist bewusst, dass ET dahingehend belächelter ist als der Glaube an kA...ewiges Marktwachstum im metastasierenden Endstadium aber das ist ja nicht deine Schuld, sondern die des Gegenübers, dass er/sie/es deinen Glauben nicht ernst nimmt, um sich wenigstens herabzulassen, um Gegenargumente nennen zu können. Vielleicht erwartet er/sie/es ja idr auch Menschen, die prinzipiell kein Buchwissen vorweisen können und wäre erstaunt wenn @continuum
plötzlich mit richtiger Astrobiologie um die Ecke käme. "Er glaubt begründet. Nicht weil ihm die Alternativen fehlen, sondern weil er sie im Gegenteil sogar kennt". Da bleibt das Lachen aber im Halse stecken.

continuum schrieb:Eigentlich schade, du forderst doch in deinen vorigen Posts auch mal ein umdenken und auch mal krasse Ansätze. Aber wenn es ein Avi Loeb macht, dann ist es nicht gut genug für dich, warum auch immer.

continuum schrieb:Genau das zeigt doch das grosse Dilemma in der wir uns befinden, keiner wagt sich an neue krasse Gedankliche Forschungsansätze (die klar und sicher noch nicht zu ende gedacht sind, aber eben...). Jeder denkt er wüsste schon alles und Ideen wie Avi Loeb, werden in der Luft zerrissen. Und es waren ja nur Ideen, die können auch in eine andere Richtung laufen.

Herrje, wir sind doch viel zu verknorzt in unserer heutigen Gesellschaft. Nur keinen Fehler machen, sonst sind wir schon alles Looser. Durch fehler kann man auch lernen, aber ist wohl nicht allen bewusst. ;)

Eigentlich schade, weil er ist halt jemand der Ecken und Kanten hat und so einer ist mir viel lieber als diese schmalspur möchte gern Schwarmhinterherläufer.

Weißt du was wirklich schade ist, wie leicht man doch Zuspruch erhält, nur weil man sich einen Namen gemacht hat.
Dass seine Annahme jedoch herablassend, arrogant und unlogisch erscheint, wird nicht jedem sofort bewusst. Manchen vielleicht sogar gar nicht, weil er als bekannter Physiker bereits so viel an Einfluss gewonnen hat, dass eben die jetzige Annahme die Runde macht und sogar noch einen eigenen Artikel erhält. Er wird gefeiert, weil er einer vollkommen unerforschten Sache bereits Fähigkeiten und Eigenschaften zuschreibt, ohne überhaupt zu wissen worum es sich dabei handelt.

Ich kann auch nicht von irgendeinem unerforschten Planeten einen schwarzen Glibber mitbringen, ihm bereits Fähigkeiten zuschreiben was er nicht alles kann und am Ende ist es dann doch nur die Notdurft einiger Lebewesen. :(

@Kephalopyr

Welcome back! :)

Ich sehe es ebenso: Wenn man nur das untersuchen kann, was man untersuchen kann, kann man über das, was man nicht untersuchen kann, nichts feststellen. Avi Loeb fabuliert hier über ungelegte Eier und erklärt jeden, der sich an der Diskussion über die Farbe des Federkleids der Küken darin nicht beteiligen möchte, zum Säugling. Kann er machen, aber Beifall bekommt er dafür von mir nicht. So etwas ist albern und unnötig.

Lakonier schrieb:Welcome back! :)

Hallo! :hug: :) :)

Lakonier schrieb:Ich sehe es ebenso: Wenn man nur das untersuchen kann, was man untersuchen kann, kann man über das, was man nicht untersuchen kann, nichts feststellen. Avi Loeb fabuliert hier über ungelegte Eier und erklärt jeden, der sich an der Diskussion über die Farbe des Federkleids der Küken darin nicht beteiligen möchte, zum Säugling. Kann er machen, aber Beifall bekommt er dafür von mir nicht. So etwas ist albern und unnötig.

Es ist ja irgendwo lobenswert, dass er so sehr an die Existenz Außerirdischer festhält und dazu anregen möchte umzudenken, aber gleichzeitig reißt er all das mit seiner herablassenden, arroganten Aussage nur ein. Er hat sich aus seinem gesponnenen Faden einen ganzen Teppich gewoben und ist damit abgehoben!(und weil es sich auch noch reimt, muss es wahr sein! :troll: ).

Das erkennt man auch daran, dass er bereits im großen Stil Bücher zu seiner persönlichsten Annahme zum Universum verkauft. Kann man ja machen, aber meiner Meinung nach ist das oft der Punkt, an dem jemand dann halt entscheiden kann ob er abhebt oder doch auf dem Boden der Tatsachen bleibt. Da ist ihm vielleicht der Ruhm etwas zu Kopf gestiegen?

Kephalopyr schrieb:Er hat sich aus seinem gesponnenen Faden einen ganzen Teppich gewoben und ist damit abgehoben!

Oder aber er hat sich erst verwoben und dann damit verhoben, so dass er dachte, er sei oben und man solle ihn jetzt loben ... :D

Na gut, als Physker hat er sich seine Reputation erarbeitet, die ihm ja auch niemand in Abrede stellen will, aber die Sache mit den DM-Aliens ist dann doch nichts, was diese Reputation bekräftigen würde. Bleiben wir also besser bei dem, worüber man etwas in Erfahrung bringen kann und damit auf dem Boden der Tatsachen, statt in Beliebigkeiten abzudriften.

Lakonier schrieb:Oder aber er hat sich erst verwoben und dann damit verhoben, so dass er dachte, er sei oben und man solle ihn jetzt loben ... :D

Oder er ist selbst ein Außerirdischer und macht sich einfach über uns lustig. :melden:

Lakonier schrieb:Na gut, als Physker hat er sich seine Reputation erarbeitet, die ihm ja auch niemand in Abrede stellen will, aber die Sache mit den DM-Aliens ist dann doch nichts, was diese Reputation bekräftigen würde. Bleiben wir also besser bei dem, worüber man etwas in Erfahrung bringen kann und damit auf dem Boden der Tatsachen, statt in Beliebigkeiten abzudriften.

Er kann ja an DM-Lebensformen festhalten, aber er sollte nicht so tun als wäre das längst ne Tatsache, wenn ja noch nicht mal geklärt ist, was dunkle Materie überhaupt darstellt im Universum.

Kann es sein, dass er der Auffassung ist, dunkle Materie wäre einfach nur der Gegenpart zu unserer Materie und deshalb "müssten" ja Lebensformen existieren, die nicht aus unserer Materie bestehen sondern aus dunkler?

Kephalopyr schrieb:Kann es sein, dass er der Auffassung ist, dunkle Materie wäre einfach nur der Gegenpart zu unserer Materie und deshalb "müssten" ja Lebensformen existieren, die nicht aus unserer Materie bestehen sondern aus dunkler?

Mjoar.
Er bezieht sich auf die These der selbstwechselwirkenden (kalten) dunkle Materie und dessen Kern-Kollaps, woraus sich dann dunkle Sterne, dunkle Planeten oder dunkle Lebensformen entwickeln sollen.

Observational evidence for self-interacting cold dark matter

Mirror Matter as Self Interacting Dark Matter

Self-interacting dark baryons

Vielleicht will sich @continuum ja uA dort noch etwas einlesen, um eine Diskussion zum Sachverhalt zu führen.
Ansonsten kA. Viel zu sagen über mögliches Leben gibt es dabei mMn nicht und das wenige stand bereits im Artikel.
Der Rest ist Fantasie und Fantasie diskutiert sich wie ein Glaube. Gar nicht.

Inv3rt schrieb:Er bezieht sich auf die These der selbstwechselwirkenden (kalten) dunkle Materie und dessen Kern-Kollaps, woraus sich dann dunkle Sterne, dunkle Planeten oder dunkle Lebensformen entwickeln sollen.

Also eine Art Gegenuniversum zu unserem, in dem jedoch alles aus dieser "anderen" Materie besteht?🫡

Ich glaube hinsichtlich solcher Dinge gibt es nur ein "entweder sieht man es" oder "man sieht es nicht"!

Aber wieso sollten wir dunkle Materie nur ein Stück weit erfassen können, wissen dass sie da ist und solche Sterne und Lebewesen bleiben uns jedoch verborgen? Und weil wir diese Lebewesen bisher noch nicht entdeckt haben, heißt es sie wären für uns nicht sichtbar? Oder sie existieren nur anderswo im All? Warum sollte eine andere Form der Materie, die das Gleiche wie unsere Materie hervorbringt, sich nicht auch überall aufhalten und somit überall erfassbar sein, als bisher nur an bestimmten Orten?

Diese Annahme solcher dunklen Lebewesen und Sterne erscheint mir doch recht fiktiv, aber interessant klingt es dennoch. Man darf selbstverständlich daran glauben, man sollte es nur nicht als eine Tatsache abstempeln.

Schon vor vier Tagen fragte ich nach dem Licht von DM-Sternen. Was soll das für eine Energie sein, die DM durch Interaktion mit weiterer DM emittiert, die wir Baryonischen aber nicht wahrnehmen, nicht messen, nicht in unsere Steckdosen einspeisen können? Irgendne Energie jedoch müssen solche DM-Sonnen nun mal auf ihre DM-Planeten einstrahlen, damit auf denen dann irgendein DM-Leben entstehen kann. Schwarzlicht? Dunkle Energie? Mana?

Auch wenn unser Baryonisches Universum sich besser erklären ließe mit der Annahme von miteinander interagierender, Strukturen aufbauender DM - dabei müßte haufenweise Energie um- und auch freigesetzt werden. Auch in Form von Photonen, elektromagnetischer Strahlung. Und das sollte ja irgendwie meßbar sein, oder? Solche Art Spiegelmaterie kann imho nicht "dunkel" sein. Ist es aber. Weswegen ich an der miteinander interagierenden Spiegelmaterie persönlich zweifle.

perttivalkonen schrieb:Irgendne Energie jedoch müssen solche DM-Sonnen nun mal auf ihre DM-Planeten einstrahlen, damit auf denen dann irgendein DM-Leben entstehen kann. Schwarzlicht? Dunkle Energie? Mana?

Vielleicht wird es an der Stelle bezüglich der These so abstrakt, dass man da nicht mal von irgendeiner Energie wie wir sie kennen, spricht, sondern meint das Leben würde dann natürlich ganz ohne "Sonnenlicht" entstehen. Also wie eine Art gegenteiliges Leben. Alles, was wir benötigen, wäre vermutlich in dieser DM-Welt auf andere Weise möglich.(damit ihre These schließlich keine Fehler aufweist, versteht sich)

Schade, dass man dem Herren Loeb nicht mal diese Frage stellen kann. Oder anderen Vertretern dazu. Die können das doch zweifellos nicht beantworten, weil schon die Annahme von DM-Leben viel zu weit hergeholt ist. Da merken sie dann vermutlich selbst, wie bröckelig es wird.

perttivalkonen schrieb:Weswegen ich an der miteinander interagierenden Spiegelmaterie persönlich zweifle.

Ich auch! Weil man sich schon fragen darf, wieso die Materie auch nur in bestimmten Bereichen in unserem Universum vorhanden ist und wir diese zwar sehen, nicht jedoch alles was sie entstehen lassen kann. Dafür gibt es ja keinen Grund, außer dass das vermutlich einfach nur als haltloses Argument dient, solch eine These überhaupt am laufen zu halten.

"Da sind DM-Lebewesen, aber sehen können wir sie nicht! Wir können nur das sehen, woraus sie bestehen!" Hä? :hä:

Also, jetzt gibt es auch noch dunkle Proteine:

https://www.sueddeutsche.de/wissen/molekularbiologie-forscher-untersuchen-dunkle-materie-im-menschen-1.2814435

Die restlichen werden als "dunkle Proteine" bezeichnet - in Anlehnung an die geheimnisvolle "Dunkle Materie", die das Universum zusammenhält, sich aber bislang hartnäckig jeder direkten astrophysikalischen Messung entzieht.

Quelle: im Artikel enthalten


Ich wollte eigentlich wissen, ob dunkle Materie überall vorkommt, weil ich meine irgendwo mal vor Jahren gelesen zu haben, dass auch wir von dunkler Materie beeinflusst werden.🤔

Kephalopyr schrieb:dass man da nicht mal von irgendeiner Energie wie wir sie kennen, spricht

Was freilich schon mal die Sache mit der zu Interaktion und Streukturbildung fähigen Spiegelmaterie gehörig desavouieren würde. Denn Photonen, auch das schrieb ich schon vor vier Tagen, hängen bei ihrer Entstehung ja nicht von der baryonischen Materieform ab. Daß DM keine Photonen emittiert, läßt, denke ich, einiges an Rückschlüssen zu.

Kephalopyr schrieb:das Leben würde dann natürlich ganz ohne "Sonnenlicht" entstehen

Das mag grundsätzlich sein, aber Photonen sollten trotzdem entstehen, denke ich.

Aber auch bei sonstigen Energieformen stellt sich mir die Frage, wie das bittschön aussehen soll. Jegliche Energieform läßt sich nun mal in eine andere umwandeln. Nur die Dunkle Energie entzieht sich einer Umwandlung und einer direkten Wahrnehm-, Meß-, Nutz- und Umwandelbarkeit. Ja, die Dunkle Energie schei*t sogar auf den Energieerhaltungssatz, denn pro festdefiniertem Rauminhalt gibts stets gleich viel davon, aber das Universum expandiert. Wird also immer mehr davon. Das ist sowas von anders als jede sonstige Energieform, daß die Bezeichnung "Energie" in "Dunkle Energie" für mich ziemlich fraglich ist (was ja letztlich auch auf "Materie" in "Dunkler Materie" zutreffen kann).

Die Energie nun, die jene DM emittiert udgl., die ist ja nicht die DE, aber sie soll ebenfalls "dunkel" sein. Ist das dann überhaupt Energie (im herkömmlichen Sinne)? Umwandeln in die uns bekannten Energieformen läßt die sich ja nicht, sonst würden wir das bemerken.

Eher würd ich sagen, daß die DM eben doch nicht so miteinander interagieren und Strukturen bilden kann, sodaß da auch keine - uns bekannte - Energien freigesetzt, emittiert, umgewandelt werden. Kurz gesagt: Auch ne Spiegelwasserstoff-Fusion würde Photonen freisetzen. Passiert aber nicht. Also kein Spiegelwasserstoff aus DM in nem DM-Stern.

Kephalopyr schrieb:Ich wollte eigentlich wissen, ob dunkle Materie überall vorkommt

Ja, kommt sie. Nur eben genauso wenig gleichverteilt wie "unsere Materie", also die Baryonische Materie, unser Teilchenzoo und unser Periodensystem. Es ist nicht so, daß hier auf der Erde nochmals Materie für fünf weitere Erden rumliegt, die wir nur nicht sehen. Gravitativ würden wir das durchaus bemerken, daß sie da ist. Merken wir aber nicht, also ist hier die Baryonische Materie dominant. Aber das Verhalten der äußeren Bereiche der Milchstraße zeigt, daß dort ne Menge weiterer Gravitation einen erheblichen Einfluß auf das Bahnverhalten der dortigen Sterne beim Umkreisen des Milchstraßen-Zentrums ausübt. Ebenso bei anderen Galaxien. Also muß es irgendwo in der Milchstraße diese DM durchaus geben. Gab auch schon publizierte "Karten von Raumregionen", wo sich im Universum der Umgebung mehr, wo sich weniger DM aufhält.

Aber womöglich wird es hier wieder mal zu sehr off topic.

perttivalkonen schrieb:Was freilich schon mal die Sache mit der zu Interaktion und Streukturbildung fähigen Spiegelmaterie gehörig desavouieren würde. Denn Photonen, auch das schrieb ich schon vor vier Tagen, hängen bei ihrer Entstehung ja nicht von der baryonischen Materieform ab. Daß DM keine Photonen emittiert, läßt, denke ich, einiges an Rückschlüssen zu.

Den Rückschluss, dass dadurch keine Lebensformen entstehen können,
wenn diese Form der Materie nicht mal Photonen emittieren kann?

perttivalkonen schrieb:Die Energie nun, die jene DM emittiert udgl., die ist ja nicht die DE, aber sie soll ebenfalls "dunkel" sein. Ist das dann überhaupt Energie (im herkömmlichen Sinne)? Umwandeln in die uns bekannten Energieformen läßt die sich ja nicht, sonst würden wir das bemerken.

Eigentlich kann man nicht mal sagen, ob es wirklich eine Art Energie ist.
Ist es denn bei zwei Magneten, die sich nicht anziehen, sondern voneinander abprallen auch eine Art Energie? Ok, vielleicht ein doofes Beispiel, aber so wirkt das mit dunkler Energie. Da ist etwas, das alle Galaxien zu sich zu ziehen scheint, weshalb die Expansion schneller wird, alles sich schneller ausbreitet, statt sich irgendwie zu verlangsamen und gegenseitig anzuziehen. Das bezeichnet man als dunkle Energie - irgendetwas steckt zwischen den Galaxien und hält sie davon ab sich gegenseitig anzuziehen. Einsteins Theorie dazu war, dass der "leere" Raum selbst eine Art Eigenschaft besitzt, sich sozusagen Platz zu schaffen, also nichts ist nicht gleich nichts. Ein leerer Raum ist nicht nichts. Es würde mich bei ihm nicht wundern, wenn sich irgendwann herausstellen könnte, dass er sogar recht damit hat, aber ist das dann noch eine Art Energie? Oder nicht einfach nur die Eigenschaft vom Raum an sich, der sich ausdehnt?

Was ist jedoch, wenn die Annahme mit der Expansion vollkommen falsch verstanden wird und nicht alles von einem Punkt aus von A nach B expandiert, sondern ringsherum von etwas mit unglaublich starker Gravitation angezogen wird? Wenn der Raum sich gar nicht wirklich ausdehnt, sondern nur von etwas Drumherum angezogen wird. :o: Gruselig. Von dunkler Materie, die sich gleichmäßig auf einen äußeren Rand verteilt hat und deshalb alles von allen Seiten anzieht.

perttivalkonen schrieb:Auch ne Spiegelwasserstoff-Fusion würde Photonen freisetzen. Passiert aber nicht. Also kein Spiegelwasserstoff aus DM in nem DM-Stern.

Es sei denn man fügt einfach "dunkle Photonen" hinzu...aber wenn es schon in die Richtung geht, alles als dunkel zu bezeichnen und damit klarzumachen, dass man nichts dergleichen nachweisen kann, dann kann es uns doch eh latte sein, wenn wir nichts von all dem erforschen können. Deswegen glaube ich nicht, dass die dunkle "Materie" überhaupt als solch eine Form der Materie gesehen werden sollte. Ich glaube nicht, dass es sich dabei wirklich um "richtige" Materie handelt.

perttivalkonen schrieb:Ja, kommt sie. Nur eben genauso wenig gleichverteilt wie "unsere Materie", also die Baryonische Materie, unser Teilchenzoo und unser Periodensystem. Es ist nicht so, daß hier auf der Erde nochmals Materie für fünf weitere Erden rumliegt, die wir nur nicht sehen. Gravitativ würden wir das durchaus bemerken, daß sie da ist. Merken wir aber nicht, also ist hier die Baryonische Materie dominant. Aber das Verhalten der äußeren Bereiche der Milchstraße zeigt, daß dort ne Menge weiterer Gravitation einen erheblichen Einfluß auf das Bahnverhalten der dortigen Sterne beim Umkreisen des Milchstraßen-Zentrums ausübt. Ebenso bei anderen Galaxien. Also muß es irgendwo in der Milchstraße diese DM durchaus geben. Gab auch schon publizierte "Karten von Raumregionen", wo sich im Universum der Umgebung mehr, wo sich weniger DM aufhält.

Also wenn es jetzt auch Lebewesen aus dunkler Materie gäbe, wie wir aus bayrischer( :D ) Materie, dann müssten wir auch, nehme ich an, spüren dass sie da sind, sofern sie in unmittelbarer Nähe stünden als Beispiel, weil dunkle Materie ja eine stärkere Gravitation zu haben scheint. Wäre das für jene Lebewesen aus DM überhaupt vorstellbar so zu leben? Die würden doch plattgedrückt werden auf ihrem Planeten, weil sie ihn so anziehen, oder gegenseitig.

Kephalopyr schrieb:Den Rückschluss, dass dadurch keine Lebensformen entstehen können,
wenn diese Form der Materie nicht mal Photonen emittieren kann?

Das ist jetzt sehr verkürzt, aber ja, "genau das" stell ich zur Debatte.

Kephalopyr schrieb:Eigentlich kann man nicht mal sagen, ob es wirklich eine Art Energie ist.
Ist es denn bei zwei Magneten, die sich nicht anziehen, sondern voneinander abprallen auch eine Art Energie?

Gravitation ist keine Energie, sondern eine Kraft, wie ja auch beim Magnetismus. Und doch kriegen wir Energie, wenn wir beim Staudamm die Gravitation "anzapfen". In meiner Schulzeit nannte man das "potentielle Energie". Auch ein Magnet kann keine Arbeit leisten, wenn alles schon eng an ihm dran "klebt". Wohl aber leistet er Arbeit, wenn was Magnetisches von ferne herangeholt wird. Dabei wird Energie umgesetzt.

Deswegen: Es muß immer eine Energie bei sein. Magnetismus udgl. ist keine "Energiealternative", sondern nutzt vorhandene Energie.

Und wieder gleitest Du hier und im Folgenden ins OT ab.

Kephalopyr schrieb:Es sei denn man fügt einfach "dunkle Photonen" hinzu...

In welchem Jahr wird das auf Hogwarts beigebracht?

Kephalopyr schrieb:Also wenn es jetzt auch Lebewesen aus dunkler Materie gäbe, wie wir aus bayrischer( :D ) Materie, dann müssten wir auch, nehme ich an, spüren dass sie da sind, sofern sie in unmittelbarer Nähe stünden als Beispiel, weil dunkle Materie ja eine stärkere Gravitation zu haben scheint. Wäre das für jene Lebewesen aus DM überhaupt vorstellbar so zu leben? Die würden doch plattgedrückt werden auf ihrem Planeten, weil sie ihn so anziehen, oder gegenseitig.

Wo holst Du das her, daß die ne stärkere Gravitation haben müßten? Man spricht von fünf mal so viel DM wie baryonische Materie, nicht von nochmal so viel, aber mit fünffacher Gravitation.

perttivalkonen schrieb:In welchem Jahr wird das auf Hogwarts beigebracht?

Frage Diejenigen, die an die These glauben, es könnte Außerirdische aus dunkler Materie geben.
Das mit den "dunklen Photonen" war nämlich nur ein Wink bezüglich eben jener Frage von dir, wieso dunkle Materie keine Photonen emittiert - vermutlich weil ihre Befürworter an dieser Stelle mit "dunklen Photonen" argumentieren könnten. Und dabei beziehe ich mich ausschließlich auf mögliche Außerirdische, die aus DM bestehen. Darum geht es hier ja die ganze Zeit seit Loeb's Text.

Ich gehe mal auf die Ausgangsfrage ein.

Man stelle sich vor:

Ein Raum mit unvorstellbarer Weite, in dem sich unendlich viele Galaxien befinden. Eine dieser Galaxien beinhaltet wiederum unendlich viele Planetensysteme , diese Systeme bieten eine unendliche Auswahl an Möglichkeiten positiver Konstellationen für die Entwicklung von Leben.

Mit “positiven Konstellationen“ meine ich, terrestrische Situationen die Lebensformen hervorbringen.

Lassen wir die Vorstellung, was den ein “Außerirdischer“ sein könnte, außer Betracht, dann besteht anhand der Vielzahl an Kombinationen, die Möglichkeiten, dass außerirdisches Leben in vielen Formen existieren kann.

Das gesamte Universum ist ein Organismus, zu groß um diesen mit der menschlichen Vorstellungskraft und den bisher geschaffenen technischen Hilfsmitteln, zu erfassen. Es herrscht ein Werden und Vergehen. Sonnensysteme ordnen sich an und zerfallen wieder.
Planeten werden zerstört, Trümmer fliegen in alle Richtungen davon, soweit und so lange, bis sie auf die Oberfläche eines anderen Planeten treffen, oder in einer Sonne verglühen.

Das es irgendwo in den unendlichen Weiten des Weltraumes bereits Leben gibt ist da schon höchstwahrscheinlich.

Wenn nun so ein Meteor z.B. auf den blauen Planeten einschlägt - von diesen Einschlägen gab es, wie wir wissen, auf der Erde unzählige, dann besteht die Möglichkeit, dass der Meteor als Transportmittel fremden Lebens gedient haben könnte. In kleinster Form, z.B. einer DNA-Kette, eingebettet in das heran fliegende Himmelsgestein. Diese Molekül-Ketten werden nun um die Einschlagstelle verteilt. Die ideale Konstellation der vorhandenen Voraussetzungen, lässt zu, dass sich die Moleküle weiter entwickeln können. In ihrem neuen Umfeld entwickelt sich die Molekülkette immer weiter. Eine endgültige Form gibt es nicht. Die Entwicklung geht in alle Richtungen. Immer in Relation zum jeweiligen Umfeld.

Wasser, Sonnenlicht, Säure-Basen-Kombinationen unter unterschiedlichsten Wellenzuständen sind jeweils vorhanden.
Die Kerninformation der Ketten ist ÜBERLEBEN = FORTPFLANZUNG = VERVIELFÄLTIGUNG und ANPASSUNG. Die entstehenden Lebensformen eher zufällig.

Hierbei sei angemerkt, dass man die Dimension Zeit einfach außen vor lassen muss, da für menschliches Ermessen diese Entwicklungszeiten einfach viel zu groß sind.

Dennoch können wir uns eine Vorstellung dieser Entwicklung machen, wenn wir der Entstehung menschlichen Lebens folgen.
Wenn wir beispielsweise die Entwicklung vom menschlichen Ei über das Embryo bis hin zum heranwachsenden Menschen betrachten, dann ist dies ein zeitraffendes Beispiel von einem neunmonatigen Zeitraum der entwicklungsgeschichtlich einige Jahrmillionen in Anspruch genommen hat.

Die Entwicklung von einer Zelle bis zum ausgewachsenen Menschen. Was für eine unglaubliche Anpassung.
Vor dem Hintergrund einer schier unendlichen Anzahl von Möglichkeiten, würde ich behaupten: Ja, es gibt Außerirdische. Möglicherweise beruht unsere Existenz auf außerirdisches Leben.

Sollte die Erde wiederum durch einen Meteoriten oder sonst ein gewaltiges Ereignis zerstört werden, ist es bei 8 bis 10 Milliarden (oder mehr) Menschen denkbar, dass auch hier wieder ein Stück DNA in den unendlichen Weltraum hinausgeschleudert wird, um irgendwo, auf einem weit entfernten Planeten zu landen, wo sich bei der entsprechend positiven Konstellation wieder neues Leben bilden kann.