Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Kephalopyr schrieb:fossile Spuren von möglichen Leben

Na ja, von Äußerlichkeiten sollte man sich nicht täuschen lassen. Hier ist ein Artikel von Dezember 2021 zu falschen Biosignaturen vom Mars:

https://pubs.geoscienceworld.org/jgs/article/179/2/jgs2021-050/609631/False-biosignatures-on-Mars-anticipating-ambiguity

In der Zusammenfassung heißt es:

"Wenn wir Glück haben, werden in den nächsten Jahrzehnten einfache und eindeutige Biosignaturen auf dem Mars entdeckt. Aber angesichts der vielen warnenden Geschichten in der Geschichte der Paläontologie und Astrobiologie scheint es klug, zweideutigere Ergebnisse zu erwarten. Um diese zu interpretieren, ist es wichtig zu verstehen, wie irreführend lebensähnliche Objekte und Substanzen sich abiotisch auf dem Mars gebildet haben könnten.

Wir haben einige Beispiele zusammengefasst, die bereits im Labor, in Erdgestein und in Meteoriten entdeckt wurden. Wir haben argumentiert, dass viele andere Beispiele wahrscheinlich auf ihre Entdeckung warten, weil abiotische Selbstorganisationsprozesse, die für die Geologie des Mars relevant sind, nicht systematisch erforscht wurden. Da angenommen wird, dass das Leben selbst das Produkt der Selbstorganisation in abiotischen geochemischen Reaktionen ist, sollte die Komplexität abiotischer Naturstoffe nicht unterschätzt werden.

Dennoch sind wir optimistisch, dass das Problem falscher Biosignaturen nicht unlösbar ist. Je besser diese Phänomene verstanden werden, desto feinfühliger werden wir in der Lage sein, zwischen wahren Beweisen des Lebens und diesen Betrügern zu unterscheiden."

Man kann sich da also leicht in die Irre führen lassen, wenn mal wieder Bilder veröffentlicht werden und geschrieben wird, dass das doch so aussieht, wie ...

Kephalopyr schrieb:Wieso kann nicht einfach gar nichts mehr kommen?

Kann doch, is dann aber außerhalb der diskutierten Prämissen.

mfg
kuno

Lakonier schrieb:Man kann sich da also leicht in die Irre führen lassen, wenn mal wieder Bilder veröffentlicht werden und geschrieben wird, dass das doch so aussieht, wie ...

Ja, da hast du vollkommen Recht! :)
Ich verstehe nur nicht, wieso es in diesen Bereichen hier so viele Falschmeldungen gibt.

kuno7 schrieb:Kann doch, is dann aber außerhalb der diskutierten Prämissen.

Wie meinst du das? Ich denke, es muss sich nicht alles wiederholen, nur weil das möglich wäre aufgrund der Unendlichkeit.

Kephalopyr schrieb:Wie meinst du das?

Die Prämisse dafür, dass sich alles unendlich oft wiederholen müsste, sind:
1. Das Universum is unendlich groß.
2. Das Universum is außerhalb des sichtbaren Bereichs genauso aufgebaut wie in dem Teil, den wir beobachten können.
3. Für einen endlich großen Teil des Universums gibt es nur endlich viele Möglichkeiten, wie dieser Teil sich entwickeln kann.

Daraus ergibt sich dann, dass beliebig große, aber endliche Teile des Universums sich in diesem beliebig oft wiederholen müssen.
Sind diese Voraussetzungen nich gegeben, entfällt auch die zwangsläufige unendliche Wiederholung.

mfg
kuno

Kephalopyr schrieb:Das ist schade, aber ich kann deine Gründe diesbezüglich absolut nachvollziehen!

ja, die gründe sind im allgemeinen bekannt - müsste jeder nachvollziehen können.

und mir macht das auch nichts weiter aus. ich kann das 'eh nicht ändern.

:D

Interessante News:

Der Roskosmos Chief spricht über Ausserirdische.
Sogesagt übt er auch Kritik an uns allen, weil wir noch nichts gefunden haben? ;)

https://tass.com/russia/1463895

continuum schrieb:Sogesagt übt er auch Kritik an uns allen, weil wir noch nichts gefunden haben?

Wegen der Kritik an uns allen blockt Google scheinbar auch die DNS-Auflösung für die Tass...
Ansonsten verstehe ich nicht wo du dort Kritik herausgelesen hast :ask:

@Inv3rt

Inv3rt schrieb:Ansonsten verstehe ich nicht wo du dort Kritik herausgelesen hast :ask:

Auszug:
Es sei jedoch unsere eigenen bisherige Eingeschränktheit, die dazu geführt habe, dass wir bislang noch keine Außerirdischen entdeckt hätten.

Hab grad gesehen, das ich diesen Teil in der anderen Seite gelesen habe.

Hier der interessante Teil. ;)

Quelle:
Raumfahrt Chief

Hä? Das sollte doch nicht:

Es spielt schlichtweg zu viele Faktoren eine Rolle bei der Entstehung des Lebens im Universum, als dass wir alleine sein sollten.

heißen,

Quelle: Raumfahrt Chief(siehe oben)

sondern müsste eher:

"Es spielen schlichtweg zu viele Faktoren eine Rolle bei der Entstehung des Lebens im Universum, als dass wir nicht allein sein sollten."

heißen.🤔

Weiter im Text heißt es, dass 99 Prozent der von ihnen erforschten Ufo-Fälle auf irdische Phänomene zurückzuführen sind, "ABER(jetzt wird es lustig) wir gehen davon aus, dass es auch ECHTE UFO-Sichtungen gab!"

Interessant ist es nicht in dem Sinne, aber ziemlich seltsam, irgendwie. Ich mein: ECHTE Ufos...was sind denn unechte? :troll: . Jaja, ich weiß schon dass man damit Aliens meint, aber ich persönlich fände das ziemlich merkwürdig wenn gerade er in seiner Position bei dem Begriff UFO auf Alien schließen würde. Wenn man sich richtig damit auseinandersetzt, was doch gerade er tun müsste, zumindest geht man davon aus, müsste er das doch wissen. Das ist eigentlich schon schade, weil das einen etwas doofen Beigeschmack hinterlässt.

@continuum

Achso, ok. Mja gut, dann kann man es durchaus als Kritik verstehen, wenn man denn möchte.

Zudem fasst er, wenn dann also die Zoo/Labor-Hypothese ins hypothetische Auge. (btw das mit den Bakterien ist doch War of the Worlds oder doch)

Nach seiner Lesart und seiner Kenntnis mit Augenmerk auf militärisches Gerät zur Luft. Dort wo UFOs also rumdümpeln täten.
Muss man halt erstmal so stehenlassen und ist doch vllt. ein kleiner Finger, wenn sich beide Weltraumabteilungen wenigstens über ihre Fantasie austauschen können ;)

Kephalopyr schrieb:Jaja, ich weiß schon dass man damit Aliens meint, aber ich persönlich fände das ziemlich merkwürdig wenn gerade er in seiner Position bei dem Begriff UFO auf Alien schließen würde.

Wenn jemand sagt, dass er es für möglich hält, das Außerirdische uns unbemerkt beobachten/untersuchen könnten wie wir es mit Bakterien täten und dann über 99,9% von UFO-Fällen spricht, die mit herkömmlichen Erklärungen zu bedienen sind und nichts mit Außerirdischen zu tun haben, warum sollte er dann unter dem gesteckten Kontext mit dem übrigbleibenden Rest etwas anderes meinen als das worum es in der Unterhaltung und dem prozentualen Wert ging - sprich Außerirdische?

Kephalopyr schrieb:Hä? Das sollte doch nicht: ... heißen

Falls es dir aufgefallen ist, sind in den beiden Sätzen des entsprechenden Absatzes grammatikalische Fehler enthalten.
Würde den Fehler hier eher beim Autor vermuten, der aus einer Fremdsprache übersetzt hat oder es an der Tür geklingelt hat.
Kann man aber auch drüber wegsehen, weil die Bedeutung mMn trotzdem ersichtlich ist.

Inv3rt schrieb:warum sollte er dann unter dem gesteckten Kontext mit dem übrigbleibenden Rest etwas anderes meinen als das worum es in der Unterhaltung und dem prozentualen Wert ging - sprich Außerirdische?

Es geht um sein: "ECHTE UFO-Sichtungen!"
Solche Missverständnisse kann man auch umgehen, denn er spielt nicht nur bei "Ufo" einfach haltlos auf "Außerirdische" an, obwohl das Eine mit dem anderen nichts zutun hat und zum anderen klingt das "echt" so, als wären alle zuvor untersuchten Vorfälle Schwurbel gewesen. Es wirkt einfach nicht seriös und gerade für jemanden in seiner Position bezüglich der Raumfahrt, darf man schon mehr Professionalität erwarten, damit man eben auch nicht diese Falschdeutung verstärkt, Ufos hätten automatisch etwas mit Außerirdischen zu tun und schnell kann das auch mal ins Lächerliche gezogen werden, leider.🙄

Inv3rt schrieb:Falls es dir aufgefallen ist, sind in den beiden Sätzen des entsprechenden Absatzes grammatikalische Fehler enthalten.
Würde den Fehler hier eher beim Autor vermuten, der aus einer Fremdsprache übersetzt hat oder es an der Tür geklingelt hat.
Kann man aber auch drüber wegsehen, weil die Bedeutung mMn trotzdem ersichtlich ist.

Der zweite Satz war eine Verbesserung meinerseits, welcher grammatikalisch korrekt war und der eigentlich gravierende Fehler dabei ist der Widerspruch in sich, der noch mehr für Verwirrung sorgen kann, als der mit dem Begriff Ufo:

"Es spielen schlichtweg zu viele Faktoren eine Rolle bei der Entstehung des Lebens im Universum, als dass wir allein sein sollten."

Will heißen:

Zu viele Faktoren + Entstehung von Leben = Wir sind nicht allein

Die zu vielen Faktoren jedoch, die für die Entstehung von Leben eine entscheidende Rolle spielen, könnten der Grund sein weshalb wir allein sein könnten, als nicht allein. :)

Kephalopyr schrieb:Solche Missverständnisse kann man auch umgehen, denn er spielt nicht nur bei "Ufo" einfach haltlos auf "Außerirdische" an, obwohl das Eine mit dem anderen nichts zutun hat und zum anderen klingt das "echt" so, als wären alle zuvor untersuchten Vorfälle Schwurbel gewesen.

Wenn es für ihn was damit zu tun haben könnte, warum sollte er es ausschließen.
Außerdem wurde sich über Außerirdsiche unterhalten.
Ich glaube kaum, dass er sich in der Leitung von Roskosmos und bei seinem politischen Background um Missverständnisse sorgen muss, weil er eine persönliche Meinung zu dem Thema hat. Kann man doof finden was er denkt (wie vieles von dem was er denkt), aber ist nunmal so.

Kephalopyr schrieb:Es wirkt einfach nicht seriös und gerade für jemanden in seiner Position bezüglich der Raumfahrt, darf man schon mehr Professionalität erwarten, damit man eben auch nicht diese Falschdeutung verstärkt, Ufos hätten automatisch etwas mit Außerirdischen zu tun und schnell kann das auch mal ins Lächerliche gezogen werden, leider.

Warum ist die Diskussion diesbezüglich lächerlich, weil Außerirdische in Betracht gezogen werden für seine angeblichen 0,1%?
Kann man sich doch mal drüber unterhalten oder herrscht auf der Welt ET-Rede-Verbot, weil man sonst den Job los ist? ^^

Auch in leitender Funktion einer Weltraumbehörde sollte man mal drüber sprechen dürfen was man so denkt, statt ständig Angst haben zu müssen wegen jedem meinungstechnischen Firlefanz als in der Sache untauglich zu gelten. Viel problematischer ist seine politische Bias. Das Ding mit den Außerirdischen kann er mMn halten wie ein Dachdecker. Spekulation hat keine empirische Beweislast.

Kephalopyr schrieb:Die zu vielen Faktoren jedoch, die für die Entstehung von Leben eine entscheidende Rolle spielen, könnten der Grund sein weshalb wir allein sein könnten, als nicht allein

Mir war schon klar was du meinst aber ich kenn das Interview nicht und ich will es mir auch nicht geben, nur um einen eventuellen Fehler bei der Übersetzung eines russischsprachigen Gesprächpartners zu finden. Übersetz mal russische Gedichte ins Deutsche. Da muss man sich teilweise schon heftigst einen am Denkapfel zurechrücken, damit die Bedeutung, gerade einer Negation nicht in der Wortanordnung verloren geht. Und selbst wenn er es so widersprüchlch geäußert hat - who cares. Er meint damit wohl, dass es Leben geben könnte. Mehr muss zu dessen Satzkonstrukt nicht geschrieben werden, wenn es um Außerirdische und nicht um Germanistik geht.

Inv3rt schrieb:Wenn es für ihn was damit zu tun haben könnte, warum sollte er es ausschließen.

Schade, dass man dabei nur die Mehrheit außer acht lässt, welche eben durch solche Missverständnisse weiterhin denken, dass Ufo also automatisch was mit Aliens zutun hätte. Man kann nicht erwarten, dass jeder sein eigentliches Konstrukt dahinter versteht und so verstärkt es eben einfach das Missverständnis, was letztendlich negativ auf die Ufologie als ohnehin Pseudowissenschaft zurückfällt. Solche Kleinigkeiten können leider einen so großen Einfluß haben, weil nie daran gedacht wird es richtig zu stellen, stattdessen ist es mittlerweile normal bei dem Wort an Ufo, sofort auch an Außerirdische zu denken und das ist jedoch nicht richtig. Genau deshalb kann diese gesamte Thematik bei einigen Leuten so negativ aufstoßen, obwohl die Ufologie als Pseudowissenschaft nicht das ist, für was man sie durch solche Missverständnisse halten kann.

Inv3rt schrieb:who cares.

Ich!

Der Inhalt sagt trotz Widerspruch aus, es müsse theoretisch nur so vor Leben wimmeln im All, aber genau das Gegenteil könnte/"müsste" die Schlussfolgerung des Inhalts dieses Satzes sein. Selbst wenn nur 100 Menschen diesen Artikel gelesen haben. So denken diese 100 oder vielleicht 80 von ihnen jetzt möglicherweise, dass die Entstehung von Leben ein leichtes wäre, obwohl die zu vielen Faktoren, die ja erwähnt wurden, eher für ein Gegenteil sprechen.

@Kephalopyr

Nebenbei gefragt: Kann es sein, dass du dir den Job solcher Leute als wissenschaftlich-forschend vorstellst? Also, dass diese noch wissenschaftlich aktuelle Lektüre über Exobiologie etc. pp in die Hand nehmen und Doktorarbeiten verfassen? Der ist in leitender Funktion einer Weltraumbehörde, sprich er connected, organisiert, dialogisiert am großen Tisch, statt sich den Kopf darüber zu zerbrechen, ob seine Annahmen akademisch korrekt formuliert sind. "Wir wollen eine Mondbasis - ihr Ingenieure zerbrecht euch den Kopf wie das gehen soll und meine Aufgabe ist es die Sache richtig zu connecten."

Nebenbei bemerkt: Das letzte Foto der Russischen Mars Sonde Phobos 2 1986.
Danach geriet diese Sonde anhand der Daten in ein wildes Trudeln und verschwand - snap



https://eksopolitiikka.fi/tiede/phobos-2n-tapaus-lahikontakti-ufojen-kanssa/

Kephalopyr schrieb:So denken diese 100 oder vielleicht 80 von ihnen jetzt möglicherweise, dass die Entstehung von Leben ein leichtes wäre, obwohl die zu vielen Faktoren, die ja erwähnt wurden, eher für ein Gegenteil sprechen

Das mag sein.
Jedoch ist spiegelt das Forum hier nur einen Teil der Meinungen wider und erhebt keinen Anspruch die Wahrheit zu sein. Zumindest wäre es mir neu, wenn die Frage danach, ob es vor Außerirdischen im Universum wimmeln könnte mit einem Isso verneint werden. Es erscheint unplausibel aber ist kein Isso. Das mag dein Eindruck oder deine Schlussfolgerung sein, den du durch die Lektüre der Beiträge gewonnen hast aber es gibt dazu ja auch andere Meinungen. Du spekulierst durch dein Wissen was dir vermittelt wurde am unteren Rand - andere am oberen, wieder andere in der Mitte und überall dazwischen. Wer will sagen können etwas sei falsch, wenn Unklarheit darüber herrscht, welche Formel dazu verwendet werden soll. Spekulation. Rätselraten. Tipps abgeben.

Kephalopyr schrieb:Schade, dass man dabei nur die Mehrheit außer acht lässt, welche eben durch solche Missverständnisse weiterhin denken, dass Ufo also automatisch was mit Aliens zutun hätte. Man kann nicht erwarten, dass jeder sein eigentliches Konstrukt dahinter versteht und so verstärkt es eben einfach das Missverständnis, was letztendlich negativ auf die Ufologie als ohnehin Pseudowissenschaft zurückfällt. Solche Kleinigkeiten können leider einen so großen Einfluß haben, weil nie daran gedacht wird es richtig zu stellen, stattdessen ist es mittlerweile normal bei dem Wort an Ufo, sofort auch an Außerirdische zu denken und das ist jedoch nicht richtig. Genau deshalb kann diese gesamte Thematik bei einigen Leuten so negativ aufstoßen, obwohl die Ufologie als Pseudowissenschaft nicht das ist, für was man sie durch solche Missverständnisse halten kann.

Wenn diese ominösen 99,9% (die ich für eine Floskel halte) der UFOs nix mit ET zu tun haben, kann ich statistisch fast jedem sagen - lässt sich ohne ET erklären. Damit wird ET mMn sogar abgeräumt.
Und was die paar unerklärlichen Fälle betrifft - tja, dazu denken die Leute eh was sie wollen. Ob denen gesagt wird es kann ET, ein rosa Einhorn oder Elvis gewesen sein. Das juckt die doch nicht in ihrem Glauben.

Du siehst das mMn zu verbissen und politisch korrekt was Meinungen zu UFOs betrifft.
Die Ufologie ist und bleibt eine Pseudowissenschaft. Das hat aber eher mit dem Problem zu tun, dass es nix richtiges zu untersuchen/falsifizieren gibt, sondern im Dunkeln gestochert wird.
Auch ohne das Zutun solcher Individuen vom Roskosmos.

Ich finde das die wichtigste Aussage des Roskosmos-Chefs:

„Diese Dinge wurden meist immer dann gesehen, wenn die ersten Testflüge durchgeführt wurden.“
Durch seine Kontakte zur NASA habe er von dort Ähnliches erfahren.

Ein weiterer Hinweis auf ein Interesse der UAPs an (neuer) Technologie der Menschen.

Verwunderter schrieb:Ich finde das die wichtigste Aussage des Roskosmos-Chefs:

Ich muss ehrlich sagen, dass die ganze Aussage die auf GreWi steht für mich klingt als hätte die jemand formuliert, der sich mal 30-minütig damit auf Reddit beschäftigt hat, weil er zu dem Thema gefragt werden sollte.

99,9% sind erklärlich - klingt altbekannt.
Außerirdische, die uns wie Bakterien untersuchen könnten - klingt altbekannt.
UFOs die Interesse an Militärzeug haben - klingt altbekannt.
Es könnte vor Leben wimmeln - klingt altbekannt.
Wir stellen uns zu doof an, es zu erkennen - klingt altbekannt.

Wo wir schon bei Spekulationen sind.
Ich spekuliere jetzt mal, dass ihn das Thema überhaupt nicht ernsthaft tangiert und er kurz gebrieft wurde was es dazu an Need-to-knows gibt, die man erzählen könnte, um ja nicht wie jemand zu wirken, der den Hypetrain verpasst hat, auch was dazu sagen zu können.

Inv3rt schrieb:Nebenbei gefragt: Kann es sein, dass du dir den Job solcher Leute als wissenschaftlich-forschend vorstellst? Also, dass diese noch wissenschaftlich aktuelle Lektüre über Exobiologie etc. pp in die Hand nehmen und Doktorarbeiten verfassen? Der ist in leitender Funktion einer Weltraumbehörde, sprich er connected, organisiert, dialogisiert am großen Tisch, statt sich den Kopf darüber zu zerbrechen, ob seine Annahmen akademisch korrekt formuliert sind. "Wir wollen eine Mondbasis - ihr Ingenieure zerbrecht euch den Kopf wie das gehen soll und meine Aufgabe ist es die Sache richtig zu connecten."

Bei ihm habe ich schon erwartet, dass er genauso wie seine Angestellten, weiß worüber er spricht. :ask:

Inv3rt schrieb:Wer will sagen können etwas sei falsch, wenn Unklarheit darüber herrscht, welche Formel dazu verwendet werden soll. Spekulation. Rätselraten. Tipps abgeben.

Letztendlich ist das Meiste bezüglich dieses Themas eh nur ein "Herumphantasieren". ;)
BIS wir tatsächlich mal auf irgendein außerirdisches Leben stoßen werden, sofern es existiert.

Inv3rt schrieb:Du siehst das mMn zu verbissen und politisch korrekt was Meinungen zu UFOs betrifft.

Was meinst du mit politisch korrekt?