Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Ich sehe jetzt nicht noch mal jede Doku durch die ich kenne nur damit dein Ego befriedigt wird

Zu deutsch, wenn Du was als Tatsache behauptest, bist Du nicht in der Lage, die Tatsächlichkeit zu bestätigen.

Danke, mehr brauch ich nicht.

Na komm du tust doch immer so allwissend dann wird es dir doch ein leichtes sein meine Behauptungen zu wiederlegen

Belzeebub123 schrieb:Das sollen Beispiele sein wo behauptet wird das man es nie schaffen würde...Alle widerlegt die ich nannte. Oder wie war das doch gleich mit der Aussage der meisten Wissenschaftler es gäbe außerhalb des Sonnensystems kaum Planeten....und wer hatte mal wieder Unrecht? Und um mal den hier oft genannten Harald Lesch der ja in zahlreichen Videos hier verewigt wurde zu zitieren "was vor dem urknall war interessiert nicht da alle Gesetze der Physik mit dem urknall entstanden sind " Ah also was vorher war juckt also nicht.

Genau das juckt nicht. Und NIe Schaffen lässt sich unterteilen in nicht in 100 Jahren, nicht in 1000 Jahren, bis hin zu Physikalisch nicht möglich.

Belzeebub123 schrieb:Wer hätte bei der ersten star trek Serie gedacht das es sowas wie den communikator eines Tages geben würde (Handy oder heute eher smartphone)

Oh Bitte, Funkgeräte gab es schon im 2 Welkrieg. Star Trek Kommunikatoren sind lediglich klein Funkgeräte, das war kein Wunderzeug

Die TOS Serie hat sich sowieso nicht bemüht sich an der Realität zu orientieren.

Belzeebub123 schrieb: oder das man in einen Körper reinsehen kann ohne ihn aufzuschneiden. Mir geht es darum das immer gesagt wird nööööö geht nicht weil is so.

Hat hier keiner Behauptet, und einiges Geht eben nicht. Bedenke das das Bild der Physik heute vollständiger ist als noch vor 150 Jahren.

Belzeebub123 schrieb: Die Geschichte ist voll von solchen Beispielen in fast jeder Wissenschaft. Als die ersten Dampflokomotiven aufkamen hieß es man solle nicht mit denen fahren der Körper würde solchen Geschwindigkeiten nicht standhalten.

Der Fehler ist Populistische Aussagen mit dem Stand der Wissenschaft bzw einer Wissenschaftlich belegbaren Aussage gleich zu sezten.

Diese Beispiele kommen ständig und sind dennoch für das Diskutierte Thema erstmal nicht relevant.

Belzeebub123 schrieb: Vor 20 Jahren hieß es noch ...nööööö der warpantrieb ist keiner Forschung wert....Heute gibt es dazu Grundlagenforschung. Es war bisher immer so wenn jemand mit dem etablierte nicht einverstanden war wird er nieder gemacht. Giodarno Bruno endete auf dem Scheiterhaufen Galilei musste wiederrufen. Ist heute nicht anders nur er wird mundtod gemacht und ins lächerliche gezogen ....Nicht auf mich bezogen aber dieses Verhalten zieht sich durch die Jahrhunderte und ist heute nicht besser

Ne du, Galieloe ist auch oll und wird eben Falsch verwendet als Analogie.

Und die Warp Forschung würde ich nicht überbewerten, da reden wir über Spielereien an der Tafel. Warp wird erst interessant wenn man in eine Teilchenbeschleuniger die Exotische Materie mit den notwengigen Eigenschaftn herstellen kann. Ist das unmöglich hat es sich damit auch.

Belzeebub123 schrieb:Na komm du tust doch immer so allwissend dann wird es dir doch ein leichtes sein meine Behauptungen zu wiederlegen

Hab ja schon ein paar Deiner Behauptungen widerlegt. Pars pro toto, reicht völlig aus. So von wegen ohne Schneiden ins Innere des Menschen sehen können und Kommunikatortechnik vor der ersten Startrek-Folge...

Und Du belegst dazu noch, daß Du nicht eine Deiner Behauptungen zu belegen imstande bist.

Allwissend tut allenfalls der, der alles behauptet, aber nichts davon belegen zu müssen meint.

@perttivalkonen

Es gibt keinen Grund, warum irgendjemand einen Computer in seinem Haus bräuchte" (Ken Olsen, 1977)

Als 1835 die erste Eisenbahnlinie zwischen Nürnberg und Fürth ihren Betrieb aufnahm, war das für die Fortschrittsgläubigen, die Technikenthusiasten ein großartiges Ereignis. ....
Aber es gab auch Kritiker: Manche behaupteten sogar, der Mensch sei für solche Geschwindigkeiten gar nicht gemacht und würde vom Eisenbahn fahren krank.(kann dir auch sobald ich zu Hause bin ein Foto aus meinem alten Geschichtsbuch schicken da steht es auch drin)


Computer der Zukunft werden nicht mehr als 1,5 Tonnen wiegen.
Popular Mechanics, 1949
Aber für was ist das gut?
Ingenieur vom Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968, zum Microchip
Ich denke, dass es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer gibt.
Thomas Watson, Vorsitzender von IBM

"Der Mensch wird es in den nächsten 50 Jahren nicht schaffen, sich mit einem Metallflugzeug in die Luft zu erheben."
Wilbur Wright, Pionier der Luftfahrt, 1901

"Trotz allen kommenden wissenschaftlichen Fortschritts wird der Mensch nie einen Fuß auf den Mond setzen."
Lee De Forest

"Es wird noch Generationen dauern, bis der Mensch auf dem Mond landet."
Sir Harold Spencer, Astronom, 1957


Auf dem Mond zu landen und um ihn herumzufliegen, wirft so viele ernste Probleme auf, dass deren Lösung 200 Jahre dauern könnte.
(Science Digest, 1948)

Die Menschen werden es niemals schaffen, sich mit einem Gerät oder einer Rakete durch die Lüfte zu bewegen.
(Newcombe, kanadischer Astronom und Entdecker des Planeten Neptun, 1903)

@perttivalkonen


Es ist unmöglich, Flugmaschinen zu bauen, die schwerer als die Luft sind.
(Lord Kelvin)

@Belzeebub123
Erstmal danke für deine Mühe, da könnte sich ein gewisser Herr Murdo mal ne Scheibe von abschneiden. Denke, das sollte auch mal gelobt werden.

Aber trotzdem sind das ja überwiegend die Meinung von nicht Wissenschaftlern bzw eben genau das: Meinungen.
Es wird auch in Zukunft noch Überraschungen geben, aber eben im Rahmen der physikalischen Gesetze. Überlichtgeschwindigkeit ist stand jetzt z.B völlig ausgeschlossen. Einstein erklärt einfach viel zu viel.
Das kann natürlich Zufall sein, aber das halte ich für ausgeschlossen..

@mcalti
Jo kein Thema bin halt noch bis 22 Uhr auf da Arbeit da ist es schwer mal eben das halbe Netz zu durchsuchen geschweige die dokus zu finden wo auch solche zitate vorkommen. Wie gesagt die dokus reiche ich nach damit auch der letzte befriedigt ist.

Klar muss man die zitate oder Aussagen immer im zeitkontext betrachten..Aber immer direkt sagen geht ist unmöglich oder ist zu teuer etc etc...was soll das bringen? Wenn der Mensch nicht immer weiter machen würden säßen wir noch aufm Baum. Genauso sieht es mit der raumfahrt aus. Klar kann man Sonden über Sonden schicken doch irgendwann ist mal gut da muss der Mensch selber hin. Hier wurde vorgeschlagen Roboter statt Menschen auf den Mars zu schicken..dann braucht man Roboter die tiefer in den Grund bohren welche die Proben untersuchen luftmessungen vornehmen ...Soll ich weiter machen? Der Mensch ist besser dafür geeignet. Er kann auf Probleme besser reagieren er kann weitere stecken zu Fuß oder per mobil zurücklegen als es je ein Rover könnte. Wenn Roboter so dolle sind wo sind sie dann im Alltag? Bis auf Staubsauger habe ich noch groß keinen gesehen(Industrie mal ausgenommen)

Um mal zur Physik zurückzukommen. Georges Edouard Lemaître wurde ja auch ins lächerliche gezogen und übelst diffamiert von seinem größten Rivalen. Ich habe manchmal so das Gefühl das Grad die Physik sich so verhält wie die Kirche aus früheren Tagen. Alles was den Standardtheorien widerspricht wird fertig gemacht. Dabei gibt es Grad in der Physik noch viele unbekannte

@Belzeebub123

Belzeebub123 schrieb: Und um mal den hier oft genannten Harald Lesch der ja in zahlreichen Videos hier verewigt wurde zu zitieren "was vor dem urknall war interessiert nicht da alle Gesetze der Physik mit dem urknall entstanden sind " Ah also was vorher war juckt also nicht.

Die Aussage von Lesch "es interessiert nicht" bedeutet nicht, dass man nicht wissen will was "vor" dem Urknall war sondern, dass es für uns derzeit eher nicht von Belang ist sich darüber den Kopf zu zerbrechen da wir uns nicht vorstellen können wie ein Zustand, nach dem Standardmodell, ohne Raum und Zeit beschaffen ist. Bis zur Planck-Zeit ist für uns nunmal Sense da darüber hinaus von unserer Seite keine physikalischen Beschreibungen mehr möglich sind.

Belzeebub123 schrieb: Aber immer direkt sagen geht ist unmöglich oder ist zu teuer etc etc...was soll das bringen?

Das ist ja kein grundsätzliches Phänomen, es kommt immer darauf an um welchen thematischen Schwerpunkt es sich handelt und wenn etwas nach bisherigen Erkenntnisstand nicht möglich oder zu teuer für eine Realisierbarkeit ist dann hat das nichts damit zu tun, dass dir jemand deine Vorstellungen mies machen möchte aber man sollte schon aufpassen dabei nicht den Boden unter den Füßen zu verlieren und erstmal überprüfen ob es überhaupt machbar ist.

Es kann dir natürlich auch bisher etwas wichtiges entgangen sein und wenn dich jemand darauf hinweist solltest du es nicht als einen Angriff sehen oder gar eine Beweislastumkehr ins Feld führen denn damit tust du insbesondere dir selbst keinen Gefallen mit. Dein Enthusiasmus hier ist ja schön und gut aber verliere dabei nicht deinen inneren Kritiker denn nur dieser bewahrt dir eine möglichst objektive Perspektive.

Na bitte, wenigstens versuchste es jetzt. Auch wenns voll in die Hose geht. Aber sowas von. Nicht gerade unerwartet.

Erinnern wir uns erst mal:

Belzeebub123 schrieb:all die Propheten die immer sagten der Mensch könne nie fliegen der Mensch könne nicht schneller als der Schall fliegen der Mensch könne nicht zum Mond gelangen oder es gäbe auf der gesamten Welt den Bedarf für nur 5 Computer.....Die Liste ließe sich beliebig fortführen....

und

Belzeebub123 schrieb:Wenn es nach diesen Leuten ginge würden wir noch mit Pferden die Post transportieren weil alles andere wäre ja nicht möglich

Wir suchen also nach solchen Zitaten, vorgebracht von jenen, die Du "Propheten" nennst, die den Fortschritt ausbremsen wollen statt auf Innovationen zu setzen. Na dann, schaunwermal.

Belzeebub123 schrieb:Es gibt keinen Grund, warum irgendjemand einen Computer in seinem Haus bräuchte" (Ken Olsen, 1977)

Soso. Und wer ist Ken Olsen nun?
Wikipedia: Digital Equipment Corporation

Das von Ken Olsen gegründete Unternehmen produzierte in den ersten Jahren Module. Nur einige Jahre später baute DEC aus solchen Modulen den ersten eigenen Rechner, die PDP-1.
[...]
Im Jahr 1959 stellte Olsen den Ingenieur Ben Gurley ein, der innerhalb von drei Monaten den ersten DEC-Computer PDP-1 auf Basis eigener Module entwickelte.

Ein Computerhersteller, der dank seiner Offenheit für Innovationen in den 80er Jahren sogar der nach IBM weltweit zweitgrößte Computerproduzent war.

Kein Ausbremse-Prophet, sondern ein Innovationsmotor, der sich halt mal verhauen hat mit ner Prognose.

Belzeebub123 schrieb:Computer der Zukunft werden nicht mehr als 1,5 Tonnen wiegen.
Popular Mechanics, 1949

Das schrieben 1949 in einem Artikel in Popular Mechanics, einem US-amerikanischen populärwissenschaftlichen Magazin für Wissenschaft und Technologie, die drei Wissenschaftler Robert N. Jamison, Gilbert J. Fanciullo und John C. Baird. Und sie haben recht behalten, die Computer wurden leichter. Ich für meinen Teil habe jedenfalls noch in meinem ersten Job mit einem Rechner gearbeitet, der mit seiner ganzen Hardware mehr als 1,5 Tonnen wog.

Belzeebub123 schrieb:Aber für was ist das gut?
Ingenieur vom Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968, zum Microchip

Nach anderen war dies sogar IBM-Präsident Athur K. Watson himself. Nicht nur, daß sowohl der Präsident als auch ein angestellter Ingenieur kein Ausbremse-Prophet ist, sondern ein Innovationen-Förderer, so weiß ich nicht mal, was an der Frage wirklich auszusetzen ist.

Belzeebub123 schrieb:Ich denke, dass es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer gibt.
Thomas Watson, Vorsitzender von IBM

Hattenwa schon, ist auch kein Beleg für "all die Propheten".

So, das waren jetzt erst mal die ganzen Computersachen. Bis hier war es also ein einziges Fiasko, Deine oben zitierte Behauptung zu "all die Propheten" zu belegen. Na dann schaun wir doch mal weiter.

Belzeebub123 schrieb:Als 1835 die erste Eisenbahnlinie zwischen Nürnberg und Fürth ihren Betrieb aufnahm, war das für die Fortschrittsgläubigen, die Technikenthusiasten ein großartiges Ereignis. ....
Aber es gab auch Kritiker: Manche behaupteten sogar, der Mensch sei für solche Geschwindigkeiten gar nicht gemacht und würde vom Eisenbahn fahren krank.(kann dir auch sobald ich zu Hause bin ein Foto aus meinem alten Geschichtsbuch schicken da steht es auch drin)

Vergiß bitte nicht, die Namen der Kritiker anzugeben. Denn wie Du bisher gesehen hast, ist es zuweilen nicht unerheblich, wer sowas gesagt hat.

Belzeebub123 schrieb:"Der Mensch wird es in den nächsten 50 Jahren nicht schaffen, sich mit einem Metallflugzeug in die Luft zu erheben."
Wilbur Wright, Pionier der Luftfahrt, 1901

Und diesen "Pionier der Luftfahrt" hältst Du für ein Beispiel dafür, wie Menschen den Fortschritt ausbremsen?

Belzeebub123 schrieb:"Trotz allen kommenden wissenschaftlichen Fortschritts wird der Mensch nie einen Fuß auf den Mond setzen."
Lee De Forest

Diesen Irrtum gab der Erfinder der Kathodenröhre 1957 von sich. Macht das ihn zu einem jener "Propheten die immer sagten der Mensch könne nie"?

Belzeebub123 schrieb:"Es wird noch Generationen dauern, bis der Mensch auf dem Mond landet."
Sir Harold Spencer, Astronom, 1957

Jepp, im New Scientist Magazine vom Oktober 1957 schrieb Sir Harold Spencer Jones "Ich bin der Meinung, dass Generationen vorübergehen werden, bevor der Mensch jemals auf dem Mond landet" ("I am of the opinion that generations will pass before man ever lands on the moon"). Er ist der Meinung, nicht "das ist so". Hat sich mit seiner Meinung geirrt. Fortschrittsbremse? Innovationsskeptiker?

Belzeebub123 schrieb:Auf dem Mond zu landen und um ihn herumzufliegen, wirft so viele ernste Probleme auf, dass deren Lösung 200 Jahre dauern könnte.
(Science Digest, 1948)

Science Digest, Dein Ernst? Die sind innovationsskeptisch, "die immer sagten der Mensch könne nie"? Der Job dieses Magazins ist, über Neuigkeiten aus der Wissenschaft zu berichten, nicht Neuigkeiten abzulehnen. Wieder keiner Deiner "Propheten".

Naja, und die ernsten Probleme hätten tatsächlich der künftigen Mondfahrt arge Kopfschmerzen einbringen können. Wikipedia:

Das Vorhandensein eines Strahlungsgürtels wurde schon vor dem Weltraumzeitalter vermutet. Bestätigt wurde die Theorie am 31. Januar 1958 durch die Mission von Explorer 1 und durch die Folgemission Explorer 3, die von James Van Allen geleitet wurden.

Seither nennt man den den Van-Allen-Gürtel. Ohne Strahlenschutz kommt man da nicht lebend, zumindest nicht gesund durch. Noch heute bezweifeln Menschen, daß wir schon in der Lage sind, den Gürtel ohne viel zu schwere Bleiummantelung bemannt zu durchfliegen. Da dürfen Menschen 1948 sich durchaus Sorgen drum gemacht haben.

Belzeebub123 schrieb:Die Menschen werden es niemals schaffen, sich mit einem Gerät oder einer Rakete durch die Lüfte zu bewegen.
(Newcombe, kanadischer Astronom und Entdecker des Planeten Neptun, 1903)

Naja, Fast. "Keine mögliche Kombination bekannter Materialien, bekannter Formen von Kräften, bekannter Formen von Maschinen kann vereint werden zu einer Maschine, die es dem Menschen ermöglicht, durch die Luft zu fliegen." Diesen Satz äußerte Simon Newcomb praktisch zur selben Zeit, als die Wrights und Lilienthal in die Lüfte abhoben.

Hier endlich hat mal einer richtig verhaun! Nicht einfach nur gemeint, sondern ein Dasistso abgegeben. Und nicht etwa bestimmte Parameter außer acht gelassen, sondern ausdrücklich alles damals Bekannte an Material, Technologie und Kräften einbezogen. Und dann sowas von verkackt.

Aber ich frage Dich, ist das wirklich einer jener "Propheten die immer sagten der Mensch könne nie"? Oder auch nur einer unter vielen, die sich mal leicht, mal grob vertan haben mit ihren Prognosen? Ohne daß "Wenn es nach diesen Leuten ginge würden wir noch mit Pferden die Post transportieren weil alles andere wäre ja nicht möglich".

Also, wenn Du weitermachen willst, dann bring doch nächstes Mal nicht irgendwelche wissenschafts-Anekdoten, die zwar schön zu lesen sind, aber keinen Beleg für ne Gruppe innovationsverneinender "Erbsenzähler" hergeben.

Zum Abschluß noch ein Beispiel von einem, der's richtig verhauen hat, Albert Abraham Michelson:

Die wichtigsten Grundgesetze und Grundtatsachen der Physik sind alle schon entdeckt; und diese haben sich bis jetzt so fest bewährt, dass die Möglichkeit, sie wegen neuer Entdeckungen beiseite zu schieben, außerordentlich fern zu liegen scheint. Unsere künftigen Entdeckungen müssen wir in den sechsten Dezimalstellen suchen.

Mit dieser Auffassung stand er Ende des 19.Jh. auch nicht allein, sondern viele Physiker teilten diese Sicht. War er also eine Innovationsbremse? Nein, er bestimmte später experimentell die genaue Größe der Lichtgeschwindigkeit und mehrte weiterhin das Menschheitswissen. Irrtümer gibts nun mal, auch große. Belegt das Deine "Propheten"?

@Libertin
Bewahre ich ja nur wenn einer so ankommt und was verlangt was ich zurzeit nicht belegen kann (bin auf Arbeit oder wie im Falle der dokus) dann braucht man nicht so von oben herab zu reden.

@perttivalkonen
Wurden diese zitate jetzt gesagt oder nicht? Ja wurden sie allerdings immer im zeitlichen Kontext gesehen. Klar konnte wright sich kein Flugzeug aus Metall vorstellen zu SEINER ZEIT darum geht es doch. Der Mensch lernt und will immer weiter vordringen. Nun wenn der Erfinder des motorfluges sagt es wird in 50 jahren keine Flugzeuge aus Metall geben so hat das doch Gewicht. Auf jeden Fall mehr Gewicht als wenn ein Laie das Gegenteil behauptet. Und du darfst nicht außer Acht lassen das wenn diese Leute damals diese Sätze von sich gaben wurde meist nicht hinterfragt ob sie nicht doch falsch liegen könnten weil deren Wort noch Gewicht hatte und die damals nicht die informationsflut hatten wie wir heute. Wobei einer der Gebrüder wright ja nicht Metallflugzeuge erlebt hat der andere ist leider früh verstorben.

Also die zitate belegten meine Aussagen..Wo du recht hast das sie in einer Zeit gemacht wurden wo man es nicht besser wusste...Wobei ich noch eine paar zitate über Internet Fernseher und Co bringen könnte:-)

Ps: Ich versuche das Bild mit der Dampflokomotive zu finden

@Belzeebub123

Belzeebub123 schrieb:Allerdings wäre es gut eine ausweichmöglichkeit zu haben wenn der Brocken kommt oder ein gammablitz die Atmosphäre röstet.

Du scheinst nich so recht verstanden zu haben, was ich gemeint habe, darum noch mal:
Der Mars is als Alternative für menschliches Leben ohne Asteroideneinschlag immer noch schlechter geeignet als die Erde mit und daher eben keine gute Ausweichmöglichkeit. Die Gründe dafür habe ich angeführt.

Der Mars als "Reserve Erde" is ungefähr so sinnvoll wie das Aufstellen eines Zelts im Garten für den Fall, das im Haus im Winter mal die Heizung ausfällt.

Belzeebub123 schrieb: Ich sehe jetzt schon deine Hände über den Kopf zusammenschlagen wenn ich das Wort terraforming benutze.

Naja, ich sags mal so, jemand, der den Mars als Reserve vorhalten will, weil er meint, dass das Abwehren von Asteroiden derzeit nich möglich is, der sollte sowas wie Terraforming ganz weit außen vor lassen.

Belzeebub123 schrieb:.Beweis mir einfach das Gegenteil das die Fakten die ich oben nannte nie gesagt wurden...Viel Erfolg.

Nur mal so der Interesse halber, wie würdest du dir denn so einen Beweis (wenigstens prinzipiell) eigentlich vorstellen?

Belzeebub123 schrieb:Wurden diese zitate jetzt gesagt oder nicht?

Warum hast du denn die Geschichte überhaupt rausgeholt? Hat denn hier irgendwer behauptet, dass irgendwas nich möglich wäre?


mfg
kuno

Belzeebub123 schrieb:Wurden diese zitate jetzt gesagt oder nicht?

Klar hat Du jetzt Zitate gebracht. Nur belegen sie nicht Deine Behauptung.

Belzeebub123 schrieb:Klar konnte wright sich kein Flugzeug aus Metall vorstellen zu SEINER ZEIT darum geht es doch.

Ging auch erst später. So wie er es auch sagte, daß es später gehe. Wie also soll Wright ein Beleg für Deine Innovationsbremsen sein, wonach, wenn es nach denen gegangen wäre,

Belzeebub123 schrieb:wir noch mit Pferden die Post transportieren weil alles andere wäre ja nicht möglich

Von wegen, es sei doch darum gegangen, was Wright sich für seine eigene Zeit nicht vorstellen konnte.

Lüg also gefälligst Deine eigenen Behauptungen und Aussageabsichten nicht um. Du hast auf ganzer Linie verka**t, aus der Nummer kommste nicht mehr raus. Halt Dich 's nächste Mal einfach mehr zurück mit dem Behaupten, damit Du Dich nicht erneut so blamierst wie hiermit.

Ich habe fertig.

Ja besser ist das das eure Hoheit mal den Schnabel hält...Viel Spaß noch beim korinthenkacken ich hoffe dir hängt einer quer

@Belzeebub123

Belzeebub123 schrieb:Ja besser ist das das eure Hoheit

Darum geht es doch gar nicht. Du hast Dich verzettelt und gestehst es Dir nicht ein. Dann hat Pertti für Dich die Hausaufgaben erledigt und sie Dir vorgehalten.

Warum also hier die beleidigte Leberwurst spielen, nur weil man Dir zeigt, wie man die Hausaufgaben richtig erledigt? Schlurt halt nicht Jeder so rum.

Belzeebub123 schrieb:Klar kann man Sonden über Sonden schicken doch irgendwann ist mal gut da muss der Mensch selber hin.

Gib's doch zu, das es Dein Enthusiasmus ist, der Dich dazu bringt, daß Du es im Grunde bist, der da hin will und nicht "der Mensch".
Und - was können Menschen besser als Sonden bei untersuchungen von Bodenproben? Verwenden sich nicht beide die gleichen Geräte, um z.B. auf Lebensformen zu untersuchen?

Micha007 schrieb:Und - was können Menschen besser als Sonden bei untersuchungen von Bodenproben? Verwenden sich nicht beide die gleichen Geräte, um z.B. auf Lebensformen zu untersuchen?

Es geht doch bei einer bemannten Mission nicht um Bodenproben, sondern darum dort zu sein, dorthin zu gehen wohin noch nie ein Mensch zuvor gegangen ist. Das ist es was die Menschen so erfolgreich macht und deshalb werden wir es auch tun. Vielleicht nicht heute oder morgen aber eines Tages aufjedenfall.

Klar will ich dahin wenn möglich aber mit rückfahrticket

@McMurdo
@Belzeebub123

McMurdo schrieb:Es geht doch bei einer bemannten Mission nicht um Bodenproben, sondern darum dort zu sein, dorthin zu gehen wohin noch nie ein Mensch zuvor gegangen ist.

Belzeebub123 schrieb:Klar will ich dahin wenn möglich aber mit Rückfahrticket

Ward Ihr schon mal in der Arktis/Antarktis oder Namibwüste?
Ich nehme mal an - nicht. Dann frage ich Euch, warum nicht?
Die Menschen wollen doch dahin um zu spüren wie heiß es da ist, oder um sich am eigenen Leib den A*** abzufrieren.

Oder um seinem Nachbarn zu erzählen, das man auf dem Mars war .....? Nicht wirklich, oder?