Na ja, die Insel der Stabilität ist relativ. Und wenn es da wirklich richtig stabile Elemente gäbe, warum sind nirgendwo spuren davon zu finden? Warum sollte gerade unsere unmittelbare Umgebung frei von diesen superschweren Elementen sein?continuum schrieb:Aber theoretisch könnte man das Periodensystem erweitern, denn die Elemente hängen von den Protonen im Kern ab.
Die Hoffnung ist, dass eine "stabile Insel" kommt.
Nein, eben nicht. Sondern weil es eben per Definition von Element es keine Lücken für unbekannte Elermente mehr gibt. @Micha007 hat da ganz recht: paß gefälligst im Chemieuntericht auf.Sky_Wolf schrieb:Ich bin mir da nicht so sicher man glaubt wir sind uns sicher aber auch nur weil es keine neuen Elemente gibt bzw. noch nicht entdeckt wurden sind.
Wo hast du den Schwachsinn den gelesen?
Taln.Reich schrieb: Na ja, die Insel der Stabilität ist relativ. Und wenn es da wirklich richtig stabile Elemente gäbe, warum sind nirgendwo spuren davon zu finden? Warum sollte gerade unsere unmittelbare Umgebung frei von diesen superschweren Elementen sein?Ja, ist nur eine Vermutung.
Du bist also tatsächlich der Meinung, es könnte (nehmen wir mal an) ein weiteres Element zwischen Chlor und Argon geben...?
weil diese Elemente, wenn es sie geben könnte, irgendwo im Periodensystem der Elemente eingeordnet werden könnten. Das würde jedoch bedeuten, dass es im Periodensystem Lücken geben müsste, wo diese unbekannten Elemente einzuordnen wären. Derartige Lücken sind nicht vorhanden.
Das hat aber nichts mit dem zu tun, über das wir gerade redeten.
wenn dem so ist, haben die entweder Unsinn geschrieben, du erinnerst dich falsch oder du hast es falsch verstanden.
Micha007 schrieb:Du bist also tatsächlich der Meinung, es könnte (nehmen wir mal an) ein weiteres Element zwischen Chlor und Argon geben...?
Warum nicht? Chlor hat 17 Protonen, Argon 18. Nenne mirt bitte eine ganze Zahl zwischen 17 und 18.
OK, Dein Chemiedefizit ist doch größer als ich dachte.legat schrieb am 16.04.2016:Warum nicht?
na offensichtlich doch.
Also wenn ich erkläre, wieso man mit solchen Wahrscheinlichkeitsrechnereien wie der Drake-Gleichung ohne Kenntnis aller Werte gar nichts über die Häufigkeit aussagen kann, und Du widersprichst mir ("Nicht ganz") - ja, dann hat hier "wer irgendwas anderes gesagt". Im selben Beitrag hast Du es auch noch ausdrücklich formuliert:
Da ist nichts, das "immer genauere Resultate hergibt". Solange mindestens ein Term unbekannt bleibt, gilt dies auch für das Ergebnis insgesamt. Das Verbessern der Genauigkeit der Werte führt nur dann zu immer genaueren Resultaten, wenn kein einziger Term mehr einen unbekannten Wert hat.
Es bleibt also dabei: Ja, hier hat "wer irgendetwas anderes gesagt".
Ach ja? Welchen Kontext hatte denn Dein mir nachgesagter Pessimismus? War es denn nicht der, daß ich Dir widersprochen habe, wir könnten mit der bisherigen Kenntnis von Sachen wie Häufigkeit von Gesteinsplaneten in habitabler Zone bereits besser als zuvor was über die Wahrscheinlichkeit von Aliens sagen?
Und zu Pessimistisch, ist das was ich von dir gefühlt bekomme, im Sinne:Ich will nicht von Dir erklärt bekommen, was Pessimismus bedeutet, und Du mußt mich nicht auch noch mit Nachsagen der Wétiko-Philosophie beleidigen. Es würde völlig reichen mir zu sagen, wo Du bei mir Pessimismus herausliest. Versuchs mal, womöglich hast Du dann nämlich die Chance, wo Dein Wahrnehmungsproblem liegt.
Es ist eine Lebensauffassung mit einer Grundhaltung ohne positive Erwartungen und Hoffnungen. Es bezeichnet auch eine durch negative Erwartung bestimmte Haltung angesichts einer Sache hinsichtlich der Zukunft nach der die bestehende Welt schlecht und eine Entwicklung zum Besseren nicht zu erwarten sei.
Kann auch sein, das ich dich Falsch einschätze, aber deine Kommentare geben mir diese Ansätze der Wétiko-Psychose . :)
Und das sei dir gegönnt, ich bin von daher eher Optimistischer eingestellt.
Na wenn das kein Defizit ist anzunehmen, es könnte zwischen Chlor mit seinen 17 Protonen und Argon mit seinen 18 Protonen könnte es noch ein weiteres Element geben, mit mehr als 17, aber weniger als 18 Protonen! Nee, Du, wenn es noch ein Element geben könnte, dann zum Ende des Periodensystems hin, eines mit ner dreistelligen Protonenzahl. Und wie es bisher aussieht, nur ein instabiles.
Das hat auch niemand behauptet. Aber ohne Daten kannst Du eben auch keinerlei Wahrscheinlichkeitsabschätzung vornehmen. Und das ist der Punkt, um den es hier geht.
Jenau, ich hab nämlich auch gelesen, dass russische Wissenschaftler kürzlich eine neue Zahl entdeckt haben. Die Zahl heißt Sacht und liegt genau zwischen Sieben und Acht. :D
Richtigstellung: Bob Lazar behauptet ein ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter und Raketenantriebsingenieur von Area 51 zu sein, und dabei Erkenntnisse über ein Element der Ordnungszahl 115 erlangt zu haben. Keine dieser Behauptungen konnte belegt werden, und seine Aussagen über die Eigenschaften des Elementes 115 sind in einigen Bereichen inkonsistent mit den Beobachtungen und bekannten physikalischen Gesetzen.tomtec schrieb:Seid mal nicht so verschlossen, auch Bob Lazar (ehemalilger amerikanischer Geheimdienstmitarbeiter, Raktenanrtiebsingeneur der Area 51 und Ufoforscher) hat in seinen Forschungen ein uns unbekanntes Element entdeckt welches es den Ausserirdischen ermöglichte Interstellare Reisen in kürzester Zeit zu absolvieren.
