Nasa bezeichnet Shuttle als Fehler

heut in der zeitung glesen

hier der ausschnitt

Als Fehler hat jetzt NASA-Chef Michael Griffin die Entwicklung der Space Shuttles und den Bau der Internationalen Raumstation ISS bezeichnet: "Wir werden diesen falschen Weg jetzt ändern."

Die US-Raumfähre sei ein "extrem aggressives Projekt" gewesen. Seit Beginn der Shuttelflüge 1982 starben 14 Astronauten. Zur ISS meinte Griffin: "Wäre es meine Entscheidung gewesen, würden wir sie nicht in der Umlaufbahn bauen."
Er setzt auf das neue Raumschiff CEV, das wie einst die Apollo-Kapseln bei der Landung durch Fallschirme abgebremst wird. Es soll 2018 mit vier Astronauten zum Mond fliegen.

was sagt ihr dazu?

wäre es überhaupt möglich gewesen die ISS auf der Erde zu bauen und dann die ganze rauf zu schickn?

waren die shuttles wirklich ein fehler?
ich denke der fehler warn nicht die shuttles, sondern die qualität der shuttles.

man hätte doch die fehler entdeckn können (falls man diese nicht eh erkannt hat) und diese ausbessern....

ob sie jetzt 1 monate später starten... was macht das für einen unterschied?

je komplizierter, desto anfälliger.

da bestätigt sich doch mal wieder das berühmte sprichwort: "errare humanum est".



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

Mag sein das es ein Fehler war. Aber es ist unnütz heute noch darüber zu jammern, der Drops ist gelutscht. Man kann höchsten eine sorgfältigere Planung für zukünftige Projekte anmahnen.

Und was das bauen der ISS in der Umlaufbahn angeht, ist das schon ok um Erfahrungen für größere Projekte zu sammeln. Ich glaube auch nicht, das man so ein Teil am Stück nach oben bringen könnte. Vielleicht hat der Gute sich da auch nur mißverständlich ausgedrückt.


NICHTS lebt ewig !

das kommt weil die entwickler anfänglich in den schlechten schulen waren und sind so manipuliert worden dass sie ständig unverzeihliche fehler machen. weil kinder standardmäßig nie fehler machen. sie versuchen es nur die träume zu realisieren, machen aber keine fehler.

Das Leben ist ein unsichtbarer Krieg.
Warum ist die Menschheit immer noch am scheitern, wo ich doch geboren bin?

@experiment: Du alter Schlingel. Hüpf mal wieder zurück zum ursprünglichen "Verschwörungs"-Tread... tz...tz...tz...

Na, lieber auf einer schlechten Schule als offensichtlich auf KEINER!


Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

Auf der Erde bauen und dann hoch?
NEIN

Besser wäre eine Deep Space Station im Orbit beim Mond!



Der Präsident hat’s auch getan ist keine Entschuldigung.
Auf den Alkohol – den Ursprung und die Lösung sämtlicher Lebensprobleme.
Wenn man Dummheiten macht, müssen sie wenigstens gelingen.

Also was die Shuttles anbelangt:

Als einen Fehler, diese gebaut und benutzt zu haben würde ich das nicht bezeichnen. Die meisten Unfälle (wie auch die Challenger-Katastrophe 2003) sind darauf zurückzuführen, dass es zu kleineren Defekten kam, die dann letztlich zu schweren Problemen geführt haben. Insgesamt gesehen ist das Space-Shuttle vielleicht ein relativ primitives Raumgefährt im Hinblick auf die nächste Generation von Raumfahrzeugen aber im Grunde hat es sich in den vergangenen Jahren sehr oft bewährt und ist im Grunde ein recht stabiles Gefährt. Man kann nun mal nicht von A nach C gelangen ohne nicht auch über B gegangen zu sein. Die Entwicklung des Space-Shuttles war meiner Ansicht nach ein natürlicher Schritt in der Entwicklungsgeschichte der bemannten Raumfahrt und ohne dieses könnten wir neuere Raumshuttle gar nicht entwickeln.

Zur ISS:

Der Rekord bei der beförderung von Nutzlast in den Weltraum liegt bei rund 113t(Saturn 5). Die Ariane 5 bringt es auf 21t. Die internationale Raumstation hat ein Gesamtgewicht von ca. 500t. Das heisst, dass eine komplette Fertigstellung dieser Station sowie deren Beförderung in den Erdorbit nicht hätte bewerkstelligt werden können. Abgesehen davon ist ein Zusammenbau im Weltraum unabdingbar, da eine Rakete nunmal eine ganz bestimmte Form aufweisst, die ISS im Gesamten jedoch nicht in eine solche passt. (Das dürfte ja auch jedem einleuchten.)

Quellen:

Raketen (Archiv-Version vom 29.08.2005)
ISS (Archiv-Version vom 30.03.2006)



Die Bildung ist für die Glücklichen eine Zierde, für die Unglücklichen eine Zuflucht. Demokrit

@Baltharzar
Columbia 2003
Challenger 1986



Der Präsident hat’s auch getan ist keine Entschuldigung.
Auf den Alkohol – den Ursprung und die Lösung sämtlicher Lebensprobleme.
Wenn man Dummheiten macht, müssen sie wenigstens gelingen.

Ich habe bei Spiegel.de nur Ausschnitte dieses Interviews gesehen, die aber z.T. eine andere Deutung ermöglichen. Weiß jemand den Link zum englischsprachigen Original?

Zur ISS:
"Wäre es meine Entscheidung gewesen, dann würden wir sie nicht in der Umlaufbahn bauen, wo wir das tun."
Hatte ich so verstanden, dass ihm die Höhe der Umlaufbahn nicht gefällt - vielleicht wäre ihm eine grössere Höhe lieber gewesen, weiter weg vom Weltraumschrott des nahen Orbits und der Atmosphäre/Gravitation der Erde.

Gerade beim Shuttle zeigte sich aber meiner Meinung nach das Versagen einerseits der NASA, andererseits der US-Regierungen. Zwar wurde in die Entwicklung noch richtig viel Geld gepumpt - doch danach wurde ja scheinbar kaum noch entwickelt.
Ich erinnere nur an die Kampagne der NASA von wenigen Jahren, als sie versuchte, jeden Intel 8086(?) aufzukaufen, der noch zu kriegen war. Statt den Shuttles "einfach" neue Rechner zu verpassen.
Auch für die Apollo-Missionen wurde noch massig Geld lockergemacht, heute wäre das vermutlich auch nicht mehr so billig (Inflation, gestiegene Kosten in Forschung und High-Tech-Bau).
Auch die NASA hat sich bei der Weiterentwicklung nicht mit Ruhm bekleckert, ob es nun an der Bürokratie oder am geschrumpften Etat lag, wer weiß. Jedenfalls ist beim letzten Shuttlestart wieder Schaumstoff runtergefallen - trotz 2 Jahren "Entwicklung".

Glaube nicht alles was du siehst - und auch nicht alles was du hörst. Erst denken, dann glauben!

@veritas_

Danke für die Berichtigung und sorry für die Falschaussage. :)

Gruss B.

Die Bildung ist für die Glücklichen eine Zierde, für die Unglücklichen eine Zuflucht. Demokrit

Torsten25X

Das denke ich auch - Er hätte lieber weiter drausen gebaut.

Aussage meiner Katze:

"Menschen sind Dosenöffner!!"

Hab den Eröffnungspost mal bis zum Schluss gelesen. :)

ich denke der fehler warn nicht die shuttles, sondern die qualität der shuttles.
Weder noch, meine ich. Qualitativ waren die Dinger schon vom feinsten. Nur war vieles davon Neuland - Steuerung beim Eintritt in die Atmosphäre, extreme Landegeschwindigkeiten, Segelflug mit Deltaflügeln und dem hohen Gewicht, Keramikhitzeschutz und und und.
Für einen Prototypen haben die Shuttles eine perfekte Historie! Frag mal die Amis, wie viele Raketen ihnen explodiert sind, bevor die einen Mensch hochgeschickt haben (guter Film zum Thema "Der Stoff aus dem Helden sind", zum Teil eher zynisch als patriotisch). Da sind die 2 Ausfälle von Spaceshuttles bei 114 Flügen doch ok.
Ein paar Statistiken:
Wikipedia: Space Shuttle#Statistiken

Ich finde die Dinger immmer noch beeindruckend - nur man muss sich vor Augen halten, dass die Entwicklung eben in den 70ern stattfand. Seitdem haben die Amis kein System mehr serienreif gekriegt (Verschwörungstheorien mal aussen vor).
50er Jahre - Mercury/Gemini
60er Jahre - Apollo
70er Jahre - Space Shuttle
Seit dem Erstflug der Columbia sind 24 Jahre vergangen. Es wird einfach Zeit für was Neues...


man hätte doch die fehler entdeckn können (falls man diese nicht eh erkannt hat) und diese ausbessern....
Die Fehler sind sicherlich erkannt - doch kann man sie nicht ausbessern, da sie grösstensteils integrale Bausteine des System "Space-Shuttle" sind. Will man sie "ausbessern" muss man paktisch das komplette Ding neu bauen...

- Keramikkacheln vom Hitzeschild
Einerseits perfekter Wärmeschutz und vor allem wiederverwendbar (im Gegensatz zum Wegwerf-Wärmeschutz bei Raumkapseln). Andererseiits empfindlich bei Stössen und extrem teuer

- Schaumstoff am Aussentank
Dient der Isolation des eiskalten Tanks gegen die Umwelt (Leitungen etc.). Nett, aber Bruchstücke platzen immer mal ab. Und so kalt wie der Tank ist, wird vermutlich jedes Plastiknetz mal spröde.

- veraltete Elektronik
Immerhin wird in den Dingern noch mit Rechnern aus den 80er Jahren geflogen. Aber vermutlich ist die Software so hardwarenah geschrieben, dass sie die Teile einfach braucht. Mit simplem (Hardware-)Umrüsten könnte man sowohl die Rechenleistung massiv erhöhen als auch den Platzbedarf der Elektronik verringern. Bzw. den gesparten Platz durch redundante Systeme belegen.

ob sie jetzt 1 monate später starten... was macht das für einen unterschied?
...dass man das System nicht mehr gescheit vermarkten kann. Denn wenn ich meine Satelliten starten will, will ich die jetzt hochbringen und nicht vielleicht in nem Monat. Oder frag mal die ISS-Astronauten, die z.T. vom Shuttle abhängig sind. Zwar nicht die Stammbesatzung und die Grundversorgung - die wird von den billigen russischen Mühlen sichergestellt. Primitiv vielleicht, aber wenigstens funktionieren sie. :)


Glaube nicht alles was du siehst - und auch nicht alles was du hörst. Erst denken, dann glauben!

Hab mal irgendwo gehört, wenn es weitere Probleme mit den Shuttels geben sollte, so besteht die Gefahr, dass das Projekt ISS nicht mehr fertig gestellt werden kann.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

Ich halte die Spaceshuttle für einen Fehler.

Man wollte auch ursprünglich diesen Raumgleiter kleiner bauen. Die "Air Force" hatte sich jedoch mit viel Geld in das Shuttle-Projekt eingekauft. Deswegen mußte der Raumgleiter so konzipiert werden, das auch miltitärische Projekte in den Weltraum befördert werden können.

Die Spaceshuttle war von Anfang an ein Kompromiß. Im Prinzip wurden sogar bei dem Gefährt hunderte von Kompromisse geschlossen. Das Ergebnis ist höchstkompliziert und extrem anfällig.

Gruß

@Tyranos
Das kann man auch überall nachlesen - nämlich das trotz Riesenaufwand nicht gelöste Problem mit den herabfallenden Isolierungsteilen.

Glaube nicht alles was du siehst - und auch nicht alles was du hörst. Erst denken, dann glauben!

Wiso sollte der Shuttle ein Fehler sein, wegen der Abstürtze? Wenn die da nochn paar Jahre dran rumbasteln wird sicherlich ein viel sichereres Shuttle gebaut werden mit dem man auch z. B. auf Monden oder Planeten landen kann( vllt so ne Art Senkrechtstarter), ich hoffe die machen weiter und geben nicht auf.

Huldigungen an meiner Person können später vollzogen werden.
Ich denke, also bin ich hier falsch!

Wenn die NASA soviel riskieren würde wie bei den Apollomissionen dann würde es einen Aufstand geben. Jedes Fluggerät hat am anfang und auch noch nach einer weile "Kinderkrankheiten" sie sollen wegen der Abstürze nicht aufgeben.

Badenforever

".....dein verlangen wird nach deinem Mann sein, aber er wird über dich herrschen"
Gott-Eva

Hallo Leut!
Bin ganz frisch hier! :)
Also,
1.) Die Amis waren nicht auf dem Mond
2.) Die Deppen benützen immer noch die alte Technick und denke, dass sie damit Geld sparen können, dies leider nicht der Fall ist! DIe sollten doch mal was neues und was ganz anderes erfinden. Eigentlich braucht man da nicht viel zu erfinden, da man schon heute nach meiner meinung ziehmlich gute Raumschiffe bauen kann. Kuckt mal bei http://www.graviflight.de (Archiv-Version vom 01.10.2005), da könnt ihr paar gute Antriebe für den nuen Raumschoff finden. Dazu gehört auch natürlich viel Geld, dies ist aber die geringste Sorge. Woraud man noch Wert drauflegen soll, ist die Prozedur, wie man das Raumschiff baut! Ich denke mann sollte sowas wie bei den ersten Modelen, die in einer Flüssigkeit mit hilfe eines Lesers gemacht werden, nehmen und etwas größer bauen und mehr Geld und Zeit in die Sache investieren und dann würden wir vielleicht in der Lage sein Sachen, wie kompliziertesten Gerüste zu produzieren.

schreibt mal was dazu.


Be water my friend...

Nee, echt?


Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)

trotz deines kleinen fauxpas , herzlich willkommen....


poly wie immer direkt und sachlich. :D

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?