Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Ich habe keine eigene Theorie über Atomenergie und UFOs. Ich kenne nur die üblichen Theorien und spekuliere auch selbst immer wieder in verschiedene Richtungen. Ich würde die Fälle nur gerne kompakt aber mit allen Details wiedergeben. So dass man sich einen Eindruck von der Dichte und Qualität der Informationen machen kann.

Ich glaube angesichts der häufig gut dokumentierten Fälle kann man davon ausgehen dass nur ein Bruchteil aus erfundenen Geschichten besteht. Die Frage ist nur was haben die Leute wirklich gesehen und erlebt.

Ich finde es aber geradezu bizarr wie sich das US Militär verhält. Da kommen Berichte an die Öffentlichkeit, die an der Sicherheit amerikanischer Atomwaffen zweifeln lassen. Ereignisse die eindeutig die nationale Sicherheit gefährden. Wie es auch in internen Berichten so benannt wird. Und was tut man öffentlich? Eigentlich nichts. Ein paar Floskeln und wenn das öffentliche Interesse nachlässt ist das Thema beendet.

Wie schwer kann ein Naturphänomen zu fassen sein wenn es über Jahre über amerikanischen Atomanlagen auftaucht? Und angeblich sind staatliche Stellen nicht besorgt, warum auch, da fliegt ja auch nur ein unbekanntes Objekt über das eigene Atomarsenal. Und seit Jahrzehnten kann die US Regierung nicht einmal ein Bild oder ein Video von einem Kugelblitz vorweisen und ist angeblich unfähig ein natürliches oder irdisches Phänomen zu identifizieren.

Das Problem ist man will vermutlich keine öffentliche Diskussion dazu. Ganz gleich was die Ergebnisse sind. Man will nicht dass die Leute auch nur die Möglichkeit in Betracht ziehen dass man etwas nicht unter Kontrolle hat.

Wenn Neutrinos wie auch immer verantwortlich sind, ist die Frage, weshalb diese UAPs dann nicht dauerhaft um AKWs auftauchen. Wild spekulieren Mangels Therorie könnte ich da auch, vielleicht wechselwirken Neutrinos sehr intensiv mit Dunkler Materie, die ab und an durch den Raum streift, tictac-förmig womöglich...
Und auch wie @Inv3rt schrieb: Die Form wird im Bericht komplett verheimlicht. Fände es einen ziemlichen Zufall, wenn Geheimprojekte ausgerechnet ebenso aussehen... Oder sind das eben diese Geheimprojekte?

Ich stimme dir zu, das Kugelblitz Phänomen ist dermaßen kurios, dass es mit UAPs mithalten kann.
Da mein Vater versicherte selbst als Jugendlicher einen solchen miterlebt zu haben (ca. 4 Meter oberhalb des Erdbodens, in Schrittgeschwindigkeit an unserer Hauswand entlang, dann um die Ecke gebogen und aus dem Sichtfeld geraten. Als er dort nachschaute war der Kugelblitz weg. Hauswand unversehrt) zweifle ich auch nicht an der Existenz ähnlicher Phänomene. Das nur am Rande.

Verwunderter schrieb:Wenn Neutrinos wie auch immer verantwortlich sind, ist die Frage, weshalb diese UAPs dann nicht dauerhaft um AKWs auftauchen.

Ist das denn wirklich so? Zumindest erleben wir nicht regelmäßig eine Medien Hysterie. Es sei auf die Arbeiten/Ideen von Gerhard Gröschel hingewiesen. Er hat Videoaufnahmen vom Himmel über dem AKW Neckarwestheim. Es sind kleine Kameras und die Entfernungen zu den Objekten groß. Daher ist das meiste was man sieht Pixelbrei. Aber wenn das nicht alles Vögel oder dergleichen sind, stellt sich vielleicht die Frage wer da das Verbot missachtet über den Luftraum des Atomkraftwerks zu fliegen. In einem der Videos sieht es so aus als würde ein optisch kaum sichtbares Objekt wiederholt durch die die Dampfwolken des Atomkraftwerk fliegen. Wer weiß? Solange man den Pixelbrei nicht auflöst lässt sich herumspekulieren.

Und dann die Drohnen Berichte über französischen Atomkraftwerken von 2014. Medien verbreiteten die Möglichkeit von Drohnen die über französische AKWs fliegen. Es gab wohl Festnahmen aber ohne Ergebnisse. Der Direktor des Kernkraftwerks Blayais widersprach den Meldungen über Drohnen. Er sagte das was er gesehen habe sei keine Drohne gewesen sondern ein "UFO".

https://www.volksfreund.de/region/rheinland-pfalz/drohnen-ueber-atomkraftwerken-das-mysterium-der-mini-spitzel_aid-6286967

Was wir brauchen ist was heute aktuell an der Uni Würzbürg geplant ist. Das dortige UAP Projekt beabsichtigt eine Kamera zu bauen, die automatisiert den Luftraum überwacht und auf mögliche unbekannte Objekte zoomt und sie trackt. Mit Bilderkennung sollen dabei bekannte Objekt erkannt und ignoriert werden. Genau so was wünsche ich seit Jahren für die zivile UFO Forschung. Es ist einfach sinnlos sich über Pixelbrei zu streiten.

Am besten stellt man daneben noch eine normale Kamera ohne Zoom. Das dann die typischen UFO Videos erzeugt. Dann lässt man Leute über mögliche UFOs spekulieren, damit jeder sich was einbilden kann. Und löst es später mit den Nahaufnahmen der Megazoom Kamera auf :P

Wenn an der Theorie was dran ist und die Objekte auch über AKWs erscheinen müsste man sie eigentlich erfassen können. Wobei ich definitiv zusätzlich eine Infrarotkamera nutzen würde. Und eventuell einen mobilen passiven Radar, dass es dank SDR Technik schon für ein paar hundert Euro gibt. Um dem Einwand entgegen zu wirken dass UFOs manchmal unsichtbar sind weil sie nicht im sichtbaren Lichtspektrum strahlen. Diesbezüglich gibt es ja einige interessante Aussagen aus italienischen Militärkreisen, die sie gegenüber Elizondo gemacht haben.

Das sind so Ideen die zivile Projekte schnell überfordern was Technik und Kosten angeht. Aber was ist mit militärischen Forschungsprojekten? Die USA besaßen Kamerateleskope. Sie filmten Raketenstarts um die Raketen aus großer Entfernung genau beobachten zu können. Sie konnten sogar den abgetrennten Sprengkopf der Rakete im suborbitalen Flug im Weltraum beobachten. Das war damals im Kalten Krieg.

Verwunderter schrieb:Oder sind das eben diese Geheimprojekte?

Das Problem daran hat @Nemon bereits angedeutet.
Rüstungsfirmen oder deren Projekte unterliegen der nationalen Sicherheit und sind damit automatisch von der Verfassung geschützt. Wenn nun innerhalb des Shapings Dinge genannt werden, die theoretisch dazu passten - auch wenn es sich nur um vage Beschreibungen von technischen Fehlfunktionen eines kA - was gibts denn so in der Internet-SciFi - autonomen, hoverfähigen, zero-noise-gecancelten Nurflügler mit plasmagepulster-Lagesteuerung handelt - greift automatisch die Geheimhaltungsstufe jener Unternehmen, die soweit geht, dass Du als nicht-autorisierter Mitarbeiter deines eigenen Unternehmens die Testrange unter Strafandrohung - nicht nur die hinterhergeschobene Kündigung - nicht einsehen darfst, wenn zB jenes Gerät auf die Rollbahn geführt oder nur vom Container des unterirdischen Transportsystems abgeladen wird.

Beschreibungen wie "iwi dreieckig und plötzlich oval oder so, schwebte total lautlos, konnte iwi die Silhouette wie bei einer Fata Morgana unsichtbar machen" sind Dinge, die selbst wenn sie ausgedacht sind nicht in einem Bericht auftauchen können, weil es ja theoretisch eine - und das klingt ridicule - unbekannte Eigenentwicklung sein könnte, die noch so geheim ist, dass die Freigabestufe der Untersuchungskommission gar nicht ausreicht, um es qualifiziert einschätzen zu können.

Von daher ist man in so einer Position immer angehalten - wie der Azubi beim Telefondienst - am besten die Gusche zur Interna zu halten, wenn man nicht weiß, ob man dabei uniwssentlich etwas weitertratscht.

Blicklight schrieb:Ich würde die Fälle nur gerne kompakt aber mit allen Details wiedergeben. So dass man sich einen Eindruck von der Dichte und Qualität der Informationen machen kann.

Das ist doch auch vollkommen ok.
Das Problem daran ist lediglich, dass es nicht in dieses Thema gehört, wenn du eine ausführliche Diskussion dazu führen möchtest.
Als Einwurf, ok - ich hab da selbst so meine Thesen - aber viele Leute haben sich hier den Hintern aufgerissen, das Thema nicht mit ausufernden Spekulationen zu füllen und ich denke es ist schon dem Anstand und dem Respekt geschuldet, diese Arbeit nicht mit Füßen zu treten. Wenn du möchtest, können wir das gerne in einem eigenen Thread diskutieren, sofern nicht schon vorhanden.

@Inv3rt

Keine Sorge. Ich würde einen separaten Thread dazu eröffnen.

Blicklight schrieb:Es besteht auch der Verdacht auf einen Zusammenhang zwischen Atomenergie bzw. Atomwaffen und UFOs. Ich werde demnächst, wenn ich dazu komme, nach und nach einige Berichte wiedergeben mit Quellenangaben. Die Anzahl solcher Berichte durch ehemaliges Militärpersonal ist in der Literatur weitaus höher, als was man so im Internet und in Dokus an klassischen Fallbeispielen hört und liest.

Schon fündig geworden? Über den Zusammenhang mit Atomenergie habe ich bisher noch gar nicht nachgedacht, wenn man aber mit in Betracht zieht, dass die Flugzeugträger selbst mit Atomreaktoren laufen, ist es vielleicht doch nicht ganz so abwegig. Schliesslich tauchten die hier diskutierten NAVY UAPs stehts in der Nähe von Flugzeugträgern auf.

Verwunderter schrieb:ist die Frage, weshalb diese UAPs dann nicht dauerhaft um AKWs auftauchen

Wirklich erstaunlich. Egal, was man einwirft, Du ignorierst und machst ungeniert mit den Fehlern einfach weiter.

1. Sind UFOs nicht bewiesen.
2. Ist nicht bewiesen, dass Neutrinos für deren Verhalten verantwortlich wäre.
3. Heißen Neutrinos deshalb so weil sie neutral sind, dh, sie beeinflussen ... gar nichts.

Hier im Thread geht es aber um Beweise, nicht um Spekulationen. Und selbst die sind, wenn sie permanent auf Irrtümern und Logikfehlern aufbauen, auch sinnlos.

off-peak schrieb:3. Heißen Neutrinos deshalb so weil sie neutral sind, dh, sie beeinflussen ... gar nichts.

Fast gar nichts.

Wikipedia:
Bei Wechselwirkung der Neutrinos mit Materie finden, anders als bei vielen anderen bekannten Elementarteilchen, nur Prozesse der schwachen Wechselwirkung statt. Reaktionen erfolgen im Vergleich zur elektromagnetischen und starken Wechselwirkung also sehr selten

Blicklight schrieb:Fast gar nichts.

OK, aber siehe:

Quelle:

Blicklight schrieb:Bei Wechselwirkung der Neutrinos mit Materie finden, anders als bei vielen anderen bekannten Elementarteilchen, nur Prozesse der schwachen Wechselwirkung statt.

Bei anderen ... Elemtarteilchen ... schwache Wechselwirkung ... sagt alles. Ein UFO ist kein Elementarteilchen; eine schwache Wechselwirkung bewirkt daher bei einem großem Trumm nichts; zumal es nur ausgesprochen wenige Neutrinos gibt.

Vor Allem aber wurde ja das Behauptete (UFOs = Raumschiffe + machen komische Bewegungen + Neutrinos schubsen die irgendwie) null bewiesen.

off-peak schrieb:Egal, was man einwirft, Du ignorierst und machst ungeniert mit den Fehlern einfach weiter.

Was habe ich ignoriert und womit weiter gemacht? Welcher Logikfehler?
Beweise sind zum Thema bekanntermaßen nicht wirklich vorhanden, auch wenn der Titel anderes nahelegt.
Die Vermutung mit Neutrinos kam von @Blicklight. Spekulationen stehen uns im Übrigen frei.

Und wie er richtig erwähnt hat:
Auch wenn sie nur in extremst geringem Maß mit Materie wechselwirken ist deine Aussage
"gar nichts" einfach falsch.

Nashima schrieb:Schliesslich tauchten die hier diskutierten NAVY UAPs stehts in der Nähe von Flugzeugträgern auf.

Oder wollen wir es so sagen — niemand anderes als Flugzeugträger & Co. haben so etwas in 30.000 Feet Höhe auf dem Radar gehabt und erst recht keine inceptions durch Kampfpiloten eingeleitet? Oder so: Nur die Navy sichtet Navy UAPs ;)

Jedenfalls ist Elizondo von der "nuclear connection" überzeugt. Gemäss diesem Auszug aus dem Washington Post Interview, sind die UAPs (inkl. NAVY UAPs) an allem "nuklearen interessiert", von Antrieb über Kraftwerke bis zu Atomwaffen. Seiner Aussage nach gibt es genug Daten welche dieses Interesse belegen sollen:

UFOs have taken U.S. nuclear capabilities ‘offline,’ says former AATIP director

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vielleicht kann ja @Blicklight mehr dazu liefern (was die Daten betrifft), gegebenenfalls in einer anderen Diskussion. Die Idee ist mir relativ neu, konnte aber bisher nicht viel im Netz dazu finden.

Nemon schrieb:niemand anderes als Flugzeugträger & Co. haben so etwas in 30.000 Feet Höhe auf dem Radar gehabt und erst recht keine inceptions durch Kampfpiloten eingeleitet?

Nein, aber anscheinend wurden UAPs bei Atomwaffen Stützpunkten gesichtet, ob Radar oder optisch weis ich nicht aber selbst auf der Nimitz waren die Dinger zeitweise in Fernglas Sichtweite.

Nashima schrieb:Jedenfalls ist Elizondo von der "nuclear connection" überzeugt.

Er treibt so lange, wie es geht, Säue durch die Dörfer. Video kann ich gerade nicht, weiß also nicht, was genau er sagt, und selbst wenn, könnte ich es nicht einordnen.

Nashima schrieb:aber selbst auf der Nimitz waren die Dinger zeitweise in Fernglas Sichtweite.

Das ist mir jetzt neu oder ich habe es vergessen. In meiner Erinnerung gab es die nur auf dem Radarschirm — und eben bestätigt durch den Sichtkontakt von Fravor, Day zufolge.
Wenn du gerade mal die Quelle zur Hand hättest für die Fernglas-Sichtweite?

Nemon schrieb:Er treibt so lange, wie es geht, Säue durch die Dörfer.

Kann sein, mich würden einfach mal die "Daten" interessieren von welchen er spricht oder andernfalls seine Aussage widerlegt haben.

Nemon schrieb:Das ist mir jetzt neu oder ich habe es vergessen. In meiner Erinnerung gab es die nur auf dem Radarschirm

Die Fernglas Sichtungen gab es tatsächlich, ich hatte die Aussagen hier mal verlinkt, ist schon ne Weile her ;)

Beitrag von Nashima (Seite 213)

Nashima schrieb am 04.11.2021:Interessant auch die Aussage und Animation der direkten Sichtung mittels Fernglas (im zweiten Drittel des Videos, 22:25).

Ach, ich kann jetzt hier kein UFO-Video anschmeißen, wo ich gerade bin 😅

… ein bisschen was habe ich aber gerade noch im Transkript Mick West / Kevin Day gefunden:

Profile icon of Mick West
Mick West
1:09:07
So if if the people who came on board to take those tapes, I guess the rationale wouldn't be one or two things either they were trying to figure out what the heck this object was that was buzzing the ship or they were trying to figure out what went wrong with the radar by analyzing the data. These are my my my one and two scenarios, I guess two in one scenarios. But I was gonna ask you something about Oh, yeah. Gary, Gary voris. He says he used the the Big Eyes the big big binoculars on the on the ship to look at the objects. Do you remember people doing that? He said he would like go in.

KD
Kevin Day
1:09:45
I did it myself. There was a couple days later. Of course now that after the commander Fravor's intercept we have [???] "what the hell are those" So the next group that came? It was at, it was in the evening watch again. I picked the closest one, I ran up to the ship and I actually correlated that object, but it was nothing special, Mick. And it was just a glowing white light in the sky. I didn't do anything when I was watching. It just kept going South. tracking south slowly. But it was the same. It was the same object I had on radar. What it was, I have no idea. And to me, it was just a [???] light, it didn't do anything fancy when I was wathcing.

Quelle: Link im Thread

Neben Kevin Day gab es auch noch Gary Voorhis als Fernglas Zeuge:

'When they'd show up on radar', Voorhis says, 'I'd get the relative bearing and then run up to the bridge and look through a pair of heavily magnified binoculars in the direction the returns were coming from'.

The objects were too far away for Voorhis to get a good look, but he could still tell they were moving erratically.

'I couldn't make out details, but they'd just be hovering there, then all of a sudden, in an instant, they'd dart off to another direction and stop again', Voorhis says. 'At night, they'd give off a kind of a phosphorus glow and were a little easier to see than in the day'.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7678949/US-sailors-say-videos-mysterious-flying-Tic-Tac-objects-taken-unknown-officials.html

...oder Karson Kammerzell sowie ein Anonymer Zeuge, welche die Objekte gar mit blossem Auge gesehen haben (23:44 im Video):

Nashima schrieb am 06.11.2021:Karson konnte die Objekte auch mit blossem Auge vom Schiffsdeck beobachten. Die Bewegungen erschienen ihm ungewöhnlich und seltsam geräuschlos.

Quelle: Im Beitrag verlinkte Aussage auf Video.

Neues von der Navy zum Gimbal Vorfall aufgetaucht. Geheime Emails zu einer Anhörung soll es hier geben :



https://www.theblackvault.com/documentarchive/new-details-emerge-about-uap-encounter-briefing-breakdown/

 Details Emerge About “Gimbal” UAP Encounter; Briefing Breakdown

(...) Now, new documents released to The Black Vault may reveal that the Weapons Systems Officer (WSO) who encounter the craft, and took the video, appeared before Senate staffers in 2019 to brief them on the event.

The Black Vault sought records over the course of three years, and followed a paper trail that led to the below release of formerly SECRET e-mails. Although redacted, there are some new details revealed, and the likelihood that the encounter, along with the WSO, were all connected to the 2015 “Gimbal” encounter.

Die Original Dokumente finden sich zum Download unter dem Artikel.

Danke für die Info. Sehr witzig, das Protokoll.

"Es wurde gefragt, dies und jenes"

Und die Antworten auf die Fragen? Nichts. Nicht mal geschwärzt, sondern gar nicht vorhanden.
Beobachtung durchgehend geschwärzt. Immerhin geschwärzt, da lässt sich zumindest die Anzahl der Buchstaben und Ausführlichkeit der Beschreibung schätzen. Man muss genügsam sein.

Was mir auch da wieder auffällt: Die Frage nach der Form des Objektes scheint sehr bedeutsam zu sein.
Bedeutsamer als z.B. die Größe oder Farbe.
Vielleicht könnten wir versuchen zu verstehen, warum das so ist?

Ich unterstelle, dass das typische Verhalten der Objekte formabhängig zu sein scheint.
Denn wenn sich Tic-Tacs, Kugeln, Zigarren, Untertassen usw. alle gleich verhalten würden, wäre die Frage nicht wichtig.

Verwunderter schrieb:Was mir auch da wieder auffällt: Die Frage nach der Form des Objektes scheint sehr bedeutsam zu sein.
Bedeutsamer als z.B. die Größe oder Farbe.
Vielleicht könnten wir versuchen zu verstehen, warum das so ist?

Ich sehe da hauptsächlich zwei Gründe:

1. Könnte es Hinweise darauf liefern, wie gut das eigene Radar ist bzw. welche Formen auf Entfernungen damit erkannt werden können. Solche Informationen könnten dem Feind in die Karten spielen und das will man vermeiden.

2. Es handelt sich bei den Objekten um geheime Entwicklungen irgend eines Armes des US Militärs und man will verhindern, dass durch bekanntwerden des Formfaktors, Rückschlüsse auf das Projekt oder die Form des Objektes gezogen werden können und der Feind vor möglicher Stealth Technologie oder "electronic warfare" gewarnt wird.