LOleander schrieb:Ist die Mehrzahl hier der Meinung, dass die UAPs geheime US Projekte sind? Warum dann das Furore um die Dokumente? Oder gehört das auch zur Verschleierungstaktik?
Ich sehe in dieser Frage mehrere Probleme. Das mit der "Mehrzahl hier" ... geschenkt. Zumal seit langer Zeit kaum im Detail über die Fälle gesprochen wurde. Relevanter ist die Frage nach "den UAPs". Wieder einmal wird damit alles unklarer. Welche UAPs bzw. Sichtungsberichte sind gemeint? Wahrscheinlich alle. Welche alle? Die aus dem Preliminary Report? Aber welche da? Und was wissen wir überhaupt über die? Wie soll man denn auf so eine pauschale Frage sinnvoll antworten?
Nach wie vor geht es um X Einzelfälle und nicht um einen Sack voll Fällen. Mit dem kann man nicht arbeiten, wenn man es halbwegs ernst meint. Was bleibt dann jeweils übrig an Fragen? Sind überhaupt die Sichtungen und Dokumentation tauglich für weitere Erkenntnisse und qualifizierte Aussagen? Welcher Bericht genügt überhaupt solchen Kriterien? (Und selbst wenn, was können Laien damit anfangen? Wer weiß, welches Radarsystem auf welchem Schiff überhaupt geeignet ist, welche Objekte wie gut zu erfassen? Das mit dem Laien geht schon ziemlich bald los, je weiter man sich vom jew. Kontrollraum an Bord entfernt).
Um dennoch ein Stück näher an eine sinnvolle Antwort zu kommen: Wenn man mal das vor sich auslegt, was im Großen und Ganzen so im Gespräch ist, scheint es doch schon auf Vorgänge hinzudeuten, die sich innerhalb eines Korridors bewegen, der mit "Electromagnetic Warfare" bzw. "Electric Warfare" beschrieben ist. (vs. "Kinetic Warfare" - das Rumballern und Bewegen schwerer Projektile ist ziemlich aufwendig und ineffizient im Vergleich zu smarteren Methoden). Man muss also gleich schon mal unterscheiden zwischen realen Flugkörpern und dem, was die (mehr oder weniger qualifizierte) erfassende Sensorik daraus macht - und wer dabei ggf. welche Manipulationen einsetzt. Einfach mal googeln, was bei den genannten Begriffen so rauskommt, z. B. bei
Northrop GrummanDass das heutzutage höchst relevant ist, hat sich wohl allmählich erst überall herumgesprochen, auch in den USA. Hier mal schnell der Verweis auf einen Fachartikel, der diesbezüglich das Verhältnis USA/China thematisiert:
TO RULE THE INVISIBLE BATTLEFIELD: THE ELECTROMAGNETIC SPECTRUM AND CHINESE MILITARY POWER
The fight for electromagnetic spectrum superiority has been ongoing for over a century. The U.S. military’s domination of the spectrum has steadily declined over the past two decades. This is mainly because American defense planners and warfighters have been preoccupied with non-peer adversaries operating in a highly permissive spectrum environment. In the same timeframe, China has been making moves to strengthen its electromagnetic spectrum-enabled capabilities, and has brought itself to near parity with the United States.
Quelle:
https://warontherocks.com/2021/01/to-rule-the-invisible-battlefield-the-electromagnetic-spectrum-and-chinese-military-power/Ich verweise vor allem mal auf einen Artikel von THE DRIVE (ein paar Auszüge zitiere ich):
The Navy’s Secretive And Revolutionary Program To Project False Fleets From Drone Swarms
The advanced electronic warfare program uses swarms in the air and sea to cooperatively fool a wide variety of sensors dispersed over a large area.
The U.S. Navy has been quietly developing what could be one of the most important, transformative, and fascinating advances in naval combat, and warfare in general, in years. This new electronic warfare "system of systems" has been clandestinely refined over the last five years and judging from the Navy's own budgetary documents, it may be operational soon, if it isn't already. This secretive new electronic warfare "ecosystem" is known as Netted Emulation of Multi-Element Signature against Integrated Sensors, or NEMESIS.
(...)
In 2015, the National Interest published an op-ed titled “Winning the Airwaves: Sustaining America's Advantage in the Electromagnetic Spectrum,” in which authors Bryan Clark and Mark Gunzinger wrote that America had failed to maintain its electromagnetic spectrum (EMS) superiority since the end of the Cold War. This failure had allowed “China, Russia and other rivals with an opportunity to field systems that target vulnerabilities in sensor and communication networks the U.S. military has come to depend on. As a result, America’s once significant military advantage in the EMS is eroding, and may in fact no longer exist,” they said.
(...)In these budget documents, the Navy describes NEMESIS as a “System of Systems (SoS) able to coordinate distributed EW resources against many adversary surveillance and targeting sensors simultaneously" which "will benefit the warfighter by providing platform protection across the battlespace against many sensors, creating seamless cross-domain countermeasure coordination, and enabling rapid advanced technology/capability insertion to counter emerging threats.”(...)
Quelle: https://www.thedrive.com/the-war-zone/29505/the-navys-secretive-nemesis-electronic-warfare-capability-will-change-naval-combat-forever (Archiv-Version vom 04.04.2022)
Ich kürze jetzt mal ab. Entweder steigt Ihr da ein - oder nicht.
Die Ausschnitte deuten nur an, worum es in dem ausführlichen Artikel geht, den man unbedingt ganz lesen oder zumindest überfliegen sollte, um eine Vorstellung davon zu bekommen, was die Rahmenbedingungen für die Weiterentwicklung dieser Systeme sind.
Es wird auch ein weiterführender Artikel erwähnt, der eine genaue Vorstellung davon vermittelt, auf welcher Ebene die USA China und Russland wie gegenüberstehen:WINNING IN THE GRAY ZONE
USING ELECTROMAGNETIC WARFARE TO REGAIN ESCALATION DOMINANCE
Artikel-PDF: https://csbaonline.org/uploads/documents/CSBA6305_(EMS2_Report)Final7-web.pdf
@LOleander
Mit Bezug zu deiner Frage: Wie bewertest du die Flut an Informationen, die frei verfügbar sind, gegenüber den paar (geschwärzten) Regierungs-Zeilen?
Hier noch eine Abbildung von unclassified Informationen über NEMESIS, damit auch visuell sich ein bisschen was einprägt:
Quelle: Oben zitierter Artikel