Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@derbote

derbote schrieb:Zweidrittel der Bevölkerung der USA zb glauben nicht an die Evolutionstheorie und Weltweit sind es wohl weit mehr als Zweidrittel.

Gutes Argument, das du da in den Raum gestellt hast!
Mir persönlich wäre es an und für sich Wurst und Käse, was die Leute glauben und nicht glauben,

aber da du gerade die 2 Drittelmehrheit der Amerikaner ansprichst, welche nicht an die Evolutionstheorie "glauben" kann ich dir vielleicht erklären warum ich hier auf Almy einen Thread mit dem Titel "Ist der Glaube Satan" eröffnet habe.

Das Gottesfürchtige Amerika gehört neben China zu den ignorantesten Umweltschweinställen dieses Planeten und dabei macht Amerika rein bevölkerungsmäßig gegenüber China gerade mal 10% aus.

Das heißt jeder gottesfürchtige amerikanische Kreationismusvertreter gehört mit Abstand
zu den größten Umwelt-Säuen, die sich mit verhöhnender Ignoranz an der Zerstörung unsere Lebensgrundlage beteiligen.

Es scheint also geradewegs gut damit zusammen zu passen, dass die Verleugnung der Evolutionstheorie aus Glaubensgründen, auch mit einer gewissen krankhaften Selbstüberschätzung einher geht.

Und wenn Du jetzt, auch noch behauptest, dass es Weltweit mehr als zwei Drittel sind, die
nicht an die Evolutionstheorie glauben, dann wissen jetzt wohl auch genau, wo der Schweinesumpf liegt, der wohl ohne zu übertreiben als Brutstätte der Verwüstung und Zerstörung bezeichnet werden kann.

Naja, dass ein Armageddon aus dieser Sicht unweigerlich stattfinden muss, liegt jetzt wohl mehr als deutlich auf der Hand.

herzlichen Dank
Geo

geobacter schrieb:In wenigen Kubikzentimetern Humuserde findet man hunderte Millionen von Lebewesen und Sporen, aber wenn man Weizen oder sonst eine Kulturpflanze auf nur sterilem Lehmboden aussäht, dann fällt die Ernte nicht besonders gut aus.

Was dann wohl soviel bedeutet, dass es im Boden ebenso wie in der gesamten Biosphäre
ein komplexes und in gewisser Weise auch organisiertes Zusammenspiel braucht, damit sich das Leben wie wir es interpretieren möglich. IST

Also geht eine Erdbakterie selbst nicht bewusst an etwas anderes heran, um da was auszurichten, sondern ein System gibt es vor @geobacter Da ja nun die Evolution erstmal nur entstehen konnte, weil sich anorganische Materie verbunden hat, kann man wohl davon ausgehen, dass dieses anfängliche Prinzip sozusagen als Richtlinie weiterexistiert? Womit das Tun des Solchen dann doch gesteuert ist?

derbote schrieb:Zweidrittel der Bevölkerung der USA zb glauben nicht an die Evolutionstheorie und Weltweit sind es wohl weit mehr als Zweidrittel.

Sehr schwaches Argument, denn wenn jetzt zwei Drittel der Weltbevölkerung, (wie ich annehme) an die Schöpfung glaubt, heißt das noch lange nicht, dass sie stattgefunden hat.

Die Mehrheit muss nicht immer Recht haben. ;)

Wissenschaft-- Am anfang allen seins ist alles ohne grund oder ausgangspunkt entstanden
Religion--- Am anfang allen seins hat eine Öminöse "Person" alles ohne Grund erschaffen (diese person müsste sich daher sich selbst auch erschaffen haben)

mmm... beides ein wenig unschlüssig.....

@Helghast

Helghast schrieb:Wissenschaft-- Am anfang allen seins ist alles ohne grund oder ausgangspunkt entstanden
Religion--- Am anfang allen seins hat eine Öminöse "Person" alles ohne Grund erschaffen (diese person müsste sich daher sich selbst auch erschaffen haben)

mmm... beides ein wenig unschlüssig.....

Das ist ganz einfach für dich aufzuschlüsseln
Wissenschaft erhebt keinen absolutheitsanspruch. Sie hat nur das Dogma, das Abolsutegewissheit nicht möglich ist. Es ist ein Finden und Streben nach dem, wie die Welt funktioniert.

Religion hat den Anspruch, dass nur die etweilige Lehre wahr ist und alles andere muss falsch sein. Entwicklung gibt es dabei keine, jedenfalls keine offizielle.

@Freakazoid

In der wissenschaft wurde auch schon einiges als falsch abgestempelt was doch wahr war... z.B evolutionslehre ansich, das die weltrund ist etc. ....aber das wurde ja im gegenzug immer von der Religion als falsch bezichtigt was wieder deiner aussage zustimmt...

@derbote
hast du dir mal die Videos von mir angeschaut?

derbote schrieb:Wenn du dir die besagten Videos auf Seite 684 anschaust findest du einen einfache Erklärung wie diese Arten entstanden sind.

Das tut sie eben nicht.
Sie erklärt nämlich vieles nicht, z.B. alles was ich auf Seite 701 unten aufgezählt habe.
Ums dir nochmal einfach zu machen hier nochmal:

Rudimentäre Organe, die Schichtung von Fossilien von einfach nach komplex, die Tatsache, dass praktisch alle Lebewesen "Konstruktionsfehler" aufweisen, die jeder intelligente Designer problemlos hätte vermeiden können und das Vorhandensein von überflüssigen und ungenutzten DNA-Sequenzen

Ausserdem bist du bisher mit keinem Wort auf die meine Videos eingegangen und verweist stattdessen weiter auf Videos, von denen mindestens zwei aus einer mehr als fragwürdigen Quelle stammen.

derbote schrieb:Zweidrittel der Bevölkerung der USA zb glauben nicht an die Evolutionstheorie und Weltweit sind es wohl weit mehr als Zweidrittel.

Ganz toll.
Weltweit fehlt es auch dem grössten Teil der Menschheit an einer ausreichenden Bildung oder auch nur an genug Essen um sich überhaupt für sowas zu intressieren.
Und da Amerika wahrscheinlich von allen halbwegs demokratischen Länder eines von denjenigen ist, das die höchste Quote an religiösen Fundamentalisten aufweist und ebenfalls einen recht niedrigen Bildungsstand hat, muss das auch nichts heissen.

Freakazoid schrieb:Je früher du verstehst, dass Evolution nichts mit einem Wollen oder einem Zielgerichteten Prozess zu tun hat, um so eher verstehst du sie.
Sonst muss jeder die hier vorwerfen, dass du mutwillig wiedersinnige Phrasen schreibst um etwas mit lügen zu "wiederlegen".

Würd mal sagen, dass Du GOTT und die Welt noch nicht verstehst!

@derbote

derbote schrieb:Zweidrittel der Bevölkerung der USA zb glauben nicht an die Evolutionstheorie und Weltweit sind es wohl weit mehr als Zweidrittel.

Und ähnlich viele wissen nicht, wo Deutschland liegt... schwaches Argument, zumal wenn die Anzahl der Menschen die nicht einmal wissen wie man Evolutionsbiologie schreibt, geschweige denn sie verstehen und sie trotzdem für falsch halten steigt, ist sie plötzlich widerlegt? So wie aus einer bewiesenenTatsache ein Mythos wird? Das ist ja einfach...

@Niselprim

Totschlagargument? Nein so kommen wir nicht weiter.
Das was du gesagt hast, war falsch, da es sie keine Aussage der Modernen Evolutionsbiologie ist. Es gibt in ihr kein wollen und eben nur das Ziel, dass man Überlebt, egal wie gut oder wie schlecht.

Niselprim schrieb:Würd mal sagen, dass Du GOTT und die Welt noch nicht verstehst!

Ich habe keine Aussage dadrüber gemacht ob die Evolutionstheorie nun stimmt, dass kann ich nicht wissen, ich kann ihr nur mein Vertrauen geben, aber das gibt es nicht umsonst.

Du hingegen musst den Absolutheitsanspruch erheben, da dich explizit auf Gott und auf die Welt beziehst.
Nun stellt sich natürlich die Frage, die warum ich ein Atheist im Bezug auf jede Religion bin die es gibt. Warum solltest du recht haben und jemand anders damit falsch liegen?

Du verstehst also Gott und die Welt? Um so leichter wird es für dich sein, mich dazu zu bringen, dass ich dir vertrauen kann.
Die Frage ist natürlich, was passiert wenn jemand sagt Nisleprim hat unrecht und er hätte die wahre Wahrheit gefunden? Muss ich dem dann auch glauben schenken, so vollkommen ohne Beweis?

Ja ich möchte einen Beleg für deinen Glauben haben, sonst ist es eben nur Glaube und der ist nur eine Annahme, dass etwas stimmen könnte. Nicht mehr, nicht weniger.
Doch wird er von jedem Gläubigen, egal wie unterschiedlich ihre Meinungen sind, mit der Gewissheit verbreitet, dass er absolut war ist.

Freakazoid schrieb:Du verstehst also Gott und die Welt? Um so leichter wird es für dich sein, mich dazu zu bringen, dass ich dir vertrauen kann.

Sicherlich könnte ich das, wenn Du erstmal von dem Denken abkommst, ich ginge irgend einer Kirche nach ;)

Freakazoid schrieb:Das was du gesagt hast, war falsch, da es sie keine Aussage der Modernen Evolutionsbiologie ist. Es gibt in ihr kein wollen und eben nur das Ziel, dass man Überlebt, egal wie gut oder wie schlecht.

Da ich mit meiner Meinung falsch liege, könntest ja Du mir erklären: Was ist Intelligenz?
Aber bitte ohne link oder so, sondern Deine Erklärung!

@Niselprim

Niselprim schrieb:Also geht eine Erdbakterie selbst nicht bewusst an etwas anderes heran, um da was auszurichten, sondern ein System gibt es vor @geobacter Da ja nun die Evolution erstmal nur entstehen konnte, weil sich anorganische Materie verbunden hat, kann man wohl davon ausgehen, dass dieses anfängliche Prinzip sozusagen als Richtlinie weiterexistiert? Womit das Tun des Solchen dann doch gesteuert ist?

Ich kann dir ein einfaches Experiment vorschlagen:

Du nimmst einen fünfliter Nudeltopf und erhitzt darin 5 Liter Leitungs-Wasser bis zum sieden
und womit Du 99,9 Prozent der im Leitungswasser-Wasser noch vorkommenden Keime wohl sicher abtötest.
Dann stellst Du den Topf auf dem Balkon in die Sonne und wartest den halben Sommer lang bis der größte Teil des sich im Topf befindlichen Wassers verdunstet IST.
Wenn Du Dir dann eine Erklärung ausgedacht hast, wie es möglich war, dass sich in der restlichen Pfütze faulem Wassere Algen und Mose entwickeln konnten und auch sonst allerlei Gekarabel da hineingekommen IST, dann wirst du wahrscheinlich auf alle möglichen und unmöglichen Ideen kommen, aber ganz sicher wirst Du nie und nimmer
den "wahren Hergang" so erklären können, wie er tatsächlich abgelaufen IST.

Das es neben der Schöpfungs- und auch der Zufallstheorie ein Vielzahl anderer Ursachen geben haben kann, sollte uns im Zeitalter der Gentechnik wohl eigentlich schon einleuchten, und auch dass das Leben nicht unbedingt hier auf Erden seine Uhrsprung haben muss wohl auch.

Wenn man sich also mal das Größenverhältinis des eigen Verstandes zum Rest des scheinbar unendichen Universums anschaut, dann wird es nicht mal in einer Milliarde von Jahren möglich sein, zu ergründen, wie nun "genau" das Leben auf die Erde kam, wobei es aber natürlich durchaus im Bereich des Möglichen sein könnte, dass es aus tiefen des Alls hierher gekommen IST und es aus diesem Grund auch keine all zu große Bedeutung hätte, wenn wir es als göttlich akzeptieren.

Denn immerhin scheint ein einfachstes Samenkorn um ein vielfaches mehr Verstand zu besitzen als wir, auch wenn unsere Vorstellung darüber wie es zustande gekommen sein könnte, nichts weiter als lächerliche Spekulation bleiben muss ;)

Belege für denn glauben sind z.B Bibel, Koran

im übrigen kanst du mir einen Beleg gringen der sagt das es keinen Gott gibt?
( Das mit dem der-macht-ja-sowieso-nichts ding kanst du nicht kommen....)

@Freakazoid das Oboge war für Dich ;)

@geobacter
Danke für Deine unzulängliche Antwort - aber Du hast schon überlegen müssen, gell

Freakazoid schrieb:Augenscheinlich konnte sich der Neandertaler nicht mit uns verpaaren. Wir waren Genetisch wohl zu unterschiedlich. Es gibt natürlich andere Thesen.

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/anthropologie/homo-sapiens_aid_118342.html
Naja die einen sagen das, die anderen wieder was anderes. Da es heute keine Neandertaler mehr gibt kann mans auch schlecht überprüfen.

AtheistIII schrieb:Vorhandensein von überflüssigen und ungenutzten DNA-Sequenzen plausibel erklärt.

Überflüssige DNA Sequenzen sind nicht unbedingt ein Beweis für die Evolutionstheorie. Viren müssen nicht unbedingt Zellen dazu bringen neue Viren zu erzeugen bis sie selbst sterben. Viren können auch einfach ihre RNA die dann in DNA umgeschrieben wurde in die Zelle schleusen wo die dann untätig verbleibt ohne Schaden zu verursachen. Und das passiert wohl schon so lange wie es Viren und Einzeller gibt, später haben dann die Viren ihr Genom in die höhren Lebenformen eingeschleust usw. wodurch sie über Jahrmillionen Evolution viel unnützes ehemaliges Virengenmaterial angesammelt hat, das natürlich überflüssig und ungenuzt ist.

Aquarius68 schrieb:Alle Schöpfungsgegener:Selbst wenn man GOTT nicht beobachten kann, ist das noch kein Gegenbeweis!!!

Man erbringt keine Gegenbeweise das es nicht existiert, sondern immer Beweise das etwas existiert. Kann man keine Beweise erbringen das etwas existiert, existiert es für mich und wohl einige andere eben auch nicht, sonst müsst ich allen die an Vampire, Werwölfe, diverse Monster, das fliegende Spagettimonster, Einhörner, Drachen, Phönixe, Elfen usw. glauben einräumen das diese existieren weil ich keinen absoluten Gegenbeweis erbringen kann.
Was ich da eben wirklich witzig finde ist, wenn jemand sagt, er glaube an Drachen, Elfen usw. dann halten den alle für verrückt und meinen er hat einen an der Waffel, wenn aber ein anderer sagt, er glaube an Gott ist das scheinbar vollkommen ok und das obwohl sich Gott, Elfen und Drachen usw. nicht viel geben in Bezug zu beweisbarkeit/nicht-beweisbarkeit.

In jedem Falle
ist in jedem X-Belibigem Blatt das man von einem Baum zupft
mehr Wahrheit enthalten, als alle Schöpfungstheoretiker zusammen, die jemals auf der Erde gelebt haben - in ihren ausgedachten und inspirierten Glaubenslehren auf den Blättern der Glaubensbücher niedergeschrieben haben.

Es wäre wohl absurd, dass ein Schöpfer, wenn es einen solchen geben würde -
solch komplizierte Nervenzellenverknüpfungen wie die unsrigen zusammengefügt hätte,
damit wir dem was wir uns zusammenglauben den höheren Stellenwert zuordnen,
als den Wundern, die wir mit unseren ganz normalen Sinnen "wahrnehmen", erforschen und bestaunen können.

@geobacter
schön gesagt!

ich finde auch, ist es nicht genug, das es irgendwo im universum einen so wunderschönen planeten wie die erde gibt? ist das an sich nicht schon ein wunder? und macht es sie nicht gerade deshalb wertvoll?
für mich persönlich leidet die wertigkeit ein wenig, wenn ich mir vorstelle, man müsse nur mit dem finger schnippen, um ein ganzes universum zu erschaffen. dann ist es doch nichts besonderes mehr...

LoN schrieb:Überflüssige DNA Sequenzen sind nicht unbedingt ein Beweis für die Evolutionstheorie. Viren müssen nicht unbedingt Zellen dazu bringen neue Viren zu erzeugen bis sie selbst sterben. Viren können auch einfach ihre RNA die dann in DNA umgeschrieben wurde in die Zelle schleusen wo die dann untätig verbleibt ohne Schaden zu verursachen

Ja, und das führt dann zu dem Punkt, der in den Videos angeführt wird

geobacter schrieb:Es wäre wohl absurd, dass ein Schöpfer, wenn es einen solchen geben würde -
solch komplizierte Nervenzellenverknüpfungen wie die unsrigen zusammengefügt hätte,
damit wir dem was wir uns zusammenglauben den höheren Stellenwert zuordnen,
als den Wundern, die wir mit unseren ganz normalen Sinnen "wahrnehmen", erforschen und bestaunen können.

Lies dies doch bitte nochmal durch @geobacter und dann erklärst uns die Absurdität Deiner Abneigung zu einen höchstintelligenten MEISTERKONSTRUKTEUR :)