Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@kore

Und wieder das alte und zu typische Gerede.
Nein, meine Weltanschauung ist keine von der ultimativen Sicherheit. Sie ist das streben nach mehr verständnis von der Welt.

kore schrieb:Dennoch ist es unbestreitbar sicher daß die Wurzeln aller Wissenschaften in den untergegangenen Mysterien liegen.

Das nenne ich eine Worthüllse. Besser als coelus könnte ich es nicht besser beschreiben, also lese seinen Text, dann verstehst du was ich dir sagen will.

kore schrieb:Und ja, ich muß es anmerken, gerade in das Wirtschaftsleben gehört die bis dato fehlende Brüderlichkeit hineingebracht. Auch wenn man glaubt dieses sei innerhalb der Französischen Revolution bereits geglückt, so wird doch klar, daß hier die Umsetzung echt geistiger Inhalte zugunsten reiner Worthülsen versäumt wurde.

Brüderlichkeit? Was soll die in einem Werkzeug bitte zu schaffen haben?
Wir reden hier nicht von einem miteinander, sondern von einer Möglichkeit die Realität besser zu verstehen. Sie auf einem Level allgemein zugänglich zu machen. Das man immer nur auf grund der derzeitigen Forschungslage aussagen machen kann, ist kein fehler der Wissenschaft, es ist eine stärke.

kore schrieb:Ich glaube:), daß meine Anschauungen hinsichtlich Glaubens und Unglaubens nicht zur Kenntnis genommen werden (wollen)!

Die spielt auch eigentlich keine Rolle, ganz ehrlich.

kore schrieb:Ich schreibe nichts von Vermutungen. Hingegen schreibst Du religiöse Modelle SCHEINEN sich hier- oder dafür nicht zu eignen.
Ist von Deinem Standpunkt aus völlig verständlich, aber Du schaust nicht wirklich über den Tellerand hinaus und bringst ein, daß es eine Zumutung sei an Unsichtbares zu glauben. Dabei sind es Menschen wie Du, die diese "Dinge" als vermeintliche Realität hinzustellen versuchen wenn sie dem materiellen Weltbild dienen. Wer ist da aus der vermeintlichen Realität herausgefallen?

Doch, dein glaube an sich ist schon eine Vermutung. Für dich vielleicht wahr, für andere eben doch nicht mehr als jenes.
Ja die Religiösen Modelle haben sich bis jetzt klar für viele Teile nicht geeignent, da sie eben Tür und Tor für Machtmissbrauch öffnen.
Ja wir reden von Materie, da wir die am besten wahr nehmen.
Das sich Wesenheiten auf anderen Ebenen vor uns verstecken, ist natürlich möglich, aber wenn wir dauernt an Unsichtbares glauben und dann auch fairerweise JEDE Anschaunung für möglich halten müssen, kommen wir eben keinen Schritt weiter.

Kurz um, ja das was uns umgibt nennt man Realität. Gerade weil wir doch gar nichts anderes wahr nehmen können. Natürlich ist diese Wahrnehmung begrenzt und kann nur mit Hilfsmitteln erweitert werden, aber damit ändert es doch nicht.
Die Quantenphysik beschäftigt sich auch mit etwas, was wir Menschen nicht wahrnehmen können, trotzdem können wir ihre Eigenschaft beweisen...

Ich hab es vorhin schon mal gesagt, ein Schritt zur Zeit.
Wir verstehen kaum die Welt die uns umgibt und dann sollen wir eine unsichtbare Welt als komplett real ansehen? Die Frage ist doch, warum? Weil du sagt, sowas gibt es?
Behaupten kann ich auch vieles und Stunden, ach was Tage lang. Macht es aber nicht wahrer.

@Freakazoid

sag das nicht. Ich war schon auf dem Scheiterhaufen...
Gerade dann ist es schwer nicht zum ewigen Exorzisten zu werden. Das Leben ist nicht ohne Rätsel. Darauf kann man sich vermutlich einigen.

kore schrieb:Aber woher kommt die Neugier, der Wissensdrang? Eine mehr als bloß belanglose Frage.

Ganz und gar nicht! Die erste Vermutung, die mir gerade durch den Kopf geht ist, dass das bessere Verstehen seiner Umwelt für den Menschen der selektive Vorteil ist, der sein Überleben sichert. Nur wenn wir unsere Umwelt begreifen und uns, beziehungsweise unsere Umwelt anpassen können, immer effektiver die Ressourcen nutzen können, werden wir überleben. Deshalb ist Neugier für uns überlebenswichtig geworden.

Der "Kern des Universums" ist unergründlich, weder von der einen noch von der anderen Disziplin. Am besten man findet sich damit ab.

Deshalb hat alles Forschen immer auch einen Hang zur Zerstörung. Das ist Gesetzmäßigkeit des Wissenswollens. Dies bedeutet auch Kain und Abel!

@Si- Net
hier she ich klar daß Du nicht über den Tellerand schauen willst und das es Dir kein Problem bereitet wenn Verflechtungen hinsichtlich Wissenschaft und Wirtschaftsleben vorhanden sind.

@kore

kore schrieb:sag das nicht. Ich war schon auf dem Scheiterhaufen...

Ich kann nichts für Trottel, die wissenschaftliche Grundlagen nicht nutzen um richtige mit unbewiesenen Ideen umgehen.

kore schrieb:Gerade dann ist es schwer nicht zum ewigen Exorzisten zu werden. Das Leben ist nicht ohne Rätsel. Darauf kann man sich vermutlich einigen.

Gerade dann darf man nicht zum Exorzisten werden.
Die Welt ist natürlich nicht ohne Rätsel, deshalb ist sie ja so spannend.
Sie dürfen aber nicht mit Behauptungen erklärt werden und das ist eben doch das schlimme...

ach, und ergänzend!- Wenn ich zum 1000tenMal lesen oder schreiben soll was vermutlich nicht gelesen würde,- weder von coelus noch meinen Bemühungen dann handelt es sich dennoch nicht um Worthülsen. Ich bin durchaus in der Lage das Skelett zum Leben zu bringen.:)

Ja das sehe ich genauso!

@kore

kore schrieb:Deshalb hat alles Forschen immer auch einen Hang zur Zerstörung. Das ist Gesetzmäßigkeit des Wissenswollens. Dies bedeutet auch Kain und Abel!

Ja genau? Zum Glück ist kein einziger Krieg geführt worden, als Religionen an der Macht waren...

kore schrieb:hier she ich klar daß Du nicht über den Tellerand schauen willst und das es Dir kein Problem bereitet wenn Verflechtungen hinsichtlich Wissenschaft und Wirtschaftsleben vorhanden sind.

Verdammt! Welcher Tellerand?
Ich heiße die Verflechtungen zwischen Wirtschaft und Wissenschaft nicht gut, aber das hat nichts mit einem Tellerand zu schauen.

Du scheinst nicht zu verstehen, dass simple Behauptungen über irgendwelche für uns Menschen unsichtbaren Dinge uns nicht einen Meter vorran bringen.

@kore

“ach, und ergänzend!- Wenn ich zum 1000tenMal lesen oder schreiben soll was vermutlich nicht gelesen würde,- weder von coelus noch meinen Bemühungen dann handelt es sich dennoch nicht um Worthülsen. Ich bin durchaus in der Lage das Skelett zum Leben zu bringen.:)“

Ah, Du bist wohl ein Hellseher kore, wie ist denn nun Deine Aussage konkret zu verstehen, wäre es möglich Dich hier zu präzisieren?

@Freakazoid

Du verstehst etwas nicht, wobei ich nicht behaupten will, daß jeder Gläubige versteht.
Kain und Abel sind keine Mörder so wie wir es verstehen. Sie sind Begriffe für etwas ganz bestimmtes. Genauso wie du eine Formel hinschreibst und genau weißt was damit objektiv gemeint ist. Jeder der diese Formel nicht gelernt hat kann es nicht wissen.

@coelus

weil ich nicht weiß was genau Du jetzt auf Dich beziehst, sage ich nur, ich meinte gewiss nicht Dein Skelett! :)

@Freakazoid

es ist genau diese Wissenschaft die mit für uns Menschen unsichtbaren "Dingen" umgeht. Nur daß ICH diese in Anführungszeichen setze!

@kore

kore schrieb:Du verstehst etwas nicht, wobei ich nicht behaupten will, daß jeder Gläubige versteht.
Kain und Abel sind keine Mörder so wie wir es verstehen. Sie sind Begriffe für etwas ganz bestimmtes. Genauso wie du eine Formel hinschreibst und genau weißt was damit objektiv gemeint ist. Jeder der diese Formel nicht gelernt hat kann es nicht wissen.

is ja auch völlig schnuppe. Den im Endeffekt geht es ja nur darum das du versucht, alles was mit Wissenschaft zu tun hat als "böse" und für alles Leid der Welt verantwortlich darzustellen.

@UffTaTa

Das ist kein Dreiklang (coelus si-net ufftata, sondern einen Kakophonie der übelsten Unterstellungen! Beweise bitte wo ich Wissenschaft als böse bezeichne. Wäre es nicht beleidigend würde ich jetzt sagen Du spinnst!

@kore

Artet dies nun wieder in einer "ich weiß was, was ihr nicht wisst"-Diskussion aus?
Wenn ja, bitte sag es gleich und dann können wir die Diskussion lassen.
Ich habe die lust verloren über mögliche Wahrheiten zu diskutieren. Es gibt Dinge, die wir im Moment eben nicht für alle gewinnbringent erklären können und ich hoffe, dies wird sich ändern.
Doch mit reinem Glauben an irgendwas, wird dies nicht klappen.
Es wird IMMER verschiedene Meinungen geben und eben deshalb macht es keinen Sinn mehr darüber zu reden.

@Freakazoid
ich vetrete hier lediglich die Meinung: zunehmende Intoleranz auf vermeintlich wissenschaftlicher Seite ist vorhanden. Es soll ja auch andre geben! Der Dogmatismus der von vermeintlicher Wissenschaft ausgeht ist unerträglich. Hier werden gezielt Vermutungen über Unerkanntes verordnet und dann AndersDENKENDEN in die Schuhe geschoben.
Da hier "Wissenschaftler" selbst davon ausgeht, daß es Theorien gibt, wie kann man die Lust verlieren über mögliche Wahrheiten zu diskutieren? Ist mir vollkommen unerklärlich, aber ich will ja nicht diskutieren.

Freakazoid schrieb:Doch mit reinem Glauben an irgendwas, wird dies nicht klappen.
Es wird IMMER verschiedene Meinungen geben und eben deshalb macht es keinen Sinn mehr darüber zu reden.

Und verschiedenen Meinungen sind super, die können sich dann gegenseitig ergänzen und/oder inspirieren. Nur bedarf es dafür einer Grundlage.
Wer in verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen zu hause ist, wird bestimmt wissen was ich meine. Natürlich gibt es unterschiedliche Ansichten, Meinungen und bevorzugte Hypothesen! Das ist gut, das hält den Diskurs in Gange!
Und es ist eine Stärke der Wissenschaften, das sie sich auf Grund ihrer eigenen Methode (sehr schön von Si-Net beschrieben) ständig weiter Verändern und das auch noch weiter tun werden!
Hingegen, und das ist eine grundlegende Kritik an der Theologie, geht es im Glaubensgeschäft nicht darum, seine eigenen Ansichten möglichst zu widerlegen um zu sehen, was davon übrigleibt. Es geht darum das jeweilige Glaubenssystem zu belegen.

Toleranz und Intoleranz gibt es nicht nur auf der einen oder anderen Seite.

Was das Wunder(bare) im und am Leben hier angeht ist einer meiner liebsten Sätze immer noch von Einstein:
"Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle."

kore schrieb:ich vetrete hier lediglich die Meinung: zunehmende Intoleranz auf vermeintlich wissenschaftlicher Seite ist vorhanden. Es soll ja auch andre geben! Der Dogmatismus der von vermeintlicher Wissenschaft ausgeht ist unerträglich. Hier werden gezielt Vermutungen über Unerkanntes verordnet und dann AndersDENKENDEN in die Schuhe geschoben.
Da hier "Wissenschaftler" selbst davon ausgeht, daß es Theorien gibt, wie kann man die Lust verlieren über mögliche Wahrheiten zu diskutieren? Ist mir vollkommen unerklärlich, aber ich will ja nicht diskutieren.

In solchen Fragen ist die Philosphie bestens geeignet und wird auch angewandt. dogmatische Religion ist hier fehl am Platz, weil sie von vornerein von einer Wahrheit ausgeht.

Lacanianer schrieb:Und verschiedenen Meinungen sind super, die können sich dann gegenseitig ergänzen und/oder inspirieren.

...und provozieren! Aus einer positiven Sichtweise halte ich die Religion für ein wichtigen Antrieb der Wissenschaft. Die unverschämten Behauptungen und der arrogante Dogmatismus einer Religion, verstärkt den den Forschungstrieb.

Das erklärt auch, warum immer neue Religion entstehen und später durch neue ersetzt werden. Es wird immer komplizierter, aber zum Zwecke und Anpassung der Wissenschaft.

Religion lenkt uns Bereiche, die wir erforschen müssen. Aber erklären tut sie gar nichts. ;)