Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Nein kenn ich nicht. Muß ich mir mal näher anschauen.

Deinen bisherigen Posts nach hätte es ja sein können, naja...

Es überlebt, was überlebt.
Logisch, oder?

shionoro schrieb:Es überlebt, was überlebt.
Logisch, oder?

naja, was heißt logisch. Na klar ist das logisch, aber das beantwortet nicht meine Frage..:)
Es überlebt, was überlebt, ja klar, aber warum lebt überhaupt erst irgendetwas??

Ups..gleich zweimal zitiert..war keine ABsicht

Es überlebt, was überlebt, ja klar, aber warum lebt überhaupt erst irgendetwas??

___

Weil das existiert, was existiert.

D.H. Leben scheint besser zu überdauern als nichtleben.

shionoro schrieb:Weil das existiert, was existiert.

D.H. Leben scheint besser zu überdauern als nichtleben.

ja. Das ist doch dieselbe Aussage.
Aber wie kommt es überhaupt erst zu Leben?

Außerdem gibt es auch soviel "Nichtslebende" Objekte.

Es ist nicht dieselbe aussage, denk mal nach warum ich nicht leben, sondern existieren geschrieben habe.

Sagt dir chemische Evolution etwas?

shionoro schrieb:Sagt dir chemische Evolution etwas?

Ja natürlich sagt mir das was! DARAN glaub ich doch auch!

Aber man kann doch nicht einfach sagen, daß Leben entstanden ist,weil überlebt was überlebt. Damit etwas überleben kann, muß es ja erst mal leben!!
Und für den Beginn des Lebens muß es ja irgendeine Ursache gegeben haben.
Und der versuche ich auf den Grund zu gehen.

@shionoro

Oder ich frag mal andersherum.:) Wieso überlebt Leben eigendlich? Warum scheint denn Leben besser zu überdauern als Nichtleben?

@shionoro

Sorry,noch n Anhang. :)

Willst du damit eigendlich sagen, daß Leben entstanden ist, weils überlebt hat??
Findest du das nicht n bissl unlogisch?

du weist ja gar nicht ob nichtleben besser überdauert als leben..
wieviel nichtleben hat den existiert was leben war??

Das heißt du weißt nicht was chemische Evolution ist :)

Chemische Evolution wäre eine Erklärung für die entstehung des Lebens, also das heißt jez ma ganz weit vereinfacht, aus RNA entstand DNA.

Leben für mich ist nur ein Modell.

Ich meine, klar, Leben, reagiert auf reize, verwertet Nahrung, Pflanzt sich fort, aber nur weil wir Lebewesen sind heißt das nicht im Umkehrschluss das es wirklich tote und lebendige Materie gibt.

Wir bestehen aus bestimmten Materialien, die so zusammengesetzt z.B. einen menschen bilden, genauso wie das bei einem stein ist.

Wir sind weit komplexer, aber sowas besonderes ist Leben trotzdem nicht.

du weist ja gar nicht ob nichtleben besser überdauert als leben..
wieviel nichtleben hat den existiert was leben war??


________

klar überdauert manches Nichtlebende Gebilde besser.

So ne Sonne stellt uns alle in den Schatten.
Oder ein Stein.

Aber wenn wir wirklich einen Nachteil hätten beim existieren gegenüber den anderen Alternativen, wie unsere teile verwendet werden könnten, würde es uns nicht geben.

einfaches beispiel aus der Chemie, alle Dinge streben nach Stabilität, das ist beim Leben nicht anders, das Lebens trebt nach überleben, ganz einfach weil die dinge die instabil sind oder nicht überleben nicht mehr in ihrer einstigen form weiterexistieren können.

shionoro schrieb:Das heißt du weißt nicht was chemische Evolution ist

??? Wieso weiß ich nicht was das ist?? Habe ich das Behauptet?

shionoro schrieb:Ich meine, klar, Leben, reagiert auf reize, verwertet Nahrung, Pflanzt sich fort, aber nur weil wir Lebewesen sind heißt das nicht im Umkehrschluss das es wirklich tote und lebendige Materie gibt.

Wir bestehen aus bestimmten Materialien, die so zusammengesetzt z.B. einen menschen bilden, genauso wie das bei einem stein ist.

Wir sind weit komplexer, aber sowas besonderes ist Leben trotzdem nicht.

Hä?? Hast du dir eigendlich meine anderen Berichte durchgelesen?

Ich denke doch auch nicht, daß Leben etwas besonderes ist!!

Alles besteht aus dem selben Stoff!!

Nur könnte ich mir vorstellen, daß in all der Materie eine ARt Bewußtsein ist.
Also, daß es keine tote, sondern nur lebendige Materie gibt..

shionoro schrieb:einfaches beispiel aus der Chemie, alle Dinge streben nach Stabilität, das ist beim Leben nicht anders, das Lebens trebt nach überleben, ganz einfach weil die dinge die instabil sind oder nicht überleben nicht mehr in ihrer einstigen form weiterexistieren können.

Ja klar bestehen instabile Dinge nicht lange.
mich würde nur so unheimlich interessieren, warum es von Vorteil für Materie ist sich Fortzupflanzen, und zu sich zu "lebenden" komplexen Wesen zu formen.

die string-theorie besagt das die kleinsten teilchen die wir kennen die strings sind und die sind durchaus instabil..
daraus würde sich dann ergeben das das wesen der stabilität unstabilität ist

jiddu schrieb:daraus würde sich dann ergeben das das wesen der stabilität unstabilität ist

Wie immer ist das Dasein sehr gegensätzlich :D :D

Ja klar bestehen instabile Dinge nicht lange.
mich würde nur so unheimlich interessieren, warum es von Vorteil für Materie ist sich Fortzupflanzen, und zu sich zu "lebenden" komplexen Wesen zu formen.

____________

Weil es DANN ja scheinbar länger in seiner form überlebt.

Sich reproduzieren zu können ist ja wohl einer der größten vorteile zum Überleben seiner Art überhaupt.

Und wie gesagt, du sagst du weißt was chemische evolution ist, und fragst dann wie dadurch leben entstehen kann, obwohl chemische Evolution genau das erklärten würde.

die string-theorie besagt das die kleinsten teilchen die wir kennen die strings sind und die sind durchaus instabil..
daraus würde sich dann ergeben das das wesen der stabilität unstabilität ist

___

Die String Theorie, so interessant sie auch seni mag, absiert aber einzig und allein auf annahmen und theorien über Theorien.

shionoro schrieb:Sich reproduzieren zu können ist ja wohl einer der größten vorteile zum Überleben seiner Art überhaupt.

Ach mensch Leute.! Ist das so schwer zu verstehn??

Du bist jetzt auch einer der sagt, daß Leben lebt um zu leben um zu leben um zu leben..usw...

Das ist genauso wie zu sagen. Ein Ball springt weil er springt weil er sringt weil er springt..usw..

Ein Ball springt aber nicht weil er springt, sondern weil er irgendwo heruntergefallen ist, oder ihn jemand geworfen hat, und weil die Erde eine Anziehungskraft hat, usw....

Und genauso ist es doch auch mit dem Leben.
Leben ist doch nicht entstanden um die Art zu erhalten, oder etwa doch??
Als es entstanden ist, gab es doch noch keine ART!!

Außerdem habe ich ja nicht gefragt, warum LEBEWESEN sich vermehren, sondern warum es für Materie überhaupt von Vorteil sein soll sich zu Leben zu entwickeln!!

shionoro schrieb:Und wie gesagt, du sagst du weißt was chemische evolution ist, und fragst dann wie dadurch leben entstehen kann, obwohl chemische Evolution genau das erklärten würde.

Nur weil ich weiß was chemische Evolution ist, heißt es ja noch lange nicht, daß ich mich darin total auskenne!
Außerdem hat die Wissenschaft noch längst nicht herausgefunden, wie das Leben denn jetzt wirklich entstanden ist.

Außerdem habe ich dir ja schon gesagt, daß ich an Evolution glaube!
Aber mit einem gewissen Willen dahinter,der aber von keinem "Gott" kommt, sondern von der Materie selbst.

Du bist jetzt auch einer der sagt, daß Leben lebt um zu leben um zu leben um zu leben..usw...

___

Nein, ich sage es das das, was überlebt, überleben muss.