Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Außerdem habe ich ja nicht gefragt, warum LEBEWESEN sich vermehren, sondern warum es für Materie überhaupt von Vorteil sein soll sich zu Leben zu entwickeln!!

____

und genau das habe ich dir erklärt.

shionoro schrieb:Nein, ich sage es das das, was überlebt, überleben muss.

Ja und warum?

shionoro schrieb:Außerdem habe ich ja nicht gefragt, warum LEBEWESEN sich vermehren, sondern warum es für Materie überhaupt von Vorteil sein soll sich zu Leben zu entwickeln!!

____

und genau das habe ich dir erklärt.

Nein hast du nicht.:)

du hast gesagt, um die Art zu erhalten..

Aber WOZU die Art erhalten? Und sag bitte nicht um zu leben!
Denn genau der Sache will ich ja auf den Grund gehen, WARUM leben!

shionoro schrieb:das Leben strebt nach überleben, ganz einfach weil die dinge die instabil sind oder nicht überleben nicht mehr in ihrer einstigen form weiterexistieren können.

Nein, daß ist doch nicht der Grund, warum Leben nach Leben strebt.
Das ist der Grund, warum Leben immer stabiler wird.
Aber nicht der Grund warum Leben überhaupt lebt.

Nein hast du nicht.

du hast gesagt, um die Art zu erhalten..

Aber WOZU die Art erhalten? Und sag bitte nicht um zu leben!
Denn genau der Sache will ich ja auf den Grund gehen, WARUM leben!

___________

Das habe ich nicht geschrieben.......

Wenn du nicht verstehst (verstehen willst) was ich schreibe, schreibe ich dazu auch nix mehr.

______________


Nein, daß ist doch nicht der Grund, warum Leben nach Leben strebt.
Das ist der Grund, warum Leben immer stabiler wird.
Aber nicht der Grund warum Leben überhaupt lebt.

______________

Doch das ist der grund, warum leben anch Leben strebt.

wenn du es nicht tun würdest währst du tot, wie'n Lemming.

Nur das überlebt was leben will, und sich fortpflanzen will, und es gibt seine gene weiter, sodass auch die nächste Generation es will.

das heißt nicht das der Sinn des Lebens das Fortpflanzen ist, sondern nur das nur das da bleibt, was es ahlt schafft weiterzuexistieren.

Das gilt auch für chemische Verbindungen, die irgendwann Leben entstehen ließen.

shionoro schrieb:Das habe ich nicht geschrieben.......

Wenn du nicht verstehst (verstehen willst) was ich schreibe, schreibe ich dazu auch nix mehr.

Hör mal. Ich hab genauso von dir das Gefühl nicht verstehn zu wollen.
Wenn ich nicht verstehn wollte, würde ich gar nicht so lange mit dir schreiben! :)

shionoro schrieb:Doch das ist der grund, warum leben anch Leben strebt.

wenn du es nicht tun würdest währst du tot, wie'n Lemming.

Ach Mensch.
Na klar strebt Leben nach Leben um zu überleben! Sonst wären wir ja tot!

Aber ich frage mich WARUM denn nicht sterben?
WARUM es von Vorteil ist zu leben.

shionoro schrieb:das heißt nicht das der Sinn des Lebens das Fortpflanzen ist, sondern nur das nur das da bleibt, was es ahlt schafft weiterzuexistieren.

Ja aber das ist doch die Ganze Zeit das was ich dir sagen will!! Fortpflanzung ist eben nicht der Sinn des Lebens.
Der Sinn liegt woanders!

Fortpflanzung war auch bestimmt nicht der Entstehungsgrund.
Mehr wollte ich doch auch nicht sagen!

Und natürlich bleibt nur das am Leben, was stabil und angepasst genug ist!
Das habe ich nie bestritten.
Ich sage nur, daß es auch einen GRUND gibt, warum es Leben gibt.

Aber ich frage mich WARUM denn nicht sterben?
WARUM es von Vorteil ist zu leben.

___

Weil was tot ist, sich nicht mehr fortpflanzt, ergo stirbt die Art, die nicht am Leben existiert sit aus.

Dann gibt es nurnoch arten die gerne Leben wollen.

Eine Art die keinen Überlebenstrieb aht existiert nicht mehr weiter, ergo kann Leben nur daran interessiert sein zu überleben, ganz einfach weil es sonst nicht da wäre.

Jetzt verstanden?

Ja aber das ist doch die Ganze Zeit das was ich dir sagen will!! Fortpflanzung ist eben nicht der Sinn des Lebens.
Der Sinn liegt woanders!

___

Ja das hab ich doch auch nie gesagt das forpflanzen der Sinn des lebens ist -.-

Der Sinn des Lebens ist gar nicht existent, nur mal jetzt von meiner seite...

Fortpflanzung ist nicht der entstehungsgrund des Lebens, weil nur das Leben sich fortpflanzt, das ist ja der Vorteil.

Und natürlich bleibt nur das am Leben, was stabil und angepasst genug ist!
Das habe ich nie bestritten.
Ich sage nur, daß es auch einen GRUND gibt, warum es Leben gibt.

___

der Grund ist, weil das Leben halt besser weiterbestehen kann als die alternative.



Es gibt aber keinen Sinn des Lebens.

das leben entstand, aber es gibt keinen sinn dahinter.

Es gibt einen grund, warum das Leben entstand, einen wissenschaftlichen Grund, etwas, das die Entstehung verursachte, aber keine intention oder sinn, wie die eines Gottes.

wieso immer willen? das hat nichts mit willen zu tun.
zellen nehmen nährstoffe aus der umgebung auf. komplexe zellhaufen wie z.b. der mensch kooperieren bei der nährstoff beschaffung, aus einem einfachem grund der krieslauf geht ohne nachschub nicht

shionoro schrieb:Eine Art die keinen Überlebenstrieb aht existiert nicht mehr weiter, ergo kann Leben nur daran interessiert sein zu überleben, ganz einfach weil es sonst nicht da wäre.

Jetzt verstanden?

Ich habe DAS doch schon die ganze Zeit verstanden!!
Aber du hast meine Aussage nicht verstanden.
Du sagst: "ergo kann Leben nur daran interessiert sein zu überleben, ganz einfach weil es sonst nicht da wäre"
Das ist die gleiche Aussagen wie :" Leben will da sein, weil es sonst nicht da wäre."

Ist ja klar, daß es keine Wesen geben kann, die keinen Lebenstrieb haben.

Aber wie kam es überhaupt dazu, daß es DA sein wollte?

shionoro schrieb:Fortpflanzung ist nicht der entstehungsgrund des Lebens

Eben. Und im Entstehungsgrund liegt der Sinn des Lebens.
Ich will dir ja nur verständlich machen, daß es für mich logischerweise einen Sinn geben muß, daß es Leben überhaupt gibt. Das meine ich nicht irgendwie spirituell, sonder das kann auch einfach ne chemische Reaktion sein. Aber grundlos passiert nix.

Aber wie kam es überhaupt dazu, daß es DA sein wollte?

___

Trial and error.

shionoro schrieb:der Grund ist, weil das Leben halt besser weiterbestehen kann als die alternative.

Ja weiterbestehen, aber wieso entstehen.
Und wieso besteht Leben denn besser, als die Alternative?

shionoro schrieb:Es gibt aber keinen Sinn des Lebens.

das leben entstand, aber es gibt keinen sinn dahinter.

Das ist deine Meinung. Kannst du aber nicht verallgemeinern!
Denn ich weiß für mich z.B., daß es einen SInn gibt.:)

shionoro schrieb:Es gibt einen grund, warum das Leben entstand, einen wissenschaftlichen Grund, etwas, das die Entstehung verursachte, aber keine intention oder sinn, wie die eines Gottes.

Was anderes will ich doch auch nicht sagen die ganze Zeit.
Es gibt einen GRUND.
Ob der jetzt willenlos, oder willendlich war, das weiß niemand.

Aber für mich sieht es nicht so aus, als wäre es willenlos.

25h.nox schrieb:wieso immer willen? das hat nichts mit willen zu tun.
zellen nehmen nährstoffe aus der umgebung auf. komplexe zellhaufen wie z.b. der mensch kooperieren bei der nährstoff beschaffung, aus einem einfachem grund der krieslauf geht ohne nachschub nicht

Ja na und? Was wär so schlimm daran, wenn der Kreislauf nicht funktioniert? ;)
Warum nehmen Zellen Nährstoffe auf?

shionoro schrieb:Trial and error.

Sorry :) Aber ich meinte das so, daß der Lebenswille deiner Ansicht nach, dann ja irgendwann mal als Mutation oder so aufgetreten sein muß.
Ich mein, er muß ja erst mal entstehen, um sich durchsetzen zu können.

Nein, die Evolution geht auch, wenigstens Chemisch, ganz ohne überlebenswillen von Statten, einfach zufällig.

Irgendwann kam dabei etwas lebendiges heraus.

shionoro schrieb:Nein, die Evolution geht auch, wenigstens Chemisch, ganz ohne überlebenswillen von Statten, einfach zufällig.

Irgendwann kam dabei etwas lebendiges heraus.

hmm. Und weißt du auch wie das funktioniert?

Also meinst du, der Überlebenswillen entstand dann irgendwann rein zufällig?
Als mutation?

shionoro schrieb:Irgendwann kam dabei etwas lebendiges heraus.

Ja und DAS ist genau der Punkt. Aus welchem Grund kam dabei was lebendiges bei heraus.

hmm. Und weißt du auch wie das funktioniert?

Also meinst du, der Überlebenswillen entstand dann irgendwann rein zufällig?
Als mutation?

__

nein, nicht als Mutation.

Er entstand praktisch eher aus einem Prozess heraus.

Es bildete sich eine Zelle, irgendwie, ich bin ein Chemiker, aber ich verstehe das Prinzip.
Diese Zelle hatte bestimmte eigenschaften, das, was wir später als Stoffwechsel bezeichnet haben.

Da ist noch kein großer eigengedanke dahinter, das sie überleben will, sie macht das einfach.

Später wurde dieses Verlangen nach fressen zum trieb, als das ganze Leben immer komplizierter wurde.

Ja und DAS ist genau der Punkt. Aus welchem Grund kam dabei was lebendiges bei heraus.

__

es gibt keinen Grund dazu.
Es ist einfach passiert, zufällig.

Das wir es dann lebendig genannt haben ist UNSERE definition.

Leben ist eine der Spielarten der Materie.

Genausogut kannst du fragen, warum sich H und O Atome zu wasser verbinden.

Habt ihr euch schon mal mit den Funden aus Glen Rose vertraut gemacht? Dort fand man menschliche Fußstapfen in einer Gesteinsschicht, die auch die Abdrücke von Dinosauriern aufweist. Desweiteren fand man die menschlichen Spuren auch in tieferen Schichten als die der Saurier, welche teilweise sogar in den obersten Ebenen enthalten waren (was bedeutet, dass sie relativ jung sein müssen). Dies erschüttert Darwins Evolutionstheorie in ihren Grundfesten, da sie davon ausgeht, dass sich die Lebensformen gleichmäßig von primitiven zu fortschrittlicheren Arten entwickelten. Allein schon aus den erwiesenen Impakten in den verschiedenen Erdzeitaltern resultieren gewaltige Rückschläge dieser Evolution. Wenn die Menschen zusammen mit oder sogar vor den Dinosauriern existierten, dann sind erstere einerseits sehr alt oder letztere sehr jung und zudem erweist sich die oben beschriebene Annahme als falsch. Glen Rose ist mit derartigen Funden keine Ausnahme und zu häufig werden Funde verschwiegen, bzw. von der Öffentlichkeit ferngehalten (die Gründe dürften bekannt sein). Wer sich darüber genauer informieren möchte, sollte sich mit dem Buch "Darwins Irrtum" von Hans Joachim Zilmer auseinandersetzen, in welchem die widersprüchlichen Funde detailiert beschrieben und analysiert werden. Wer jetzt aufschreit und meint Zilmer sei ein unseriöser Autor, der sollte bedenken, dass er sogar in wissenschaftlichen Sphären anerkannt wird (so erhielt er beispielsweise den Titel der Ehrendoktors an der Universität von York und wurde als Wissenschaftler des Jahres 2002 nominiert). Desweiteren sei erwähnt, dass es sich bei dem Mann um einen Diplom Ingenieur handelt, der sich mit Gesteinssorten und ihrer Entstehung auskennen sollte.

Hab diesen Zillmer mal kurz unter wikipedia nachgeschaut, und unter anderem steht dort folgendes:
Das gesamte Werk Zillmers und mithin seine Hypothesen wurde von keiner der berührten Fachwissenschaften aufgegriffen. Die Auseinandersetzung durch in der Forschung etablierte Fachwissenschaftler mit Zillmer beschränkt sich auf Rezensionen zu seinen Büchern. Außer der Darstellung zahlreicher Detailfehler werden in den Rezensionen insbesondere

* die Verwendung nicht gemäßer Quellen ("Heimatliche Plaudereien", Bild-Zeitung),
* die unzutreffende Wiedergabe von Quellen,
* die Unkenntnis des aktuellen Wissensstandes wie auch von grundlegenden Begrifflichkeiten und Konzepten sowie
* die Darstellung und anschließende Widerlegung nicht vorhandener, veralteter oder verzerrter Positionen der von ihm angegriffenen Wissenschaften

herausgestellt.

Allerdings wird Zillmer auch bescheinigt, dass er jeweils ein Bild zu entwerfen in der Lage ist, das einen unbedarften Laien ohne weiteres Hintergrundwissen leicht zu beeindrucken vermag.

shionoro schrieb:Da ist noch kein großer eigengedanke dahinter, das sie überleben will, sie macht das einfach.

Lustig.. auch du sagst." Sie macht das einfach."
Nichts passiert einfach. Alles hat eine Ursache!
Das solltest doch gerade du als Chemiker wissen.

shionoro schrieb:Diese Zelle hatte bestimmte eigenschaften, das, was wir später als Stoffwechsel bezeichnet haben.

Genau das will ich wissen! Wie kam es zu diesem Stoffwechsel?

shionoro schrieb:Später wurde dieses Verlangen nach fressen zum trieb, als das ganze Leben immer komplizierter wurde.

Ein Verlangen?? Verlangen ist bestandteil eines Willens.

shionoro schrieb:Das wir es dann lebendig genannt haben ist UNSERE definition.

Leben ist eine der Spielarten der Materie.

Genausogut kannst du fragen, warum sich H und O Atome zu wasser verbinden.

Ja ganz genau. "leben" ist ein Ausgedachtes Wort. Und?

und klar ist Leben eine Spielart der Materie. Was denn sonst??

Und ,ja, ich könnte dich genausogut fragen, warum sich H und O zu Wasser verbinden.
Aber ich habe gefragt, warum sich Materie zu etwas "lebendem" verbindet.