Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

fritzchen1 schrieb:Das es keine Römischen berichte aus der zeit des Pontius Pilatus gibt, was ja ungewöhnlich ist, könnte einfach daran liegen das die Kirche in Rom diese hat verschwinden lassen.

eine ganze Zeitlang hatte man noch nicht einmal Berichte über P.P. selbst und die jetzigen sind nicht gerade üpig! ;)


aber ok, ich bin mal wieder raus hier!
eh falscher Thread für sowas!

Von wegen Affe ;)

Sie entdeckten inaktive Restposten der Eidottergene bei Hunden, Gürteltieren, Kängurus - und Menschen. Das beweist: Wir haben evolutionäre Wurzeln als Eierleger - auch wenn die Eidottergene bereits vor 100 Millionen Jahren ihren Dienst bei den höheren Säugetieren aufgaben.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,542187,00.html

"weiss nicht, Tote die seid 3 Tagen im Leichentuch sich befinden und fast luftdicht hinter einer Grabkammer stecken, stehen glaube ich heute auch nicht nicht auf Liste der Uri Geller show oder?"

Ein gebildeter Römer oder Grieche zu Lebzeiten Jesu hat nicht jedem Wundermärchen Glauben geschenkt. Solche gab es damals nämlich zuhauf.

Die Römer haben nicht mal den gebildeten Griechen Glauben geschenkt, sondern sie versklavt. Was daraus geworden ist, kann man in der Geschichte nachlesen.

si-net
Voti76 Wie willst du eigentlich mit Diskutieren?
Du kennst den Theoriebegriff nicht und nicht existents kann man nicht beweisen.
Bitte vorher Bilden, dann hier schreiben.
Es ist ein DISKUSSIONS Forum, kein Bildungsforum.


Ich weiss jetzt zwar nicht was du mir damit sagen willst das ich den Theoriebegriff nicht kenne aber du solltest eventuell erst mal richtig lesen was ich geschrieben habe bevor du hier solch dämliche Antworten reinsetzt. Und ich habe übrigens mit diskutiert und ganz normal meine Meinung geäusert und genau das tut man in Diskussions Foren. Und ich kann mich auch nicht erinnern hier irgendwem Bildung zukommen zu lassen. Also erst lesen dann andere kritiesiren.

Und ich habe übrigens mit diskutiert und ganz normal meine Meinung geäusert und genau das tut man in Diskussions Foren.

Und wenn man so einen Unsinn wie du ihn geschrieben (siehe unten) hast in ein Diskussionsforum einstellt, dann muss man sich berechtigte Kritik gefallen lassen.

voti76 schrieb:die evolutionstheorie ist nur eine theorie und was sagt uns das...das sie nicht bewiesen ist und auch nicht bewiesen werden kann. Das selbe trifft auch auf den urknall zu. Darwin war nur ein Mensch der wie viele andere einfach eine hypothese aufgestellt hat und nun sollen alle genau das glauben was er sich ausgedacht hat. Es war nur eine Idee ,etwas das er sich ausgedacht hat ohne ein funken beweise.

http://www.ib.hu-berlin.de/~wumsta/infopub/textbook/definitions/d81.html (Archiv-Version vom 04.12.2007)
http://www.ib.hu-berlin.de/~wumsta/infopub/textbook/definitions/df4.html (Archiv-Version vom 30.11.2007)

Nur für dich zum Nachlesen, vielleicht merkst du dann, was für ein Unsinn das war.

@voti76:

*rofl*
ja ich hab das gelesen was du geschrieben hast. Wie kommt es eigentlich, dass Leute immer wieder behaupten, ich würde das nicht tun? Sonst wäre eine Antwort von mir defacto unmöglich.

Diese wundervolle Antwort von dir: "

voti76 schrieb:Ich weiss jetzt zwar nicht was du mir damit sagen willst das ich den Theoriebegriff nicht kenne

".
Zeigt genau was ich meine.
Wiki mag ja nicht überall die perfekte Quelle sein, aber dafür reicht es alle mal.
Kurz um, wenn man den Begriff Theorie im wissenschaftlichen Sinne benutzt, dann hat er nicht mehr viel mit dem umgangssprachlichen Sinne zu tun.

Wer nicht Kritikfähig ist, kann auch eine Kritik nicht als das annehmen, was sie ist. Ein Verbesserungsvorschlag. Ich schlage dir etwas vor. Bilde dich in der Evolutionsbiologie und speziell in den wissenschaftlichen Begriffen. Ebenso kann es nicht schaden sich dann die Kreationisten anzugucken. Davor sei allerdings dringent zu empfehlen zwei oder drei kleinere Abhandlungen über Propaganda zu lesen. Dann sieht man einfach sehr gut, das es keine Grundlagen gibt um an eine externe Schöpfung zu glauben.

Ach ja, um eine Diskussionsgrundlage zu haben, hilft wirklich das Thema zu kennen. Alles andere ist halt ein Ausrufen seiner Meinung und Meinungen gibt es viele, da jeder eine hat.
Das wäre ja, als würde ich über Quantenphysik mit einem Physiker diskutieren und das nur, weil ich eine Meinung dazu hab.

Hallo! Ich bin neu hier und mein Name ist Dr.Frank Fehde. Ich bin Dr. der Chemie und würde gern mal meinen Beitrag zu diesem Thema verfassen. Ihr könnt mir dann gerne eure Meinung dazu sagen. Egal ob ihr meine Meinung teilt oder nicht.

Leben als Zufallsprodukt?

Zellen sind die Grundbausteine aller Lebewesen. Ihre Grundbestandteile sind Proteine, welche aus Elementen wie Kohlenstoff, Wasserstoff, Natrium, Sauerstoff und Schwefel bestehen. In einem einzigen Proteinmolekül befinden sich etwa 40'000 Atome, die durch bestimmte chemische Bindungen zusammengehalten werden. Man kennt über die gesamte Erde verteilt, insgesamt 103 chemische Elemente.
Um auszurechnen, wie gross der Wahrscheinlichkeitsgrad ist, dass sich rein zufällig die erwähnten fünf Elemente zusammenfinden, so dass auf diese Weise ein einziges Molekül Protein entsteht, muss man zusätzlich wissen, wieviel Substanz man braucht, um ein Molekül herzustellen, und wieviel Zeit benötigt wird, damit sich die Atome dieses Moleküls wirklich vereinigen können.
Der Schweizer Wissenschaftler Charles Eugeniz Guye hat berechnet, dass es hier um die Wahrscheinlichkeitsformel 1:1 x 10 hoch 160 geht, damit ein einziges Proteinmolekül entstehen kann. Das Zustandekommen dieser komplizierten Vorgänge hängt also von einem völlig unrealistischen Wahrscheinlichkeitsgrad ab, selbst wenn man alle nötigen Substanzen bereithält. Die Welt kennt noch nicht einmal eine Benennung für die Zahl (10 hoch 160) dieses Wahrscheinlichkeitsgrades.
Auch der Zeitraum, der für diesen Prozess notwendig ist, lässt sich nur durch die Formel 10 hoch 243 ausdrücken und kann in keiner Zahl benannt werden.Hier möchte ich mal Dr. Johne Adolf Buhler, Professor für Chemie zitieren: Wenn wir mit Hilfe des Wahrscheinlichkeitsgesetzes herauszufinden versuchen, wie gross die annehmbaren Möglichkeiten beim Zustandekommen eines Prozesses sind, so gelangen wir zu dem Ergebnis, dass für die Entstehung eines einzigen Moleküls aus bestimmten Elementen die Proteinzusammensetzung 3 Milliarden Jahre oder noch länger berechnet werden müssen. Daraus ergibt sich eindeutig, dass die gesamte Dauer des Lebens auf unserer Erde nicht ausreichen würde, um das zufällige Zustandekommen eines einzigen Proteinmoleküls zu ermöglichen. Stellen wir uns mal die Frage: Gibt es in unserem Erfahrungsbereich auch nur ein System, das aus sich selbst heraus entstanden wäre? Es spricht zwar nichts dagegen, dass ein System selbstständig funktionieren, und sogar unzählige weitere sich selbstständig organisierende Systeme erzeugen kann. Doch ausnahmslos stehen am Anfang solch komplexer Systeme immer die Idee und der Planer.
Wenn Atome sich selbständig aus energetischen Gründen verbinden, stellt sich die Frage, weshalb die energetischen Bedingungen so geartet sind, dass sich bestimmte Atome verbinden und daraus komplexe Systeme entstehen können, die wiederum in einer genauen Ordnung zum restlichen Universum stehen.

Nun hier von kann jeder halten was er möchte, doch würde ich gern dazufügen das ich trotz meines Berufes als Chemiker die Evolutionstheorie ablehne. Mir ist noch nie ein Experiement gelungen egal was für elemente ich zusammenfüge, aus dem zufällig Leben entstanden ist.

Ja, falsche Grundannahme, wer davon ausgeht, dass eine Zelle wie wir sie heute kennen, sich adhoc gebildet haben soll, wird mit der Evolutionstheorie nicht glücklich werden. Das kann man aber nun auch überall nachlesen und wurde auch schon in diesem Thread mehrfach behandelt.

frankfehde schrieb:Man kennt über die gesamte Erde verteilt, insgesamt 103 chemische Elemente.

Sorry, aber zählst du da instabile Elemente wirklich mit?

@frankfehde:

Weißt du was so schön am Internet ist?
Richtig zwei kluge Jungs haben dank ihrer mathematischen Ideen einen der mächsten Konzerne der Welt erschaffen und gleichzeitig bieten sie ihre Dienste kostenlos an. Das Zauberwort ist Google.
Dein toller Text, stammt nicht mal aus deiner Feder, er ist geklaut und sowas ohne Quellenangebe dürfte einem Dr. der Chemie nicht unterlaufen.

http://www.bhakti-yoga.ch/AnsArg/Urknall.html (Archiv-Version vom 19.02.2008)

Hier die Quelle deines geklauten Textes. Der vor seriösität nur so sprudelt.

Dann gibt es noch ein Phänomen, was ich im Internet immer wieder toll finde. Sich für jemand anderes ausgeben oder so tun als ob.
Du bist seit heute hier und hast genau dieses Thema gefunden und dann gleich deine geklauten Text reingestellt. Zusätzlich stellst du dich als Dr. der Chemie vor um deinem geklauten Text mehr wahrheit zu verleihen.
Wir sind hier aber auf einem Board, auf dem sich sehr, sehr viele seltsame Menschen tummeln und wir kennen sowas schon.
1. Ich habe dich gemeldet, wegen verdacht auf einen Doppelaccount.
2. Mit welchem Thema hast du den promoviert, an welcher Uni und im welchem Jahr.

Bevor ich es vergesse, nenne das nächste mal die Quellen, von denen du kopierst!

http://www.bhakti-yoga.ch/AnsArg/Urknall.html (Archiv-Version vom 19.02.2008)

okay si-net war schneller...

@intruder:
Wenn man das gleiche Ziel hat, ist die schnelligkeit egal. Mal davon ab, dass ein weiterer sich die Mühe gemacht hat, zu zeigen, woher dieser Text kommt.

ähm....
kennt ihr "Die Galerie der Lügen" von Ralf Isau?
Dadrin gehts um Evolution etc. Was aber ID angeht habe ich meine eigene Theorie:
Es gibt Intelligent Design ABER der Designer hat nur den Grund baustein gelegt, der Rest war dann das Resutat daraus.
Mehrere führende Physiker sind zu dem Schluss gelangt, dass das Universum so gebaut ist, das der Mensch zwangsläufig entstehen musste also das alles auf uns ausgelegt ist. Das stimmt auch, wenn man nämlich nur einen winzigsten Teil der Ladung eines Atoms änderte, wären die Folgen katastrophal. Genauso wie mit der Welt- Entstehungs-Theorie das alles aus einer Explosion entstanden ist.
Oder mit der Entstehung der DNA, da Darwinisten behaupten das das alles aus Mutation entstanen ist.

PhilK schrieb:a Darwinisten behaupten das das alles aus Mutation entstanen ist.

Nein, nein, nein. Die Evolutionstheorie macht keine Aussage über die Entstehung des Universums, der Atome oder sonst etwas. Vielleicht doch mal besser nachlesen, was die Evolutionstheorie beschreibt.

@PhilK:
Das ist so geil, wenn eine total logische Aussage von Physikern genommen werden und dann in ID Kontext umgevergewaltigt wird.
Wenn dieses Universum uns nicht hervorgebracht hätte, könnten wir auch nicht darüber reden. Das heißt aber nicht im Umkerhschuss, dass das Universum für uns geschaffen worden ist. Wer bitte behauptet die ganze Zeit, dass wir das Zentrum der Welt sind?

"Jede kreative Intelligenz, die ausreichend komplex ist, um irgendetwas zu gestalten, entsteht ausschließlich als Endprodukt eines langen Prozesses der allmählichen Evolution. Da kreative Intelligenz durch Evolution entstanden ist, tritt sie im Universum zwangsläufig erst sehr spät in Erscheinung. Sie kann das Universum deshalb nicht entworfen haben. Gott im eben definierten Sinn ist eine Illusion."

"Mit der Vorstellung, die erste Ursache, der große Unbekannte, der dafür gesorgt hat, dass es etwas statt nichts gibt, könne das Universum gezielt gestalten und zu Millionen Menschen gleichzeitig sprechen, entzieht man sich völlig der Verantwortung, eine Erklärung zu finden. Es ist die entsetzliche Zurschaustellung einer selbstzufriedenen, das Denken leugnenden Wundergläubigkeit."

@voti76 oder sollte ich frankfehde sagen?

Hier haben wir wieder einmal das Paradebeispiel wie Menschen versuchen ihre Meinung zu verbreiten und sowas ist schon traurig.
1. Mit sowas wird jede erstgemeinte Diskussion im Keim erstickt.
2. Man verbaut neuen Usern die Chance an dieser Diskussion teil zu nehmen.

Ich kann da nur wieder sagen, ganz arm.

>Nun hier von kann jeder halten was er möchte, doch würde ich gern dazufügen das ich >trotz meines Berufes als Chemiker die Evolutionstheorie ablehne. Mir ist noch nie ein >Experiement gelungen egal was für elemente ich zusammenfüge, aus dem zufällig >Leben entstanden ist.

Nicht zuletzt bei dieser Aussage wär ich fast vom Stuhl gefallen.
Und sich dann noch als Doktor der Chemie auszugeben ist echt ein Witz.