Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@luzzywar

Die Frage ist braucht man zur Erklaehrung der entstehung des Lebens einen Schoepfer oder nicht?
Wenn man keinen Braucht ist es unwissenschaftlich ihn zur Erklaehrung heranzuziehen weil seine Existenz nicht reproduzierbar bewiesen ist

"Eben weil wir diese Erfahrungen gemacht haben, sollte uns im Klaren sein, dass ein gewisses Bewusstsein dahinter nicht fehl am Platz wäre."

Das ist fuer die Frage irrelevant das es mit Schoepfer schneller geht heisst nicht dass es ohne schoepfer ueberhaupt nicht geht

"Weshalb gibt es sie? Welchen Nutzen haben sie?"
Sie Bauen sich selbst, und sie entwickeln sich selbst fort.
Das ist daer Grund warum ses sie gibt undgleichzeit der Nutzen den sie daraus ziehen.
Die das nicht tun werden von den anderen auseinandergenommen und als Baumaterial verwendet, ergo bleiben die uber die es tun.
Angefangen haben als etwa 10 Chemischen Verbindungen(die zufaellig entsanden sein moegen), dies Praestufen wurden aber schon laneg demontiert. Die Paraeformen sind mittlerweile schon seit millionen von Jahren ausgerottet und weit einfacher un ineffektifer als jedes Bakterium das Heute existiert(alles was wir heute haben ist High tech im vergleich zu dem Anfang)


Niemand bestreitet das ein Allmaechtiegr Gott so es ihn dennn gibt leben erschaffen kann.
Die Frage ist doch ob es auch von alleine entstehen kann.
Fuer diese Frage ist die Aussage mit schoepfer geht es besser Bedeutungslos.

"Anreihung von Zufällen die uns das Leben dann erst ermöglichten und das halte ich in diesem Ausmaß weder für logisch noch realistisch."

Wahrscheinlichkeitsrechnung funktioniert rueckwaerts nicht.
Wenn du mit einem wuerfel wuerfels hast du eine Chance von 1/6 die Zahl zu wuerfeln die du hinterhertatsaechlich gewurfelt hast....Willst du jetzt rueckwaert sagen ha 5/6 Faellen haette es anders kommen koennen das muss Schicksal gewesen sein.

Auserdem waren viel der Zufaelle durch Selktion gerichtet was die Wahrscheilichkeit sehr erhoeht.


"Ahja..verstehe. Es entwickelt sich halt einfach so aus dem Nichts nach und nach.. naja lassen wir das."

Solange du nicht erklaehren kannst wie es Gott gemacht hast. Woher Gott selbst Kommt und Beweisen kannst dass Gott existiert.
Machst du mit der Schoepfererklaehrung vom wissenschaftlichen Standpunkt aus einem Problem
3 Groessere.

Bedenke Bitte das jeder einzelne Evolutionsschritt auch mit Gott stattgefunden hat.
Aber kein Schoepfungsschritt ohne ihn.

Es macht Sinn Evolution zu erforschen.
aber auf Gott existent oder nicht habenwir einfach keine zugriff

JPhys schrieb:Sie Bauen sich selbst, und sie entwickeln sich selbst fort.
Das ist daer Grund warum ses sie gibt undgleichzeit der Nutzen den sie daraus ziehen.
Die das nicht tun werden von den anderen auseinandergenommen und als Baumaterial verwendet, ergo bleiben die uber die es tun.

Naja.. und mit so einer Erklärung gibst du dich zufrieden?

Es ist ja selbstverständlich, daß nur die überleben die es tun.
Aber es stellt sich doch die Frage, warum es ÜBERHAUPT welche gibt die es tun.

Ahja..verstehe. Es entwickelt sich halt einfach so aus dem Nichts nach und nach.. naja lassen wir das.

Das war jetzt auch nur eine sehr grobe Beschreibung von mir. Aber wenn du dich ernsthaft dafür interessierst und es genau wissen willst, dann informier dich doch mal selber, ist wirklich sehr interessant mal einen Einblick in die Entstehungsgeschichte zu werfen statt nur zu sagen das das alles nicht logisch klingt für dich und es kann nur ein Gott dahinter stecken ect.

Du schriebst: Nenn mir eine Erkenntnis in der Wissenschaft, die gegen einen Schöpfer spricht.

Ihren Standpunkt habe ich dir nach deiner Forderung dann beschrieben und darauf schriebst du:

Du hast nicht ganz begriffen, wie ich es gemeint hatte. Das Werk Gottes liegt im Auge des Betrachters. Da hat mich JPhys schon eher verstanden.

Aha, nur was hat das mit deiner Forderung nach Wissenschaftlichen Erkenntnissen bezüglich Gott zu tun?

Wenn es von dir anders gemeint war wäre eine andere Formulierung wohl besser gewesen.

Hat bestimmt schon einer Gepostet.
Aber egal, doppelt hält besser.

Was ist denn wenn dieser ominöse Schöpfer, die Evolution geschöpft hat?!?!

Gruß
Mailo

Was ist denn wenn dieser ominöse Schöpfer, die Evolution geschöpft hat?!?!

Dann hat er sie halt geschöpft. Doch das gehört in den Bereich der Spekulation denn an sich gibt es keinen wirklichen Grund davon auszugehen. Genauso gut könnte ich jetzt auch annehmen dass das bekannte fliegende Spaghettimonster die Evolution geschöpft hat, wie gesagt alles Spekulationen.

Erschaffen oder getriggert? Ein Eingreifen der Götter, nachdem die Evolution in Gang gekommen war, halte ich für unwahrscheinlich und zudem höchst unsinnig. Das müsste sich dann in entsprechenden, nicht nachvollziehbaren Brüchen in der Evolution widerspiegeln.

"Warum es ÜBERHAUPT welche gibt die es tun."

Ich hatte dir doch mal den Verweis auf die Primtivesten Chemischen Systeme geschickt die zur selbstprodunktion in der Lage sind.
Man weiss bisher zugegebenerweise nicht genau welche davon fuer den Anfang des Lebens verantwortlich sind.
Aber wie auch immer diese koennen sich durchaus rein zufaelig gebildet haben weil sie verhaeltnismaessig einfach sind und dann geht die Sache mit der Optimierung durch Selektion und Mutation eben los.
Das ist das Wie und wir arbeiten daran.
Ein Warum unterstellt einen Zweck. Zwecke werden durch Lebewesen definiert.
Ohne Schoepfer gibt es nur ein wie ist es passiert kein warum.
Ohne Willen gibt es keine Gruende nur Dinge die passieren. Und Mechanismen nach denen sie geschehen.


"Naja.. und mit so einer Erklärung gibst du dich zufrieden?"

Die Erklaehrung ist duenn aber derzeit nach wissenschaftlichen Kriterien die Beste die wir haben

Wissenschaftlich weis man nichts ueber Gott nicht mal seine Existenz oder seine Eindeutigkeit(ein Gott oder viele) Keine seiner Eigenschaften. Seinen Willen nicht.
Geschweige denn irgendwas darueber wie und warum er leben schaffen sollte.

Es gibt eine Reihe von Heiligenschrifetn zweifelhafter Authenzitaet und eine Menge "ich weiss es in meinem Herzen" oder "mir wurde offenbart dass" Aber keinen konkreten Nachweis auf irgendetwas.

Das heist mit Gott kann man wissenschaftlich ueberhaupt nichts erklaehren

Man Erklaehrt Dinge die man nicht versteht mit Dingen die man versteht....
Gott ist nur ein Verweis auf eine Grosses Fragezeichen aber keine Loesung.



Mal ehrlich wenn es uns gelingt die Ursuppe nachzukochen und aus dem Nicht-leben Leben zu erzeugen wirst du mir sagen hier waren eben wir Schoepfer.

Ich meine Gott muss seine Existenz nur halb so glaubwuerdig nachweisen wie mein Zimmerkollege, Dieter Bohlen oder auch du es jeden Tag tust und ich gebe zu mich geirrt zu haben.

Wenn es aber keinen Gott gibt wann gebt ihr zu euch geirrt zu haben.(Nach 2000 Jahren Naherwartung des Juengsten Gerichtes nach 10000 nach 100.000 Jahren)

Gibt es irgendein wissenschaftliches Ergebniss das von Menschen sagen wir mal in den naechsten 1000Jahren erzielt werden kann dass dich davon uebrzeugen koennte dass das Leben durch Evolution entstanden ist?

JPhys schrieb:Das ist das Wie und wir arbeiten daran.
Ein Warum unterstellt einen Zweck. Zwecke werden durch Lebewesen definiert.

Ist nicht wahr. Ein Warum ist das selbe wie das Wie.
Ich finde du interpretierst zu viel in das WARUM!
Du meinst ein philosophisches WARUM.
Ich meine ein ganz "stinknormales" WARUM! :) :)

Man kann genauso fragen : Warum rollt der Ball? Weil er gestoßen wurde.
Oder : Warum ist das Essen heiß? Weil es gekocht wurde.

Damit will ich sagen, daß ALLES eine Ursache(Grund) hat. Also kann man bei jedem Geschehnis fragen, WARUM es passiert.
Eine Ursache ist das Selbe wie ein Grund.

Deshalb kann ich genauso fragen, WARUM (oder WIE) ist Leben entstanden!

Und mir persönlich erscheint es halt viel zu unlogisch, daß etwas so Trieb-und Willengelenktes wie das Leben, ohne eigenen Antrieb entstanden ist...
Naja..aber auch ich,so wie ihr, kann ja nur spekulieren.

JPhys schrieb:Zwecke werden durch Lebewesen definiert

Bewußtsein muß nicht unbedingt ein Lebewesen sein.

JPhys schrieb:Mal ehrlich wenn es uns gelingt die Ursuppe nachzukochen und aus dem Nicht-leben Leben zu erzeugen wirst du mir sagen hier waren eben wir Schoepfer.

ist nicht wahr! Außerdem vergleiche mich bitte nicht mit denen, die an einen Gott oder einen Schöpfer glauben. Ich mag die meisten Religionen nicht mal.

Ich persönlich habe in meinem Leben nun mal die Erfahrung mit einem Bewußtsein im Dasein gemacht. Aber klar..wie sollte ich das beweisen..?..

Ich vermute eine Art Geist in der Materie. Aber dieser Geist ist Alles. Auch Ich.
Also glaube ich nicht an einen Schöpfer außerhalb von der Welt.
Sondern an etwas bewußtes in allem.
Aber ich würde auf jeden Fall zugeben mich geirrt zu haben, wenn Anderes bewiesen werden würde.
Das einzige was ich nämlich wissen will ist die Wahrheit. Ich will keiner Idee nachhängen.

JPhys schrieb:Gibt es irgendein wissenschaftliches Ergebniss das von Menschen sagen wir mal in den naechsten 1000Jahren erzielt werden kann dass dich davon uebrzeugen koennte dass das Leben durch Evolution entstanden ist?

ich weiß nicht wie oft ich es noch sagen muß.. Ich glaube an die Evolution!!!
Ich kann es mir nicht mal vorstellen, wie sich Leben ohne Evolution entwickelt haben soll!
woran ich nur glaube ist, daß der Anstoß zum Leben, oder der Überlebenswille von einer Art Bewußtsein kommt, das die gesammte Evolution antreibt.

Ich bin keiner von denen die glauben, daß jedes Wesen ohne Entwicklung einzeln erschaffen wurde! So ein Blödsinn!

Anhang:

Es könnte ja so sein, daß das Bewußtsein nur die Fortpflanzung antreibt, aber die Entwicklung von selbst geschieht.

evulution dursch schöpfung?

o gott sehr peinlicher rechtschreibfehler, ich meine natürlich:

Evolution durch Schöpfung!!! was haltet ihr davon?

Also ich versuche diesen Thread hier eigentlich zu meiden, weil ich regelmäßig eins drauf kriege, wenn ich von Schöpfung spreche. Aber das interessiert mich nun schon, wie meinst du das emarosa? Evolution durch Schöpfung? Kannst du das mal genauer erläutern?

ich kann es nicht so gut erklären aber ich würde dir die bücher von Werner Gitt empfehlen, google einfach mal danach ;)

Na evolution ist die Entwicklung der Lebensformen. Wird aber angetrieben vom Bewußtsein.

Evolution ist die entwicklung der schpöfung ;) oder geht das nciht ;)?

emarosa schrieb:Evolution ist die entwicklung der schpöfung oder geht das nciht ?

klar geht das!

gut^^ wäre das den keine möglichkeit oder könnte man das völlig wegschließen?

Also Evolution als "von Gott gelenkte" Entwicklung statt durch Zufall? - Das wäre durchaus möglich...

Es gibt kein entweder - oder,
nur ein sowohl als auch.




"Die Annahme, dass das Auge durch die Evolution entstanden sei, erscheint, wie ich offen bekenne, im höchsten Grade als absurd.

Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige. über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch, zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes."

Charles Darwin



"Die Naturwissenschaft ohne Religion ist lahm, die Religion ohne Naturwissenschaft aber ist blind."

Albert Einstein




Zur allgemeinen Versöhnung ... ;-)

@spin
Wenn du auf der eben von chemischen Verbindungen angemommen bist.
Gibt es dann irgendawann Computersimulationen dir vorhersagen koennen wie die Reagieren.
Manche Produzieren sich eben gegenseitig.
Wie gesagt eine hand voll Katalysatore ein paar Ausgangsproduklte und eine Reaktionskreislauf der saus indem die Katalysatoren mehr Katalysatoren produzieren.
Das ist der Anfang der Evolution....

Welche Verbindungen genau damit angefangen haben das wird noch erforscht, aber um es zu erforschen muss man es erst mal als hyphothetisch entscheidbare Frage ansehen.

Die eigentisch Evolution laueft dann so ab dass die chemischen Zusammensetzungen der beteiligten Stoffe durch alternative Reagtionswege variiert werden. Und sich effizientere Selbstkatalyse Zyklen gegen ineffizienter durchsetzen.

Die Details sind bis zur enstehung der Ersten Zelle bisher wie wir ja schon mal im Haben Tiere eine Seele Threat" diskutiert haben bis dato unbekannt.

Hinweise und Theorien ja experimentieller Nachweis nein.
Da es wie gesagt mehrere Hyphothesen gibt mach dir Detailerklaehrung von eioner wenig sind. Weil die anderen bis auf die oben genannten Prinzipien eben anderes aussehen.

Auch warum eine Chemische Verbindung mit eienr anderen so reagiert wie sie es tut welche Reaktioneswege es gibt usw unterliegt bis dato der Forschung in wielen faellen wissen wir da nur das endergebnis, aber die Schritte die zu ihm gefuehrt haben nur sehr bedingt.
Mit Dichte Funktional Theorie, Molekularfeldtheorie , Multiskalen Modellen lassen sich diese Fragen bis zu einem Gewissen Grad beantworten. Aber eben durch Computer Simulationen.

"Ist nicht wahr! "
Tut mir leid.
Nicht jeder Glaeubiger muss ein Fundamentalist sein richtig.
Gefaellt mir ja auch nicht wenn von Attheismus gleich auf Nihilismus geschlossen wird.

"Das einzige was ich nämlich wissen will ist die Wahrheit. Ich will keiner Idee nachhängen."
Sehr vernuenftige Einstellung
Damit bist du schon zu Haelfte Wissenschaftler