Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Boardy schrieb:Man dieser Darwin musste ein Genie sein, das seine Theorie den Menschen nicht beeinflussen kann, vor allem die Gedanken seiner Theorie sind hervorragend für den Menschen zugeschnitten.

Hast du die Entstehung der Arten gelesen? Ja oder Nein?

Boardy schrieb: Ich finde Du hast recht. Und ich gebe Dir auch recht. Die Evolutionstheorie passt gut auf den Menschen.

?! Nein tut sie nicht!!!

Boardy schrieb:Sollte es Einwände oder Konflikte geben, bedienen wir uns unserer Trickkiste, ein paar Argumente ''eigene Bildung Dir an'' reichen erst mal aus.

Hallo?! Du hast nicht mal die Grundkenntnisse! Wie soll man den da mit jemanden reden können? Ich kann auch keinem Formel1 Wagen bauen oder sagen wie man es besser macht, wenn ich mir nicht die mühe mache das zu lernen.
Soll ich die da jetzt auch dumm an machen und sagen, dass sie keine Ahrnung haben?

weiß grad nicht mehr, wers geschrieben hat, aber: wo ist denn die info her, dass die evolution auf den menschen nicht angewendet werden kann? natürlich passt sie - ohne evolution gäbe es uns gar nicht..

und bzgl des ethisch / sozial nicht korrekten: nur weil einem eine these nicht in den kram passt, muss sie deswegen noch lange nicht falsch sein.
der ethische aspekt ist hier völlig fehl am platz. darum geht es nicht

Alleine unser Wirtschaftssystem ist das beste Beispiel dafür.
Dieser Prozess hat uns erschaffen und ist in uns verankert.

Aber eigentlich betrifft ja die Evolutionstheorie nur diejenigen Aspekte, die direkt oder indirekt genetisch weitergegeben werden können. Was ist aber mit all den Faktoren, die nicht genetisch fixiert sind, insbesondere beim Menschen mit all seinen kulturellen Werten etc.? Diese können die Evolution regelrecht außer Kraft setzen, tun es ja auch längst, indem z. B. ein Mensch x mittels nicht von ihm selbst (also auch nicht survival of the most intelligent etc.) entwickelter Medikamente oder Medizintechnik Krankheiten überlebt, für die sein Körper an sich zu schwach gewesen wäre. Er wird also älter als "von der Natur vorgesehen" und die Wahrscheinlichkeit, dass der Mensch sich fortpflanzt steigt somit erheblich :|

Was ist aber mit all den Faktoren, die nicht genetisch fixiert sind, insbesondere beim Menschen mit all seinen kulturellen Werten etc.?

Such mal nach dem Begriff MEM.

e.g.

Wikipedia: Mem

@Boardy

na, wenn es mit dem biologoischen Argumenten nicht klappt,. weil man halt keine hat,m dann versucht man es mal mit einem Tritt zwischen die Beine. Ist zwar fies aber ein Gläubiger darf das schon mal machen, nicht wahr, ist ja alles für das höhere göttliche Ziel.

Und auch wenn die ganze Argumentation von vorne erlogen und erstunken ist, heil Hossiana, vielleicht gibts im Himmel ja ein Würstchen dafür, oder ne Jungfrau, je nach Prägung halt.

@intruder
Interessant :) Fast interessanter als die ausgelutschte biologische Evolution ...

Die Beantwortung einer Frage würde mich dann doch brennend interessieren:
Wie ist eurer Meinung nach zu erklären das die offensichtlich tote Materie Information in Form von DNA hervorgebracht hat?

Und wieder einer der nicht begriffen hat, dass die ET keine Aussage darüber macht. Es gibt verschiedenste Theorien darüber, aber keine dieser Theorien ist ansatzweise so gut belegt wie die ET.

@holyspirit: Na wer bist du den wirklich?

Wenn du wirklich eine Antwort haben willst, dann solltest du nicht hier her kommen, sondern so schlau sein, dich selbst zu informieren.

Interessant finde ich es jedenfalls, daß Tiere immer eine Anpassung an die Umwelt aufweisen, der Mensch jedoch eine Spezialisierung nach innen, die es ihm ermöglicht die Umwelt seinen Bedürfnissen anzupassen.

holyspirit schrieb:Die Beantwortung einer Frage würde mich dann doch brennend interessieren:
Wie ist eurer Meinung nach zu erklären das die offensichtlich tote Materie Information in Form von DNA hervorgebracht hat?

Nun ich gehe mal davon aus, damit intelligente Lebewesen an Informationen gelangen können, so weiß man dann um welche Art und Typ es sich handelt.

Tja und die Fortpflanzung ist auch intressant, warum gibt es sie ^^ Zufall?

Keinesfalls!

Das Leben auf der Erde ist nicht nur ein Energiekreislauf, sondern es ist auch beschränkt. Jede Tierart kann nur ein bestimmtes Alter erreichen.

Es macht schon Sinn alles festzulegen. Willkürlich alles ohne Logik, kann das gehen?

Die Anpassung der einzelnen Tierarten und ihre Aufgaben sind es die so manchen Biologen ins Staunen bringt.

Demnach würde man dem Kreationismus wieder mehr Glauben schenken, ein Schöpfer während des Urknalls jedoch bleibt mir ohne Zweifel weiter existent.

Zwar halte ich nicht sehr viel vom Kreationismus, Teile von ihm passen aber auch ins Bild, zumal ich auch ein Schöpfer bin, aber indirekt versteht sich.

Fast alles lässt sich gut von den Biologen erklären, aber bei den Themen wo es drauf ankommt, sind sie selbst ratlos. Wenn diese dumme blöde Frage ''Warum'' nicht wäre, dann wären sie nicht immer so überfordert in ihrer Arbeit ;)

UffTaTa schrieb:na, wenn es mit dem biologoischen Argumenten nicht klappt,. weil man halt keine hat,m dann versucht man es mal mit einem Tritt zwischen die Beine. Ist zwar fies aber ein Gläubiger darf das schon mal machen, nicht wahr, ist ja alles für das höhere göttliche Ziel.

Und auch wenn die ganze Argumentation von vorne erlogen und erstunken ist, heil Hossiana, vielleicht gibts im Himmel ja ein Würstchen dafür, oder ne Jungfrau, je nach Prägung halt.

@UffTaTa

Na erkennst Du Dich wieder?

Ich beschreibe mal Deinen Beitrag:

Wenn ich nicht weiter weiß, provoziere ich weiter, indem ich anti-religiös wirke (vielleicht auch bin) und ziehe religiöse Ansichten ins Lächerliche.

Wirklich gute Arbeit und ein Beitrag der uns allen hilft, Ufftata ;)

Mfg
Boardy

"Fast alles lässt sich gut von den Biologen erklären, aber bei den Themen wo es drauf ankommt, sind sie selbst ratlos."

Nein, da die Frage nach dem Urknall kein Problem der Biologie ist.

Alles weitere ist und bleibt Gegenstand erfolgreicher Forschung.

Dass DU hinter ungeklärten Fragen immer gleich einen Schöpfer widmest, ist nicht Problem der Biologie.

Weiter:

"Tja und die Fortpflanzung ist auch intressant, warum gibt es sie ^^ Zufall?

Keinesfalls!"

Na, warum gibt es sie denn?

"Das Leben auf der Erde ist nicht nur ein Energiekreislauf, sondern es ist auch beschränkt. Jede Tierart kann nur ein bestimmtes Alter erreichen.

Es macht schon Sinn alles festzulegen. Willkürlich alles ohne Logik, kann das gehen?"

Erklär mal, wieso denn dein Schöpfer unterschiedliche Altershöchstgrenzen festgelegt hat und was damit bezweckt werden soll.

Kommen von DIr eigentlich auch mal irgendwelche nachvollziehbaren Fakten oder berufst du dich jetzt bei jedem Beitrag auf die "alles ist Energie und nur ein Schöpfer kann Energie erschaffen"-Masche????

polyprion schrieb:Erklär mal, wieso denn dein Schöpfer unterschiedliche Altershöchstgrenzen festgelegt hat und was damit bezweckt werden soll.

Um Massenpopulation (Übervölkerung) vorzubeugen. Jede Tierart vermehrt sich anders. Je früher eine Art stirbt, desto schneller muss die Fortpflanzung sein. Die Geschlechtsreifung muss also früher stattfinden. D.h. wenn die Geschlechtsreifung früher erfolgt und die Art lange bestehen würde, würde es zu Massenpopulationen kommen.

In der Tierwelt können trotzdem Massenpopulationen auftreten, beispielsweise bei Spinnen, diese fressen sich aber gegenseitig dann auf. Aber auch bei zu vielen Pflanzenfressern erhöhen sich gleichzeitig auch die Raubtierbestände. Hier hat die Nahrungskette große Bedeutung.

In den Genen ist nunmal das Alter festgelegt. Das ist ein Fakt. Gäbe es diese Altersgrenzen nicht, würde es zu große Unterschiede geben, dies ist aber nicht der Fall.

Es gibt nur ein einziges Lebewesen das unsterblich ist (ausgenommen Katastrophentod). Der Name des Tieres fällt mir mom leider nicht ein.

Um nochmal auf die Nahrungskette einzugehen, hier herrscht ein ökologisches Gleichgewicht.

Ist das Gleichgewicht gestört kann es in schlimmsten Fällen zu Artensterben kommen.

polyprion schrieb:Kommen von DIr eigentlich auch mal irgendwelche nachvollziehbaren Fakten oder berufst du dich jetzt bei jedem Beitrag auf die "alles ist Energie und nur ein Schöpfer kann Energie erschaffen"-Masche????

Energie ist weiter Begriff. Der Ursprung liegt im Urknall. Es gibt inzwischen sehr viele Energieformen, diese Energien wandeln sich aber immer stets um. Wenn Energie frei wird entsteht immer neue Energie. Es kann aber keine neue Energie aus ''Nichts'' entstehen. Nun ich hoffe das war eindeutig genug.

Mfg
Boardy

@Boardy

Na also :) Und jetzt erklär mir doch, für was es in so einem Regelkreis denn eines Schöpfers bedarf?

Weiter:
"Es kann aber keine neue Energie aus ''Nichts'' entstehen. Nun ich hoffe das war eindeutig genug."
Ja. Demnach kann es aber auch keinen Schöpfer geben.

polyprion schrieb:Na also Und jetzt erklär mir doch, für was es in so einem Regelkreis denn eines Schöpfers bedarf?

Regeln oder Gesetze entstehen nicht von selbst. Ob Naturgesetze oder physikalische Gesetze, sie sind immer festgelegt und nicht veränderbar. Was schließt ein Schöpfer hier aus? Wer setzt sonst die Regeln? Wenn niemand Regeln setzt, würde alles willkürlich ablaufen und das funktioniert eben nicht.

Nur weil der Mensch denkt, er wüßte alles und steht über allem drüber, da wird er sich gewaltig irren.

polyprion schrieb:Weiter:
"Es kann aber keine neue Energie aus ''Nichts'' entstehen. Nun ich hoffe das war eindeutig genug."
Ja. Demnach kann es aber auch keinen Schöpfer geben.

Woran kannst Du das erkennen? Was ist, wenn die Energie selbst Gott ist?
Vielleicht gibt es auch andere Dimensionen, die wir nicht wahrnehmen können.

Ich lasse mir diese Optionen offen, indem ich nicht gleich ja oder nein sagen kann.
Denn weder kann ich es irdisch beweisen, noch widerlegen.

Mfg
Boardy

"Wenn niemand Regeln setzt, würde alles willkürlich ablaufen und das funktioniert eben nicht. "

Eben grad dann. Das nennt man Regelkreis. Die Natur braucht niemanden, der ihr die Regeln einhaucht.
Überpopulation bedeutet verknappung von Ressourcen, was wiederum einen Populationsrückgang zur Folge hat.
Dafür braucht es beileibe keinen "intelligenten Schöpfer". Das reguliert sich schon ganz von alleine.

"Was ist, wenn die Energie selbst Gott ist? "
Dann müsste für diese Energie genau das gleiche gelten wie du das immer für "andere" Energien postulierst...: "Von nix kommt nix".

"Ich lasse mir diese Optionen offen, indem ich nicht gleich ja oder nein sagen kann.
Denn weder kann ich es irdisch beweisen, noch widerlegen."
Nein, du lässt Dir diese Optionen NICHT offen, da DU letztlich immer alles ungeklärte ad-hoc einem Schöpfer in die Schuhe schiebst!

Der GOTTESBEWEIS !

Auch Gestaltungsargument genannt,

ein theologisches Argument von Thomas von Aquin.


>


"Die Dinge in der Welt

und insbesondere die Lebewesen sehen so aus,

als wären sie gezielt gestaltet worden.


Nichts, was wir kennen,

sieht gestaltet aus, wenn es nicht gestaltet ist.

Also muss es einen Gestalter geben,

und den nennen wir GOTT."



Na was denkt Ihr darüber?

Gruss

:)

cohiba

das ganze prinzip von evolution und schöpfung
basiert auf organisation und affinität

wobei die ur-schöpfung/ -knall nicht geklärt werden kann

buddel