Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Nein @pere_ubu Die Mathematik ist das Alpha und das Omega der Naturwissenschaften :D

@Niselprim
Erklär es mir bitte am Beispiel der Amöben.

Wieso an Amöben? @Heide_witzka Sind die etwa Zwitter?

@Niselprim
Ich hoffe für dich, dass das gerade ein Fluchtversuch war und kein (Un)Wissensnachweis.

Du @Heide_witzka ich muss schon zugeben, dass ich mich in die Evolution von Amöben nicht hineingedacht habe.
Eher interessiert mich die Evolution des Menschen, worauf ja die Schöpfung hinaus will ;)

@Niselprim
Wurden Amöben nicht geschöpft?

Zu der lustigen Wahrscheinlichkeitsrechnung, hab' ich mal geschrieben, dass es nach dieser Logik auch unmöglich ist, das Wort "Gardinenstange" bei dem Spiel Galgenmännchen zu erraten:

Es ist offensichtlich, dass es unmöglich ist, bei dem Spiel Galgenmännchen ein Wort wie „Gardinenstange“ zu erraten.

Das Wort „Gardinenstange“ ist 14 Buchstaben lang und unser Alphabet besitzt 26 Buchstaben (ß und die Umlaute werden bei Galgenmännchen ja nicht benutzt). Die Wahrscheinlichkeit, dass man auf gut Glück die Richtige 14-Buchstabenkombination rät ist 26^-14.

Nehmen wir nun an, dass in einer fröhlichen Raterunde etwa drei Vorschläge die Minute gemacht werden. Wir bräuchten also im Schnitt 2614:3 Minuten, bis das Wort geraten ist. Das sind etwa 2,15^.10¹⁹ Minuten oder 3,6^.10¹⁷ Stunden oder 1,5^.10¹⁶ Tage oder 4,1^.10¹³ Jahre.

Man braucht also etwas mehr als 40 Milliarden Jahre um bei dem Spiel Galgenmännchen das Wort „Gardinenstange zu erraten. Zum Vergleich, unser Universum ist erst etwa 15 Milliarden Jahre alt.

http://dancelikeamonkey.wordpress.com/2010/12/15/von-der-unmoglichkeit-das-wort-gardinenstange-beim-galgenmannchen-zu-erraten/

Wer versteht, warum diese Rechnung Unsinn ist, versteht auch, wieso diese Wahrscheinlichkeitsrechnung über die Abiogenese Nonsense ist.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Nein @pere_ubu Die Mathematik ist das Alpha und das Omega der Naturwissenschaften

sag ich doch :D : die mathematik ist die einzig "strenge wissenschaft" .

wenn hier ewig die "kreationistenkeule" ausgepackt wird ( obwohl sich der begriff so weit spreizt,dass da dringend unterschieden werden muss) , dann sollte man vielleicht einfach mal "pseudowissenschaft" ( die sicherlich auch unterschieden werden muss) entgegenstellen . ;)

"Wir bräuchten also im Schnitt 2614:3 Minuten, bis das Wort geraten ist" muss natürlich "Wir bräuchten also im Schnitt 26¹⁴:3 Minuten, bis das Wort geraten ist" heißen.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:obwohl sich der begriff so weit spreizt,dass da dringend unterschieden werden muss

Die gibt es.

pere_ubu schrieb:die mathematik ist die einzig "strenge wissenschaft

Es ist hinreichend bekannt das Kreationisten wie du Naturwissenschaften nicht verstehen.

pere_ubu schrieb:"pseudowissenschaft" ( die sicherlich auch unterschieden werden muss) entgegenstellen

Das währe zb "Intelligent Design"

Heide_witzka schrieb:Wurden Amöben nicht geschöpft?

Sicherlich schon @Heide_witzka
Aber wenn man Schöpfung und Evolution vergleicht, geht es dann um Amöben?

@interrobang

interrobang schrieb:Es ist hinreichend bekannt das Kreationisten wie du Naturwissenschaften nicht verstehen.

willst mir jetzt wie franz-josef strauss kommen?

der fragte dann auch immer wenns unangenehm wird : haben sie überhaupt abitur?

@Niselprim
Es geht sich darum dir aufzuzeigen, dass die Reduktion der Evolution auf die Weitergabe von Erbinformation der Sache nicht gerecht wird.

@pere_ubu
Reicht dir die Unterteilung in Kurzzeit-, Langzeit- und Neokreationisten?

@Heide_witzka

Es sind vor allem Junge-Erde-Kreationisten und Intelligent-Design-Kreationisten.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:haben sie überhaupt abitur

Bin ich deutscher?

@Heide_witzka

wenn du dir allein diese angeführten betrachtest ,dann siehst wieviel widersprüchliche "schulen" unter einen begriff zusammengefasst sind, so dass der oberbegriff unbrauchbar ist.

@pere_ubu
@Niselprim

Mathematik in sich ist keine Wissenschaft, sondern ein Sprache (Ausdrucksform) der Wissenschaft!
Mathematik kann z.B. bis heute noch nicht Äpfel und Birnen zusammenzählen. Mit Mathematik kann man also nur Verhältnisse von Strukturen vermaßen. Mehr nicht.
Bevor man etwas mathematisch ausdrückt und dazu die strukturellen Verhältnisse vermaßt, muss man die Problemstellung und die dazu notwendigen Verhältniss-Faktoren auf philosophischer Manier benennen. Ansonsten kommt mit Mathematik nur das selber heraus , wie wenn Irre Brot backen:

Mehl, Wasser und Hefe verzehren und dann den Bauch ins Backrohr hängen. :D

@Dr.Shrimp
Hier im Forum gibt es alles. :D