Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Lichtträger0

Lichtträger0 schrieb:hast du auch keinen schimmer was da wirklich so wundertolles passiert ist

Genauso wie du.

Lichtträger0 schrieb:also nimm dir nicht das recht heraus so einen schwachsinn zu schreiben

Welchen schwachsin meinst du? ich schreibe nur fakten.

Lichtträger0 schrieb:praktisch gesehen gibt es unendlich viele ideen was damals passiert sein könnte und was es davor gab, wirklich beweisen kann das aber "noch" keiner

Eben. Und wo ist das Problem.

@interrobang

alter!?

interrobang schrieb:Genauso wie du.

von was rede ich denn die ganze zeit!?

interrobang schrieb:Welchen schwachsin meinst du? ich schreibe nur fakten.

irgendwelche schlimmen ereignise treiben dich grad dazu so einen krassen tunnelbick zu entwickeln

interrobang schrieb:Eben. Und wo ist das Problem.

unendliche ideen würden auch die theorie von einem omnipotenten wesen beinhalten und jetzt nochmal...

stellt dir da jetzt keinen christlichen gott vor oder sonst irgendwas bleib da einfach neutral....

mir fällt jetzt kein besserer vergleich ein aber futurama passte da ganz gut :D

https://www.youtube.com/watch?v=FbinE6bx8xM

@Lichtträger0
26

Lichtträger0 schrieb:irgendwelche schlimmen ereignise treiben dich grad dazu so einen krassen tunnelbick zu entwickeln

Welcher Tunnelblick? Ich mache keine aussage über Gott ich sage nur das etwas das man nicht belegen kann schlecht in eine Sachliche diskussion einbringn kann.

Lichtträger0 schrieb:unendliche ideen würden auch die theorie von einem omnipotenten wesen beinhalten

Wikipedia: Ockhams Rasiermesser

Lichtträger0 schrieb:stellt dir da jetzt keinen christlichen gott vor oder sonst irgendwas bleib da einfach neutral

Ich bin Total neutral nur scheinst du nicht zu wissen was ich dir versuche zu sagen.

@interrobang

ouh danke!!! hab erst gestern nach dem prinzip gesucht :D

hmm....

eig. sind wir ja auf der selben seite

aber irgendwie können wir uns nicht richtig verstehen dude

@Lichtträger0

Ihr seid sicher nicht auf derselben Seite. oO

@Dr.Shrimp

warum?

wir haben beide was gegen religionen und die verdammten dogmen die sie pflegen

@Lichtträger0

Er hat aber was gegen einen Gott!

@Dr.Shrimp
Naja man kann nicht etwas gegen etwas haben das es mit hoher ahrscheinlichkeit nicht gibt :D

@Lichtträger0

Da hast dus!

@Dr.Shrimp

lol du verstehst das nicht^^

dieser gott, wie religionen ihn beschreiben damit hab ich auch ein problem

aber irgendeine gesetzesmäßigkeit in der 12ten dimension die irgendeine form der intelligenz aufweist die wir nicht verstehen können da wir in einer tieferen dimension leben, die dann den urknall widerum auslöste, dagegen hab ich nichts einzuwenden

@Lichtträger0

Doch das versteh ich sehr wohl.

Und es ist vollkommen egal was für ein Gott das ist. Ich schrieb schon vor ein paar Seiten darüber.

Lichtträger0 schrieb:aber irgendeine gesetzesmäßigkeit in der 12ten dimension die irgendeine form der intelligenz aufweist die wir nicht verstehen können da wir in einer tieferen dimension leben, die dann den urknall widerum auslöste, dagegen hab ich nichts einzuwenden

Es gibt keine Hinweise auf eine höhere Intelligenz hinter der Existenz!

Wenn du auf der gleichen Seite bist, dann akzeptierst du hier Ockhams Rasiermesser. Ansonsten bist du eben nicht auf der wissenschaftlichen Seite, sondern bei den Religiösen und Esos, ob du die nun magst oder nicht.

@Dr.Shrimp

xDDD

warum sollte ich ein eso sein wtf^^

und wer soll dann den urknall getriggert haben? das berühmte rosa einhorn?

mir is es eig. ziemlich schnuppe, ich nehm die 50:50 chance

@Lichtträger0
Alleine dass du denkst, dass der Urknall einen Urheber gehabt haben müsste, drängt dich auf eine Seite. ;o)

@Tiny

och nöööööö, nicht schon wieder xD

mir is das doch vollkommen schnuppe wtf, bin ein agnostiker

man kann genauso wenig nicht beweisen wie es in einem schwarzen loch aussieht, trotzdem artet das aber bei weitem nicht so wie hier aus xDDD

es ist eine verdammte singularität, kein schwein weiß was da passiert ist

und ockham macht hier nur wenig sinn, weil es keine stufen der thesen gibt, alle thesen sind weder beweis noch wiederlegbar

aha... also einfach mal Thema auf Schwarzes Loch und Ockhams Gesetz lenken und den Urheber des Urknalls "wtf" nennen, auch nett ;o)

@Tiny

xD jetzt verdreh mir doch nich meine worte!

weißte überhaupt was ein agnostiker und ne singularität is fräulein? xD

oder, haste überhaupt ma paar seiten "zurückgelesen"?

@Lichtträger0
Es gibt keine Agnostiker.

Wikipedia: Agnostizismus

jetzt hab ich aber keine lust mehr -___-'

können wir uns nicht darauf einigen das wir uns nie richtig einigen werden? :D

@Lichtträger0
Gnostischer Theist - Ich weis das da ein Gott ist, also glaube ich.
Agnostischer Theist - Ich weis nicht ob da ein Gott ist aber ich glaube daran.
Gnostischer Atheist - Ich weis da ist kein Gott, also glaube ich nicht.
Agnostischer Atheist - Ich weis nicht ob da ein Gott ist aber ich glaube nicht.

Zweifeln ist kein Standpunkt.
Du kannst Gnostisch oder Agnostisch sein. Das sagt aber nichts darüber aus ob du an einen Gott glaubst.
Dafür sind die Begriffe Theistisch und Atheistisch da.

Ich bin ein Agnostischer Atheist.

@interrobang

diese stufen gehen noch weiter, glaube davon gab es 7?

meine wäre indem fall die direkte mitte