Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@UffTaTa

Du musst keine Meinung haben, wenn du dich grad einfach mal nicht auskennst.

Ist ja keine Schande, aber dann täusche es nicht vor.
Es gibt einen Konflikt und der ist auf naturwissenschaftlicher wie auf theologischer Seite anerkannt.

Der Vatikan hat eben nicht gesagt, dass er die Evolutionstheorie uneingeschränkt anerkennt.

Nebenbei ist es sehr billig, dich der Quelle zu entledigen, indem du die "Studiengemeinschaft Wort und Wissen" auf Bildzeitungsniveau zu heben versuchst.

Hab noch nie Fußnoten und Quellenangaben in der Bild gesehen, sorry.

@Dr.Shrimp http://www.amazon.de/Evolutionsbiologie-Uni-Taschenb%C3%BCcher-L-Ulrich-Kutschera/dp/3825283186/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1325662417&sr=8-1 is auch ganz nett

@25h.nox

Ich kenn das Buch schon, aber das interessante an dem Buch, was ich vorgeschlagen hab, ist, dass es sich mit weltanschaulichen Konflikten und Verständnisproblemen der Evolutionstheorie beschäftigt und wie man mit diesen am besten umgeht.

Fachlich naturwissenschaftlich bin ich in der Materie ja sicher.

Aber es gilt auch in den Denkweisen der Evolutionsgegner sicher zu werden.
Ansonsten argumentiert man an ihren Verständnisproblemen vorbei.

@Dr.Shrimp

Stellen wir das Universum mal als zweidimensionalen Array dar. xD

vorher:

0000
0000
0000

nachher:

0101
0001
0100

Es fand eine Umwandlung statt, aber beide Arrays verbrauchen genauso viel Platz!

Also einfacher kann mans gar nicht erklären. ^^
So ist es mit der Materie im Universum auch.

Zu jedem Teilchen existieren Informationen, ob sie nun bereits irgendwo zugeordnet wurden oder nicht. Und nur weil man sie umsortiert, steigt nicht der Informationsgehalt.

steigt nicht der Informationsgehalt? Nun, aus deiner Tabelle ersieht man, daß vorher "Nichts" war, griechisch "ouden", daher die Null (0).
Dann wäre Bidimensional sofort eine "Fünf" (0101) da in Form eines Urknalls, wegen der Menge an Materie, dann wäre monotheistisch doch "Einer" da (0001) der das bestehende Chaos zu einem vierdimensionalen Raum sortierte (0100).

Daraus ersehe ich, daß es schwierig bzw. fast unmöglich ist, die Sichtweisen zu einem Konsens zu bringen, denn Glauben heißt nichts zu Wissen und Wissen ohne Geist ist auch nicht gerade das gelbe vom Ei.

LG

@freily

Eine 0 verbraucht aber in diesem Beispiel genau so viel Platz wie eine 1, da ja alles im Speicher reserviert ist.

Es findet nur Umwandlung von Information statt, die neue Information kann qualitativ anders ausfallen, aber der Informationsgehalt bleibt gleich.

0 bedeutet nicht nichts!

Aber was du für alte Posts rauskramst. ^^

@Niselprim

Niselprim schrieb:Nichts ist deutlich, weil die Genesis nicht speziell von Säugetieren erzählt

Schade, dabei ist es ganz einfach.

In der Genesis ist die Rede von einer zeitlich gestaffelten Schöfung der verschiedenen Organismen.

Aber leider entstanden in der Realität ja nicht erst alle Pflanzen und dann die jeweiligen Tiergruppen. Die Entwicklung geschah natürlich in ökologischen Zusammenhängen.

In der Genesis steht eindeutig, dass alle Wassertiere am fünften Tag geschaffen wurden. Also auch Wale und Delfine.

In der Realität stammen diese aber von nunmal von Bodenbewohnern ab, die aber angeblich am sechsten Tag erst kamen.

Genauso steht in der Genesis, dass am fünften Tag alle Vögel da waren. Die stammen aber ebenso von Bodenbewohnern ab, die es ja angeblich laut Genesis noch nicht gab.

@UffTaTa hat dir ein weiteres Beispiel geliefert.

UffTaTa schrieb:Außerdem stimmt selbst ohne Details an der Genesis vieles nicht. So entstehen da die Sonne Mond und Sterne (genesis 1, 14 - 19) nach den Pflanzen auf dem Land (genesis 1, 11 - 13). Dafür aber Tag und Nacht (genesis 1, 6 - 8) vor der Sonne (genesis 1, 14 - 19).

Die Genesis widerspricht somit unserem heutigen Wissen über Kosmologie und Biologie. Es ist ganz deutlich, dass die Schriften der Bibel nunmal nicht geeignet sind, naturwissenschaftliche Fragen zu beantworten. Wie sollen sie auch? Geschrieben von Menschen zu einer Zeit als das Wissen nur ein Bruchstück unseres heutigen Wissens darstellte.

Religion ist einfach für etwas anderes da.

Dr.Shrimp schrieb:Du musst keine Meinung haben, wenn du dich grad einfach mal nicht auskennst.

Uns man muss auch nicht einen Widerspruch erzeugen der im großen Bild gar nicht notwendig ist. Gebe ja gerne zu das ich mich in Religion nicht gut auskenne, aber mal ganz im Ernst. Was juckzt es das in der Genesis erst die Landlebewesen und dann die Sterne erzeugt werden? Ist das jetzt solch ein wichtiges Detail das man gleich von Unvereinbarkeit sprechen muss? Wer solche Aussagen unbedingt wörtlich nehmen muss der kann auch gleich ganz auf ein Gespräch verzichten und sofort zur Keule greifen.

Ich kenne mich in Religion ja nicht sonderlich aus. Aber meinem laienhaften Auge scheint doch die Bibel, Koran (und sonstige "Quellen") nicht gerade zwanghaft wörtlich ausgelegt werden zu müssen. Tausende verschiedene christliche, islamische, etc. Strömungen zeigen ja schön das da viel Interpretationsspielraum ist. Aber wenns zum Thema Genesis und Evo geht muss dann natürlich die Auslegung immer so erfolgen das sie maximal konfliktbeladen ist.


Naja, wenns Spaß macht. Sonst würde ja ev. noch dieser unsinnige Fred und aber-Millionen ebenso fruchtloser Diskussion bis hin zu Kriegen nicht mehr stattfinden. das kann ja im Namen der menschlichen Rechthaberei unmöglich das Ziel sein. Ich dachte jedenfalls immer das die Religionen eine ganz andere Aufgabe haben. Eine Aufgabe die übrigends die Wissenschaft niemals erfüllen kann, nämlich Menschen einen psychologischen Halt und seelische Sicherheit im Leben zu bieten.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Ist das jetzt solch ein wichtiges Detail das man gleich von Unvereinbarkeit sprechen muss?

Definitiv!

Es schließt keinen Gott an sich kategorisch aus.

Aber es widerlegt den biblischen Gott! Die Bibel kann somit eindeutig nicht Gottes Wort sein.
Das ist der Punkt!

Dr.Shrimp schrieb:Nebenbei ist es sehr billig, dich der Quelle zu entledigen, indem du die "Studiengemeinschaft Wort und Wissen" auf Bildzeitungsniveau zu heben versuchst.

Habe ich übrigends nie gemacht. Ich habe nur angemerkt das die ihre Interpretation haben und andere Leute haben andere Interpretationen. Und es kein allgemeingültiges Kriterium gibt wer nun mal Recht hat und wer nicht, ist das eben nur eine Meinung. Meinetwegen eine die sich gut und fundiert erklären kann, aber trotzdem nur eine unt6er Voielen.

@UffTaTa

Nein, dass die Evolutionsmechanismen der ungerichteten Mutation und Selektion einem Plan des biblischen Gottes widersprechen, ist wissenschaftlicher Fakt.

Dr.Shrimp schrieb:Nein, dass die Evolutionsmechanismen der ungerichteten Mutation und Selektion einem Plan des biblischen Gottes widersprechen, ist wissenschaftlicher Fakt.

Als ob das die Aufgabe und Deutungshoheit der Wissenschaft wäre.

Aber lass gut sein.Wir brauchen das Thema nicht weiter durchkauen, da kommt soviel dabei raus wie in dem ganzen Fred. Zwar ganz interesant um im Waffenarsenal der Argumentation abzulegen, aber das wars dann auch.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Ist das jetzt solch ein wichtiges Detail das man gleich von Unvereinbarkeit sprechen muss? Wer solche Aussagen unbedingt wörtlich nehmen muss der kann auch gleich ganz auf ein Gespräch verzichten und sofort zur Keule greifen.

Nun, einige Leute nehmen die Bibel wörtlich. dann sind die Aussagen unvereinbar. Da die Reihenfolge
einfach nicht stimmt, muss man schon sehr wohlwollend nach eigenen Gutdünken die Bibel interpretieren. So machen es ja auch die verschiedenen Strömungen unter den Kreationisten.

Für einige Gläubige ist die unterschiedliche Interpretation von Texten aus der Bibel oder aus dem Koran schwer verdaulich. Woran sollen sie sich halten, wenn nicht genau an das Wort?

Ich bin deiner Meinung. Religion und Wissenschaft haben einfach unterschiedliche Deutungsbereiche.

@Makrophage

Makrophage schrieb:Ich bin deiner Meinung. Religion und Wissenschaft haben einfach unterschiedliche Deutungsbereiche.

Ja, allerdings machen heilige Schriften teilweise auch Aussagen, zu naturwissenschaftlichen Gegebenheiten. Und diese sind dann falsch wiedergegeben.

Wenn diese Aussagen dann nachweislich falsch sind, fragt man sich, warum Gott was Falsches erzählt hat. Möglicherweise, weil es nicht Gottes Wort ist?

Und wenn die naturwissenschaftlichen Aussagen der Bibel nicht stimmen,
welchen Grund hat man dann noch die theologischen Antworten bezüglich der Sinnfrage zu glauben?

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Nebenbei ist es sehr billig, dich der Quelle zu entledigen, indem du die "Studiengemeinschaft Wort und Wissen" auf Bildzeitungsniveau zu heben versuchst.

Ja, W+W ist ja immerhin eine der wichtigsten Informationsquellen für Kreationisten im deutschsprachigen Raum.

Dr.Shrimp schrieb:Ja, allerdings machen heilige Schriften teilweise auch Aussagen, zu naturwissenschaftlichen Gegebenheiten. Und diese sind dann falsch wiedergegeben.

Eben, ich habe ja auch mehrfach geschrieben, dass diese Texte nicht geeignet sind, naturwissenschaftliche Aussagen zu machen.

Theologische Aspekte kann ich nicht beurteilen. Wer die Bibel oder den Koran sinnstiftend findet, soll dies gerne tun.

Für andere Fragen beschäftige ich mich lieber mit der kritischen Empirie.

Naja, nach dieser Diskussion und den verschiednen Links dazu und

http://www.gavagai.de/arbeiten/evo/HHPAE08.htm (Archiv-Version vom 06.01.2012)

verstehe ich jetzt (glaube ich) die "harten" Kreationisten besser. Ist ja eigentlich ziemlich frustrierend, aber, ganz wie der augenblickliche Zeitgeist, stehen die Zeichen auf Konfrontation und es geht um nicht weniger als um einen Verteilungskampf.

Was das für solche Diskussionen wie dieser Threath sie darstellt ist auch klar. Auf der einen Seite mehr und minder gebildete Evo-Befürworter mit viel Ego. Auf der anderen Seite grob zwei Arten von Evo-Negierer. Die einen die aufgrund völliger Ahnungslosigkeit bzw. völlig falscher Vorstellungen über die Evo diese Ablehnen. Und die man dementsprechend lustig vorführen kann. Und dann die wenigen Evo-Kritiker die sowohl Bibel wie auch Evo kennen und die mit dem Rücken zur Wand stehen und als Schwert ihr Dogma führen. Und mit denen keinerlei Kommunikation möglich ist da die Wert- und Bewertungsvorstellung völlig auseinandergehen und keine Schnittstelle haben.

Na dann Prost Mahlzeit.

@UffTaTa

Uns geht es aber nicht um das Vorführen, sondern um das Aufklären.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:die bibel lügt nicht

Steht nicht in der Bibel das die Gläubigen immun gegen Gift werden? Schon mal Quecksilber getrunken?

@interrobang

pere_ubu will sich jetzt bezüglich der Vögel und Landtiere informieren.
Warten wir es doch einfach ab.

@Dr.Shrimp
woot? am ende muss ich wirklich noch eine Flasche sekt aufmachen...

@Dr.Shrimp
@UffTaTa
@Makrophage
Ihr seid doch Wissenschaftler. Wisst ihr welches Tier Gott hier in der Bibel meint?
(3. Mose 11,20): "Alles kleine Getier, das Flügel hat und auf vier Füßen geht, soll euch ein Gräuel sein."