Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür wie alt die Erde ist.



Ich bin grad eher zufällig in einemtarget=blank>wikipedia-Artikel auf folgende Aussage gestoßen:

Das Alter
des Mondes wurde imNovember 2005 in einer neuen, gesteinsanalytischen Untersuchung von
Wissenschaftlernaus Köln, Münster und Oxford über Wolfram-128-Isotope auf 4,527
Milliarden Jahre(+/- 0,01) bestimmt.


Habe jedoch zu der
Methode sonst nichtsweiter gefunden. Weiß da jemand mehr drüber?

Klappt scheinbar immer noch nicht mit der Formatierung hier :|


(...)


Ich bin grad eher zufällig in einem wikipedia-Artikel auf folgende Aussage gestoßen:


(...)

@Übermensch:
Puh das wird wieder eine lange Geschichte, aber ich werde versuch michkurz zu fassen:
Ich fange mal mit einem Zitat von Lewis Thoman an der in derZeitschrift Discover sagte:
Die Erde gibt Wissenschaftlern die größten allerkosmologischen Rätsel auf, die sich trotz aller Anstrengungen nicht lösen lassen. Jetzterst wird uns allmählich bewußt, wie großartig und eindrucksvoll sie ist, ein reizvollesRaumschiff auf der Bahn um die Sonne, eingehüllt in eine einzigartige blaue Atmosphäre,ein Planet, der seinen Sauerstoffbedarf selbst deckt, seinen Boden mit Stickstoff aus derLuft selbst versorgt und das Wetter selbst gestaltet
Die erde ist der einzige Planetin unserem Sonnensystem auf dem Leben gefunde wurde.
Angefangen bei Mikrooranismenbis hin zu uns selbst.
Sie ist wie ein riesiges Lager das alles für das Leben auf ihrbereithält, wenn man es in Massen tut und sie nicht zerstört.
Ich versuch es mal miteinem Beispiel:
Also wir befinden uns mitten in der Sahara, wo es weit und breitnichts gibt aus Sand.
Plötzlich kommen wir zu einem wunderschönen Haus. Das Haus hateine Klimaanlage, eine Heizung, fließendes Wasser und elektrischen Strom. Der Kühlschrankund die anderen Schränke sind mit Nahrungsmitteln angefüllt. Im Keller lagern Brennstoffeund andere Vorräte. Nun, angenommen, man würde jemand fragen, wie dies alles in solcheiner Wüste entstanden sei. Was würde man denken, wenn die Antwort lautete: ZUFALL? Werwürde das Glauben? Man würde doch eher glauben das sich da jemand SEHR viel Mühe gemachthat oder?
Also:All die anderen Planeten, die von Wissenschaftlern erforscht wordensind, weisen keine Spur von Leben auf. Aber auf der Erde WIMMELT es von Leben dankäußerst komplizierter Systeme, die, vorzüglich aufeinander abgestimmt, für Licht, Luft,Wärme, Wasser und Nahrung sorgen. Sie liefert Beweise, daß sie speziell dazu geschaffenworden ist, den Lebewesen als behagliches Heim zu dienen — gleich einer prächtigen Villaoder wie auch immer. Ein Schreiber der Bibel sagte: „Natürlich wird jedes Haus vonjemandem errichtet, doch der, der alle Dinge errichtet hat, ist Gott.“ Ja, das unendlichgrößere und erstaunlichere „Haus“ — unser Planet Erde — macht die Existenz einesungewöhnlich intelligenten Bildners und Konstrukteurs erforderlich, die eines Gottes.
Ich hoffe das ist kurz genung!
hier noch mal 2 Zitate aus Zeitschriften:
DieZeitschrift Scientific American sagt: „Wenn wir ins Universum blicken und die vielenZufälle in der Physik und der Astronomie erkennen, die sich zu unserem Nutzen ausgewirkthaben, dann sieht es fast so aus, als ob das Universum irgendwie gewußt haben muß, daßwir kommen würden.“4 Und in der Zeitschrift Science News wird zugegeben: „Es scheint, daßBedingungen, die so genau aufeinander abgestimmt sind, kaum durch Zufall zustandegekommen sind.“5

Gruss
Der Doc.

Nun, das heißt nichts.

Wären wir nciht enstanden, würden wir nciht fragen, wärenwir anders entstanden, würde wir fragen warum es genau SO ist.

l

Alles, was du geschrieben hast, widerspricht aber nicht der Evolution, Doktor2431.

Das Universum hat sich nicht uns angepasst, sondern wir uns den Bedingungen auf derErde, da die Bedingungen da waren - weshalb, spielt eigentlich keine Rolle.

Auch dann, wenn ein Gott das ganze Universum erschaffen hat, heißt dies nicht, dasswir nicht durch die Evolution entstanden sein können. Ganz sicher hat er nicht einenKlumpen Lehm genommen und den ersten Menschen geformt.

@doktor2431

"...sieht es fast so aus, als ob..."
...Es scheint,daß..."

Ja und wenn man das richtig interpretiert kommt man zwangsläufig zudem Schluss, dass hier lediglich eine Aussage über das Verständniss der Zahlenrelationgemacht wird, also über die Komplexität des Leben und nicht über derenEntstehungsgeschichte. (Der Schöpfer ist deine eigene Interpretation)
Die restlichenAndichtungen deinerseits werden bereits durch den Link von der vorhergehenden Seitewiderlegt und sind nicht mehr kommentationswürdig.

"Ein Schreiber der Bibelsagte"

In der Bibel steht auch das folgende: "Selig sind die, die geistigarm sind."

Amen!
(Wie treffend bei dir...)

<<<Wenn wir ins Universum blicken und die vielen Zufälle in der Physik und derAstronomie erkennen, die sich zu unserem Nutzen ausgewirkt haben, dann sieht es fast soaus, als ob das Universum irgendwie gewußt haben muß, daß wir kommenwürden<<<<


sowas nennt man vertauschen von Ursache und Wirkung.


Oder , um es richtig auszudrücken.

Wenn man das Universumbertrachtet kommt man zu dem Schluss, das wir es nur deshalb betrachten können weil es soist wie es ist.

Denn wäre es nicht so, wäre niemand da der es beztrachtenkönnte.

@Chilli: das mit den geistig armen ist ein interpretation Luthers und wir in kaum einerandern Übersetzung gebraucht. Da es falsch übersetzt wurde!
Kennst du zufällig dieBibelstelle? Also Buch, Absatz und Vers?

natrülich kann alles der evolutionzugeschreiben werden. Aber wie hoch ist die wahrscheinlichkeit? Kennt jemand dieMathematische wahrscheinlichkeit für eine Evolution? sucht mal!

Tja Ufftata da sind wir wieder, das ewige Hin und Her, keiner hat Recht, alles kann mandrehen und wenden.
Ich hab mir diesen komischen Link angeschaut, und ich finde nichtsausser Worte? ich sehe da keine stichaltige Fakten! Nur hochgestochenes gequatschen womitman versucht leute wie chilli zu beeindrucken.
Hier wird nur gesagt das man dieSachen nicht belgen kann weil das meiste Zerstört wurde. Klar deshalb hat man auch 2Millionen Fossilien die man weltweit austellt und jährlich tausende neue entdeckt die mannicht kannte.
Ich verwerise nur an palios angebliches Bindeglied, er war der einzigeder mit beweisen versucht hat zu argumentiern.

Ich werde nicht den ganzenQuatsch hier auseinanderpflücken, den was ich schon vorher geposten habe wurde immer nochnicht von korrigiert! was ja auch nicht geht!
den es entspricht den Tatsachen!
Gruss
Der Doc.

@doktor

und trotzde,m. Dieses ewige "Das kann doch kein Zufall sein...Gelaber"ist nur möglich weil wir da sind.

und zu den "fehlenden" Bindeglieder, die janicht fehlen, sondern wo nur nicht akzeptiert wird das es sie gibt, habe ich auch schonetwas gesschrieben, was aber halt auch nicht gelesen/akzeptiert wird.


Unddeshlab mal wieder meine Bitte.

Gib mir einen Beweis, Indiz oder sonstwas füreine ad-hoc Schöpfung oder für einen Schöpfer.

Und erklär mir bitte warum derSchöpfer so viele Beweise/Indizien für eine Evolution angefertigt hat.

Sorry zu der Rechenaufgabe ich korregiere etwas präziser! UFFtata bist dochrechenexperte:
Wahrscheinlichkeit und spontane Entstehung der Proteine in dersogenannten "Ursuppe"
Die zur Entstehung von Leben benötigten Proteine sind aus sehrkomplexen Molekülen zusammengesetzt. Wie wahrscheinlich ist es, daß auch nur eineinfaches Proteinmolekül durch Zufall in einer Ursuppe entsteht? Evolutionisten geben zu,daß die Wahrscheinlichkeit nur 1 zu 10113 (1 mit 113 Nullen) beträgt. Allerdings wirdjedes Ereignis, das eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu 1050 hat, von Mathematikern bereitsso eingestuft, als träte es nie ein. Wie gering die Wahrscheinlichkeit ist, wirddeutlich, wenn man bedenkt, daß es sich bei 10113 um eine Zahl handelt, die größer istals die geschätzte Zahl aller Atome im Universum.

Einige Proteine dienen alsBaustoffe, andere als Enzyme. Letztere beschleunigen die in der Zelle notwendigenchemischen Reaktionen. Ohne diese würde die Zelle absterben. Und die Zelle benötigt fürihre Arbeit nicht nur einige wenige, sondern 2 000 Proteine, die als Enzyme wirken. Mitwelcher Wahrscheinlichkeit könnten sie durch Zufall entstehen? Mit einerWahrscheinlichkeit von 1 zu 1040 000! „Eine so unvorstellbar niedrigeWahrscheinlichkeit“, gesteht Hoyle ein, „daß dies selbst dann undenkbar wäre, wenn dasganze Universum nur aus organischer Ursuppe bestünde.“ Er fügt hinzu: „Wenn man nicht ausÜberzeugung oder durch wissenschaftliche Ausbildung für die Ansicht voreingenommen ist,das Leben sei auf der Erde [spontan] entstanden, macht diese einfache Berechnung einsolches Konzept unmöglich.“

Die Wahrscheinlichkeit ist indes in Wirklichkeitweit geringer, als dieser „unvorstellbar niedrige“ Wert verdeutlicht. Die Zelle muß voneiner Membran umschlossen sein. Aber diese Membran ist in ihrer Zusammensetzung ausProteinen, Zucker und Fettmolekülen äußerst komplex. Der Evolutionist Leslie Orgelschreibt: „Heute verfügen Zellmembranen über Kanäle und Pumpen, durch die einespezifische Überwachung des An- und Abtransports von Nährstoffen, Abfallprodukten,Metallionen usw. erfolgt. Diese spezialisierten Kanäle enthalten hochspezifischeProteine, das sind Moleküle, die während der ersten Anfänge der Entwicklung des Lebensnicht existiert haben können.“


Wer ist Hoyle? Evolutionist Fred Hoyle undN. C. Wickramasinghe, Evolution aus dem All


Frage: gibt es neue Rechnungendazu??

sorry UffTaTa hab ich irgendwelche Postings von dir Übersehen!? dann sei bitte so nettund schreib mir eine messega wo ich sie finde.

Denn bisher hab ich nur gelesenwie du meine Ausführugen nimmst und sagst kann auch evo sein!? Also wo sind deineBeweise...

<<< Ohne diese würde die Zelle absterben. Und die Zelle benötigt für ihre Arbeitnicht nur einige wenige, sondern 2 000 Proteine, die als Enzyme wirken. Mit welcherWahrscheinlichkeit könnten sie durch Zufall entstehen?<<<

und wiedersieht man, das wenn man sinnlose Fragen stellt, sinnlose Aussagen erhält.

@doktor

und da du doch Experte im EWrklären bist, bitte erklär mir meine Frage:

-------------------------
Und deshlab mal wieder meine Bitte.

Gibmir einen Beweis, Indiz oder sonstwas für eine ad-hoc Schöpfung oder für einen Schöpfer.

Und erklär mir bitte warum der Schöpfer so viele Beweise/Indizien für eineEvolution angefertigt hat.

sorry ich sehen keine Beweise oder Indizien für eine Evolution!
nun als Ad-HocSchöpfung nehme ich mal das Menschliche Gehirn:

In der Encyclopædia Britannicaheißt es, daß das Gehirn des Menschen „mit einer beträchtlich größeren Kapazitätausgestattet ist, als jemand zu seinen Lebzeiten verwerten kann“. Ferner ist gesagtworden, daß das menschliche Gehirn jeder Beanspruchung durch die Prozesse des Lernens unddes Erinnerns vollkommen gewachsen ist und es sogar noch eine-Milliarde-mal mehr zuleisten vermag. Warum aber sollte durch Evolution eine solche Überkapazität erzeugtworden sein? „Sie [die Evolution des Hirns] ist tatsächlich das einzige Beispiel dafür,daß eine Spezies mit einem Organ ausgestattet wurde, von dem sie bis auf den heutigen Tagnicht weiß, was sie damit anfangen soll“, gab ein Wissenschaftler zu. Dann stellte er dieFrage: „Wie ist das mit der grundlegenden These der Evolution zu vereinbaren, . . . daßdie natürliche Zuchtwahl in kleinen Schritten voranschreitet, von denen jeder seinemTräger einen minimalen, aber nichtsdestoweniger meßbaren Vorteil bringen muß?“ DasWachstum des menschlichen Gehirns, fügte er hinzu, „bleibt der unerklärlichste Aspekt derEvolution“.22 Liegt es angesichts dessen, daß durch den Evolutionsprozeß kein derartigerÜberschuß an Gehirnkapazität hervorgerufen worden wäre, der niemals eingesetzt würde,nicht näher, zu folgern, der Mensch mit seiner unbegrenzten Lernfähigkeit sei konstruiertworden, um für immer zu leben?

Erstaunt darüber, daß das Gehirn des MenschenInformationen speichern kann, die „gut zwanzig Millionen Bände füllen“ würden, sagte CarlSagan: „Kaum zu fassen, was in unserem Hirn auf so kleinem Raum alles Platz findet.“ Ja,was sich auf so kleinem Raum abspielt, übersteigt das menschliche Begriffsvermögen. Manstelle sich nur vor, was im Gehirn eines Konzertpianisten vor sich gehen muß, der eineschwierige Musikkomposition mit schnellen Fingerbewegungen spielt. Auf welch erstaunlicheWeise doch sein Gehirn Bewegungen koordinieren muß, damit es den Fingern befehlen kann,zur richtigen Zeit mit der richtigen Stärke die richtigen Tasten anzuschlagen, die den inseinem Gedächtnis gespeicherten Noten entsprechen! Und falls er eine falsche Tasteanschlägt, macht ihn sein Gehirn sofort darauf aufmerksam. All jene unglaublich komplexenFunktionen sind durch jahrelange Übung in sein Gehirn einprogrammiert worden. Möglich istdas aber nur deshalb, weil die Fähigkeit zu musizieren von Geburt an im Gehirn desMenschen vorprogrammiert ist.

Kein Tier kann mit seinem Gehirn jemals so etwaserfassen; noch weniger ist es in der Lage, es zu tun. Evolutionistische Theorien erklärennichts von alledem. Spiegelt sich in den intellektuellen Fähigkeiten des Menschen nichtoffenbar eine alles überragende Intelligenz? Das ist im Einklang mit 1. Mose 1:27, wo esheißt: „Gott ging daran, den Menschen in seinem Bilde zu erschaffen.“ Die Tiere wurdennicht im Bilde Gottes erschaffen. Deswegen besitzen sie nicht die gleichen Geistesgabenwie der Mensch. Obwohl die Tiere, geleitet von vorher festgelegten, unabänderlichenInstinkten, Erstaunliches vollbringen, stehen ihre Fähigkeiten in gar keinem Verhältniszur Flexibilität des Menschen, die in seinem Denken, seinem Handeln und in der Fähigkeit,seine Kenntnisse fortwährend zu erweitern, zum Ausdruck kommt.


Ich möchtenochmals die zwei wichitgsten Fragen aufstellen und JETZT von dir eine Antwort habenUffTaTa:
<<Ferner ist gesagt worden, daß das menschliche Gehirn jederBeanspruchung durch die Prozesse des Lernens und des Erinnerns vollkommen gewachsen istund es sogar noch eine-Milliarde-mal mehr zu leisten vermag. Warum aber sollte durchEvolution eine solche Überkapazität erzeugt worden sein? „Sie [die Evolution des Hirns]ist tatsächlich das einzige Beispiel dafür, daß eine Spezies mit einem Organ ausgestattetwurde, von dem sie bis auf den heutigen Tag nicht weiß, was sie damit anfangen soll“, gabein Wissenschaftler zu. Dann stellte er die Frage: „Wie ist das mit der grundlegendenThese der Evolution zu vereinbaren, . . . daß die natürliche Zuchtwahl in kleinenSchritten voranschreitet, von denen jeder seinem Träger einen minimalen, abernichtsdestoweniger meßbaren Vorteil bringen muß?>>

Und noch eine Bitte:Lies dir den ganzen Text durch bevor du antwortes, Danke.

<<< Ohne diese würde die Zelle absterben. Und die Zelle benötigt für ihre Arbeitnicht nur einige wenige, sondern 2 000 Proteine, die als Enzyme wirken. Mit welcherWahrscheinlichkeit könnten sie durch Zufall entstehen?<<<

und wiedersieht man, das wenn man sinnlose Fragen stellt, sinnlose Aussagen erhält.

Sorrydu musst schon sagen was daran sinnlos ist! Hier werden WIssenschafltiche Faktenaufgeführt! und ein antwort auf die Frage gegeben. Wenn du dich nicht mit Faktenabfinden kannst, dann bist du hier MAL wieder falsch.
Langsam langweilst du mich(ichKorregiere: tust du schon gewaltig), du bist wie ein Fass ohne Boden, man kann sovielhineingeben wie man will, was passiert? Nichts, Null Ahnung bleibt eben Null Ahnung.


Gruss
Der Doc.

Korregiere: wissenschafltiche Fakten nicht ganz korrekt!
Aber berechnung vonWissenschaftler die nichts lieber täten heute als morgen eine Kette von Fossilienauszugraben die die evo bestätigen!
Schade, Schade aber UffTaTa weiss es bestimmtbesser und zwar zeigt er uns das mit einem unqualifizierten Satz: ich bin gespannt

Ein interessanter Artikel über mögliches Leben auf den Mars, wie man es sich nicht hatvorstellen können:


Möglicherweise gibt es doch Leben auf dem Mars. DerWissenschaftler Dirk Schulze-Makuch vermutet, dass bei der Untersuchung vonGesteinsproben vom Mars in der Vergangenheit Hinweise auf Mikroben übersehen worden seinkönnten. Die außereridischen Lebensformen könnten aus Wasser und Wasserstoffperoxidbestehen.

Dirk Schulze-Makuch sorgte mit seinem Beitrag bei einer Konferenzder Amerikanischen Astronomischen Gesellschaft (AAS) in Seattle (vom 05. bis zum 10.Januar 2007) für rege Diskussionen. Er hält es für möglich, dass bei der Auswertung vonProben der Marssonde "Viking" in den Jahren 1976/77 Hinweise auf fremde Mikrobenübersehen wurden. Die Wissenschaftler hätten damals nur auf Lebensformen geachtet, diedenen der Erde ähnlich seien, sagte Schulze-Makuch.

Möglicherweise habe es aberLebensformen auf der Basis einer Mischung von Wasser und Wasserstoffperoxid gegeben,erklärte der Wissenschaftler. Eine solche Flüssigkeit gefriere nicht bei Temperaturen bisminus 55 Grad und zerstöre selbst beim Gefrieren keine Zellen. Er könne die Existenz vonMars-Mikroben zwar nicht beweisen, halte diese Theore aber für durchaus schlüssig, sagteSchulze-Makuch.

Möglicherweise sei man bisher bei der Suche nachextraterrestrischem Leben zu erdzentriert vorgegangen, sagte auch Katherine Freeman vonder Penn State University. Die Wissenschaftler stünden vor dem Problem, "dass man nur dasfindet, wonach man sucht".

Neue Erkenntnisse zu möglichen Lebensformen auf demMars erhoffen sich Wissenschaftler von der Sonde "Phoenix", die im August ihre Reise zudem Planeten beginnen soll.

- - - - - - - - - - - - - - - - -

Und zuFred Hoyle steht in Wikipedia folgendes:

".....Seine Beiträge zur Biologie undPaläontologie werden von den Fachleuten als dilettantisch abgelehnt. Zum Beispielberuhten seine Berechnungen verschiedener Wahrscheinlichkeiten auf absurden Annahmen."

Und ein "Evolutionist" war dieser sicher nicht, siehe Zitat: "DieWahrscheinlichkeit, dass sich aus unbelebter Materie Leben entwickelt hat, beträgt einszu einer Zahl mit 40.000 Nullen... Diese ist groß genug um Darwin und die ganzeEvolutionstheorie unter sich zu begraben."

Interessant hatte ich über Fred Hoyle nicht gewusst! Danke, aber gibt es denn neueBerechnungen

Auf die Phoenix-Mission bin ich auch schon gespannt, hatte schondavon gehört!

Aber hier mal ein gute Beitrag! Danke Ungläubiger, damit nehme ichmeinen Beitrag bzgl. Berechnung zurück!
Die Frage aber bzgl. Wahrscheinlichkeitbleibt bestehen!

Und wie die NASA kurz vor Ende des letzten Jahres in dieser (Archiv-Version vom 09.01.2007)Stellungnahme bekannt gab, ist es wahrscheinlich, dass sogar jetzt noch flüssiges Wasserauf der Marsoberfläche auftritt.