Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Dr.Shrimp
Hmmm ... gut, das wusste ich nicht.^^

@Heide_witzka
Nein.

@sasori-sama
Ähm, tschuldige, ich hab da was verwechselt. Ich meinte nicht die Logik an sich, sondern die Logik wie sie verstanden werden kann. Zum Beispiel:

Alle Griechen sind Grün -> Alles was Grün ist, sind Griechen.

Das ist in sich Logisch, aber eben nicht den tatsachen entsprechend.

Damit will ich sagen, das Logik abhängig von einer Definition ist.

@Repulsor
So sortiert sich halt jeder selbst ein. :D

Repulsor schrieb:Alle Griechen sind Grün -> Alles was Grün ist, sind Griechen.

Wo ist denn da die Logik?

@Heide_witzka
Ich versteh nicht

@Repulsor
Was genau verstehst du nicht?

@Heide_witzka

Wahrscheinlich meinte er folgenden Syllogismus:

Alle Menschen sind sterblich.
Alle Griechen sind Menschen.
-> Alle Griechen sind sterblich.

Nur halt etwas verklausuliert. ^^

@Repulsor
das ist so aber auch falsch ;)
du sagst eine person ist ein grieche -> die person ist grün
das sagt aber nichts über die gesamtheit aller personen aus ;)
sonst müsstest du schreiben
eine person ist grieche <-> die person ist grün
dann ist dein schluss korrekt

@Cricetus
@Heide_witzka

Achso, jetzt fällts mir auf.

Ok, dann halt anders:

Alle Griechen sind Menschen, alle Menschen sind Grün, dann sind Alle Griechen Grün.

Das ist logisch, aber entspricht nicht der Realität.

@Repulsor

Repulsor schrieb:Ähm, tschuldige, ich hab da was verwechselt. Ich meinte nicht die Logik an sich, sondern die Logik wie sie verstanden werden kann. Zum Beispiel:

Alle Griechen sind Grün -> Alles was Grün ist, sind Griechen.

Das ist in sich Logisch, aber eben nicht den tatsachen entsprechend.

Damit will ich sagen, das Logik abhängig von einer Definition ist.

Klassischer logischer Fehler.

Nur weil aus A B folgt, folgt aus B noch lange nicht A.

@Repulsor

Repulsor schrieb:Achso, jetzt fällts mir auf.

Ok, dann halt anders:

Alle Griechen sind Menschen, alle Menschen sind Grün, dann sind Alle Griechen Grün.

Das ist logisch, aber entspricht nicht der Realität.

Sicher, weil Du dann von falschen Voraussetzungen ausgehst.

Repulsor schrieb:Das ist logisch, aber entspricht nicht der Realität.

das ist das "merkwürdige" an der logik:
aus einer falschen vorraussetzung lässt sich alles schlussfolgern zb.:
alle giraffen sind grün -> 1>5
ist eine wahre aussage.
welchen wert diese aussage hat steht auf einem anderen blatt

@Cricetus
Genau. Weil die Logik ein Gedankenkonstrukt ist, um die Realität zu beschreiben, dieses Konstrukt inn sich ist Absolut, aber ist es nicht immer in Bezug auf die Realität.

naja schon ;)
man kann mit hilfe dieser logik, wenn man sie als werkzeug gebraucht, sehr wohl vorraussagen machen, die dann oftmals auch zutreffen.
die mathematik, die wiederum als werkzeug zb für die physik gebracht wird, benutzt dieses werkzeug sehr oft.
Annahme: die logik ist falsch -> die mathematik ist falsch -> die physik ist falsch
-> äpfel fallen nach oben wenn man sie fallen lässt widerspruch :(
also ist die annahme falsch ;)

@Cricetus

Voraussagen die die Logik zulässt, sind IMMER Zutreffend.
Bitte nicht den Ausdruck >Voraussage<.
Mit dem Ausdruck >Wahrscheinlich< verwechseln.
Aber nee, is klar. Die Kritik dient nur als Aufhänger. ;)

Schön mit Anzusehen wie sich die Absolutheit der Logik hier^^ bestätigt.
Wenn man Attribute und Werte beliebig verteilt und absichtlich falsche Schlüsse zieht,
bekommt man Falsche Ergebnisse.
Wie Ungewöhnlich! :D

Ich weiß, man kann auch mal zufällig auf einen wahren Ausdruck schließen. ;)

Das man wenn man den Ausdruck
Es gibt keinen Beweis gegen Gott --> es gibt einen Gott
Als logisch richtig Betrachtet,
man Probleme hat die Logik zu begreifen ist klar.
Das ist aber sowas von OT sorry.
Gruß
Mailo

Hallo zusammen,

Eigentlich wollte ich alles lesen was hier reingeschrieben wurde, aber nachdem ich gesehen habe, dass das ganze 1651 Seiten umfasst, hab ichs mir doch anders überlegt. Falls das was ich hier jetzt reinschreibe, schon mal reingeschrieben wurde, dann entschuldige ich mich für diese Wiederholung.

Ich bitte jeden vor dem Lesen seinen Kopf klar zu machen, sein "Glas" zu leeren, weil man in ein volles "Glas" kein neues Wasser (in dem Fall Informationen) hinzufügen kann.

Also das ganze mit der Evolution Theorie ist Quatsch, wie der Name schon sagt ist es lediglich eine Theorie und hauptsächlich für Atheisten, die die Existenz Gottes nicht akzeptieren wollen, damit meine ich nicht, dass alle die an diese Theorie glauben Atheisten sind.

Also was die Wissenschaftler behaupten: "Es waren einmal vor langer langer Zeit im Meer mehrere Atome die sich irgendwann mal gedacht haben, dass diese sich zusammentun und einige Aminosäuren bilden. Diese Aminosäuren, welche im großen Ozean zerstreut waren dachten sich, dass die sich mal treffen und ein Protein bilden."

Infos zu Proteinen, um zu sehen wie unglaublich unrealistisch das ganze ist:

Die kleinsten Proteine heißen Peptide. Dipeptide haben nur zwei Aminosäuren. Das größte bekannte Protein ist das Muskelprotein Titin mit über 30.000 Aminosäuren.

Proteine brauchen, um ihre Funktion ausüben zu können, eine Mindestgröße. Zwar können bereits Di- und Tripeptide als Hormon agieren, für eine Enzymfunktion jedoch sind mindestens 50 bis 100 Aminosäuren notwendig.

(Quelle: Wikipedia: Protein#Anzahl der beteiligten Aminos.C3.A4uren)

Also minimum 50-100 Aminosäuren die sich zusammentun müssen um ein System, eine Funktion fürs Leben zu erhalten...
Und es gibt nicht nur eine Art von Aminosäuren (siehe Wikipedia: Aminosäuren ).

Jedes Protein hat eine genaue Reihenfolge die eingehalten werden muss, denn sonst ist das Protein nicht brauchbar. Man kann sich das so Vorstellen, dass man ein Protein mit einem Zahnrad vergleicht ( genauer erklärt es Bruce Lipton in "Der Geist ist stärker als die Gene", kann man sich auf Youtube anschauen ). Wenn ein Zahn von einem Zahnrad Kaputt ist, kann man es nicht mehr gebrauchen, also ein defektes Zahnrad.
Dieser Vergleich ist lediglich für das einfache bildliche Vorstellen, ein Protein ist wesentlich Komplizierter aufgebaut als ein Zahnrad.

Also dass zufällig mal ein Protein entsteht, ist sehr unwahrscheinlich, weil wer sagt dem "Zufall" dass er das ganze in solch einer Reihenfolge zusammenschmeißen soll? 50-100 verschiedene Aminosäuren, in einer genauen Reihenfolge...

Ok, sagen wir es ist durch "Zufall" ein Protein entstanden, wie wird es dann eine Zelle? Ein Protein allein kann sich ohne DNA, ohne Enzyme, generell ohne eine vollständige Zelle nicht teilen. Man braucht also eine vollständig, makellose Zelle um ein Protein zu kopieren.
Eine Zelle braucht fast so viele Proteine wie ein Hochhaus Ziegelsteine braucht, nur mit dem unterschied, dass die Proteine nicht einfach übereinander gesetzt werden.

Einfach so, ist es rein wissenschaftlich gesehen unmöglich, dass sich eine Zelle, geschweige denn ein Protein bildet.
Hier könnt ihr sehen, wie Richard Dawkins in die Enge getrieben wird und wie er sagt, dass möglicherweise Aliens eine fertige Zelle "herabgesandt" haben:

Richard Dawkins admits to Intelligent Design

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier eine Darstellung vom Inneren einer Zelle, von BioVisions (at Harvard University). Schaut euch bitte das Video auf der Startseite an um zu sehen was für unglaubliche Prozesse in einer Zelle ablaufen. http://multimedia.mcb.harvard.edu/

Eigentlich kann ich noch mehr schreiben, aber ich will euch nicht zu lange damit aufhalten, weil viele eh nicht so gerne lange Sachen lesen.

Wünsche euch allen noch einen schönen Abend.

@H-Y-G
ich weis nicht ob ich lachen oder weinen soll....
erstens: Sag bitte nicht NUR eine theorie.
zweitens: Wie kommt ihr alle auf die idee das die Evolutionstheorie etwas mit der enstehung des Lebens zu tun hat???

@H-Y-G

H-Y-G schrieb:Eigentlich wollte ich alles lesen was hier reingeschrieben wurde, aber nachdem ich gesehen habe, dass das ganze 1651 Seiten umfasst, hab ichs mir doch anders überlegt.

Mahlzeit^^
Und herzlich willkommen auf Allmystery!

Da oben: Erster Anfängerfehler!
Denn du wüsstest - hättest du dir das alles durchgelesen- dass dein beitrag vollkommwen sinnlos und überflüssig ist :D

EVOLUTION und ENTSTEHUNG DES LEBENS
wirfst du durcheinander!
Deine eigene Rede:

H-Y-G schrieb:Ich bitte jeden vor dem Lesen seinen Kopf klar zu machen, sein "Glas" zu leeren, weil man in ein volles "Glas" kein neues Wasser (in dem Fall Informationen) hinzufügen kann.

Daran musst du dich nun messen lassen ^____^

@H-Y-G

Ohne mal auf den üblichen Schnickschnack einzugehen, aber eine Behauptung von "Geistesleuten" wie Dir möchte ich dann doch näher untersuchen:

H-Y-G schrieb:Jedes Protein hat eine genaue Reihenfolge die eingehalten werden muss, denn sonst ist das Protein nicht brauchbar. Man kann sich das so Vorstellen, dass man ein Protein mit einem Zahnrad vergleicht ( genauer erklärt es Bruce Lipton in "Der Geist ist stärker als die Gene", kann man sich auf Youtube anschauen ). Wenn ein Zahn von einem Zahnrad Kaputt ist, kann man es nicht mehr gebrauchen, also ein defektes Zahnrad.

Wenn der sogenannte postulierte "Geist" irgendetwas antreiben soll, so muss er zwangsweise auch gewisse Mechanismen innehaben. Doch welche sollen das sein?

Ihr behauptet, bloße "Materie" könne nichts bilden, sondern wird erst durch den "Geist" lebendig. Doch warum macht ihr diese Unterscheidung, obwohl sie in sich nicht logisch ist? Denkt ihr nicht, dass der Geist mindestens genauso komplex sein müsste wie die Materie, die er antreiben soll? Das Problem ist aber, dass dieser Geist a priori als "existent" betrachtet wird, obwohl er an sich überflüssig ist bzw. die Materie es genauso gut oder schlecht erklären könnte.
Meint ihr nicht, dass dieser Geist, wenn er denn so komplex ist, nicht zwangsweise irgendwann messbar wäre? Und warum das nicht schon heute sein soll? Man bedenke, wie tief wir bereits mit den heutigen Messinstrumenten schauen kann!
WARUM also hat man, trotz solch solider Instrumente, noch keine direkte Spur zu diesem "komplexen" Geist oder Geister gefunden?

Desweiteren verschiebst Du, nur, weil Du nicht viel von den natürlichen Mechanismen zu verstehen scheinst, das Problem doch nur auf eine andere Ebene (infinite regress). Also mir scheint, dass das Argument des "Geistes" mal wieder darauf beruht, dem Menschen (oder einem anderen Lebewesen) eine besondere Stellung zu verschaffen, was aber letztlich selbst auf evolutionäre Vorgänge zurückzuführen ist. Somit widerlegst Du dich mit deinem Post quasi selbst.

Was die Idee aber an sich betrifft:
Die kann, nach Ockham, aussortiert werden, da sie weder ansatzweise bestätigt, noch irgendwo gebraucht wurde.

Ich hoffe, ich konnte Dir etwas helfen.

@H-Y-G
Danach
erkundigst du dich wie @interrobang schon sagte, darüber was eine WISSENSCHAFTLICHE THEORIE ist -
Und ob die Evolutionstheorie wirklich "nur eine Theorie" ist :)



Und ausserdem freut es mich natürlich tierisch dass du

H-Y-G schrieb:Hier eine Darstellung vom Inneren einer Zelle, von BioVisions (at Harvard University). Schaut euch bitte das Video auf der Startseite an um zu sehen was für unglaubliche Prozesse in einer Zelle ablaufen

tatsächlich die Vorstellung hast dass die erste Zelle bereits eine vollkommen komplette kompliziuetre Zelle war :D

Schonmal was von "Protozelle" gehört?
RNA-Welt vielleicht?
Vesikel?
Auch net?
Wen wunderts :/

@H-Y-G

H-Y-G schrieb:Ich bitte jeden vor dem Lesen seinen Kopf klar zu machen, sein "Glas" zu leeren, weil man in ein volles "Glas" kein neues Wasser (in dem Fall Informationen) hinzufügen kann.

Wieso sollte ich sowas dummes tun?
Ich weiss wesentlich mehr daruber als du..

H-Y-G schrieb:Also das ganze mit der Evolution Theorie ist Quatsch, wie der Name schon sagt ist es lediglich eine Theorie

In der Wissenschaft hatd as Wort Theorie eine voellig andere Bedeutung als im Alltagssprachgebrauch
Die Gravitationstheorie heist auch Theorie
Wuerdest du deshalb sagen das ist Quatsch mit der GRavitaion Dinge fallen gar nicht nach unten(Oder besser zum Zetrum der Erde hin)?

H-Y-G schrieb:Also was die Wissenschaftler behaupten: "Es waren einmal vor langer langer Zeit im Meer mehrere Atome die sich irgendwann mal gedacht haben, dass diese sich zusammentun und einige Aminosäuren bilden. Diese Aminosäuren, welche im großen Ozean zerstreut waren dachten sich, dass die sich mal treffen und ein Protein bilden."

Das ist totaler Unsinn.
Wenn das die Evolutionstheorie waere wuerde ich auch kein Wort davon glauben.
Ist sie aber nicht.

Wenn du willst erklaehre ich dir was Evolutionstheorie ist.
Du must es nicht glauben
Aber es waere schoen wenn du es verstehen wuerdest bevor du dir ein Urteil daruber bildest