Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Thermometer

Thermometer schrieb:...gewissermassen übergeordnetes Thema sich eben nicht mehr mit demselben beschöääftigt wie die Evolutionstheorie, also Mutation Selektion anhand von DNA etc pp usw

Laut DNA können wir (Tier, Mensch) unsere Existenz „aus dem Wasser entstiegen“ nicht ausschliessen.

Ich denke das Universum trägt die Möglichkeit für Leben in sich.
Im Universum hat man eine Unmenge an gefrorenem Wasser entdeckt.
Wäre vielleicht auch ne Möglichkeit mal Kometen genauer zu betrachten, wer weiss was sie so alles mit sich tragen. Im Grossen und Ganzen denke ich schon ein Produkt der Möglichkeiten zu sein. Jener Ursprung der dies hier erst möglich machte.

So komm ich unweigerlich zurück auf meinen ersten Post und frag mich, wie weit der Zustand vor dem Ursprung nicht ein Resultat eines zuvor liegenden Ereignisses ist.
Es endet im Moment wie du es sagst in der Philosophie.

Vielleicht liege ich ja Grotten falsch.
Kann nicht behaupten es sei so in dieser Art, jedoch denke ich könnte es eine Möglichkeit sein.

Hilft auch nicht wirklich weiter wa? :D

Gostshell schrieb:Evolution = Beobachtung = das was der Mensch darauf Interpretiert.

Wieviel Interpretationsspielraum hast du denn, wenn du einen Apfel fallen lässt?

Gostshell schrieb:Evolution = Fakt = das was der Mensch meint, zu wissen.

Wissen wurde vom Menschen definiert. Es hat sich dank der prüfenden Herangehensweise als beste und sicherste Methode herausgestellt.

Und solange man sich in den Rahmenbedingungen der Wissenschaft bewegt, betreibt man nunmal Wissenschaft. Und damit ist die beste Methode, um sich der Tatsächlichkeit (im albernen Koran: Wahrheit) zu nähern, gemeint.

Gostshell schrieb:Evolution = AFFENGEILE REALITÄT = das, was von der Wahrnehmung und Kennissen des Menschen abhängig ist, nennen sie Realität.

Wessen Wahrnehmung denn sonst? Von was ist denn überhaupt deine Erkenntnis und geglaubte Realität abhängig? Meinst du zufällig von etwas zu wissen, was andere nicht wahrnehmen können?

Bist du uns überlegen?
@Gostshell

@DonFungi

in der Tat ist die Panspermie-Hypothese wenig hilfreich, denn sie verlagert nur das Problem der Abiogenese in den Weltraum.

@Yoshi

Selbst ist eine Zuordnung. Creatio ex nihilo ist ja ganz witzig, aber das haben wir ja schon woanders ausdiskutiert.

Hier geht es darum, ob der liebe Gott eva aus einer Rippe geschält hat.

@Gostshell

das, was von der Wahrnehmung und Kennissen des Menschen abhängig ist, nennen sie Realität.

Jup. Etwas anderes gibt es nicht, bzw. ist ausserhalb jeder Prüfung auf Plausibilität.

@Thermometer

ja siehst du das ist genau das was ich meine.

Als sie hergekommen sind, haben sie schon Primaten vorgefunden frag mich nicht wo die herkamen und wie sie hierhergekommen sind. Ich meine die Primaten. Die waren eben schon da.

Dann gibt es eine konkrete Aufzeichnung dass sie die Gene der Primaten manipuliert haben, um einen einfachen Arbeiter zu erschaffen, indem sie ihr Genom mit dem Genom der Primaten vermischt haben.

Enki und Ninmah waren das.

Sie haben die gentechnische Ingenieurarbeit geleistet.
Das ist etwa 250.000 Jahre her.

Versuch und Irrtum, es gab auch Fehlschläge.
Wesen mit zwei Köpfen, schlecht funktionierene Leber, Arme die zu kurz waren um selbst den Mund zu erreichen, Mund an der falschen Stelle, verformter Schädel und alles so was.

Sie haben über sich selbst gesagt: Je nachdem wie mein Herz gelaunt ist, kann ich einen Menschen und damit sein Schicksal erschaffen so gut oder so schlecht wie ich will.

Damals erfolgte die Erschaffung durch einfaches Klonen. Die Embryonen wurden von "Geburtsgöttinnen" ausgetragen.

Dann verpasste Enki im Alleingang uns die Fortpflanzungsfähigkeit.


Naja, und seitdem ist es so und wir erleben das ganze Theater.
mfg,

@apostata

genau das ist es.

ich denke, ein Teil Schöpfung, ein Teil Evolution.

Die Fragestellung ist einfach unglücklich gewählt.
mfg,

@Hacker1209

Vielleicht solltest du deine krusen Gedankengänge demmnächst besser erklären :D
Dann ist das Wort "ETheisten" trotzdem ein totales FAIL
benutze wenigstens die Standards wie "Evolutionist" oder "Darwinist" :D
Aber stell dir vor jeder denket sich für andere irgendwelche Wortneuschöpfungen aus oO
Wo kämen wir dahin?


@Obrien
Andererseits kann die Panspermnie durchaus Ideen bezüglich dem Problemchen wegen dem Links-oder Rechtsdrehen liefern.
Dass sie nicht DIE Lösung sein kann musste ja auch Fred Hoyle erkennen^^

@thomaszg2872
Wovon redest du?
Sorry aber die Annunaki sind Fantasy und nicht Realität!
In diesem Thread gehts um den Kampf "göttliche Schöpfung" (ok^^ auch Fantasy :D ) vs "Wissenschaft".
Belege für Annunaki-Aliens fegheln - daher sind sie nicht wissenschaftlich enrstzunehmen.
Wenn dir sowas Spass macht, guck doch mal unter VOLTA im UFO-Bereich ;)

PS apostata ist längst ehemaliger User^^
Den anzusprechen ist sinnlos :D

@Thermometer

Thermometer schrieb:Belege für Annunaki-Aliens fegheln

Thermometer schrieb:Aber stell dir vor jeder denket sich für andere irgendwelche Wortneuschöpfungen aus oO
Wo kämen wir dahin?

ich hätte mir jetzt beinahe gedacht, dass uns die Belege für die Annuaki-Aliens nun auch noch vögeln wollen. .D

"Klitzekleine Frage an dich:
WAS hat Evolution mit dem Ursprung des Lebens zu tun?"

"In diesem Thread gehts um den Kampf "göttliche Schöpfung" (ok^^ auch Fantasy ) vs "Wissenschaft"."

@Thermometer

Du würfelst dir auch deine Wissenschaft jeden Tag neu zusammen?

@SchmUser
Was kann ich für deine Fantasie? ;)

@vaf

vaf schrieb:Du würfelst dir auch deine Wissenschaft jeden Tag neu zusammen?

jop Undzwar hiermit:

Jeden Tag was neues!
Ausser er fällt zufällig mal auf "KReationismus" - aber dann würfle ich einfach nochmal :D

Und nu im Ernst: @vaf
Wenn dir schon keine anständigen Argument einfallen und du statdessen lieber die Person selber angreifen musst (an sich schon ein Armutszeugnis)... dann mach es wenigstens so dass es trifft oder mit der Wahrheit korelliert :)

@Thermometer

"Wenn dir schon keine anständigen Argument einfallen und du statdessen lieber die Person selber angreifen musst (an sich schon ein Armutszeugnis)... dann mach es wenigstens so dass es trifft oder mit der Wahrheit korelliert "

Ich hatte eigentlich gehofft, durch die Gegenüberstellung deiner Aussage kommst du von selbst darauf.

@vaf

Nun, was ist an @Thermometer 's Aussagen widersprüchlich? Evolutionstheorie ist keine Theorie, die den Ursprung des Lebens erklärt, sondern der Artenvielfalt. Und andererseits kann man die Kontroverse die hier stattfindet, als Konflikt zwischen Kreationismus und Wissenschaft begreifen, denn Kreationisten greifen zentrale Thesen an, die in der Wissenschaft Konsens sind(sie lehnen ja nicht nur die Evolutionstheorie ab).

Welchen Widerspruch oder Irrtum soll deine Gegenüberstellung also aufzeigen?

@Obrien

Da die Evolutionstheorie nicht die Entstehung des Lebens beinhaltet, ist eine grundsätzliche Gegenüberstellung zur Schöpfung unzulässig und das eine spirituelle Ansicht konträr zur Wissenschaft stehen muss, ist ein Produkt seiner Fantasie.

Es wird für die Schöpfung ein möglichst bescheuertes Modell genommen, das lässt sich wunderbar widerlegen.

Es ist nur damit auch Teil der Erkenntnis derjenigen die es widerlegen und Ausdruck der Qualität seines Anspruches.

@vaf

vaf schrieb:Da die Evolutionstheorie nicht die Entstehung des Lebens beinhaltet, ist eine grundsätzliche Gegenüberstellung zur Schöpfung unzulässig und das eine spirituelle Ansicht konträr zur Wissenschaft stehen muss, ist ein Produkt seiner Fantasie.

Unfassbar :O
Ohne dich wären wir nie drauf gekommen^^

vaf schrieb:Es wird für die Schöpfung ein möglichst bescheuertes Modell genommen, das lässt sich wunderbar widerlegen.

Es ist ja auch nun nicht so dass wir die Evolutionstheorie bestätigen wollen indem wir den Kreationismus niedermachen.
Sondern dass der Kreationismus hier ständig sinnlos propagiert wird und wir deswegen gezwungen sind ihn zu beantworten!


Aber interessant finde ich es wie du plötzlich ausweichst auf die Frage welchen Widerspruch du mir jetzt aufzeigen kannst ;)
Denn leider leider ist mir mein Widerspruch immernoch nicht aufgefallen :D
Hilf mir doch mal auf die Sprünge :)

Zur Erinnerung:

Thermometer schrieb:Klitzekleine Frage an dich:
WAS hat Evolution mit dem Ursprung des Lebens zu tun?

vaf schrieb:In diesem Thread gehts um den Kampf "göttliche Schöpfung" (ok^^ auch Fantasy ) vs "Wissenschaft".

Deine Antwort war:

vaf schrieb:Du würfelst dir auch deine Wissenschaft jeden Tag neu zusammen?

Und jetzt warten wir wieder bis die gross angekündigte Wahrheit kommt um (mal wieder) feststellen zu müssen dass da nur heisse Luft kommt?

Evolution = Beobachtung = das was der Mensch darauf Interpretiert.

Wieviel Interpretationsspielraum hast du denn, wenn du einen Apfel fallen lässt?

Kommt drauf an, wie viel ich weiss und wie "Kreativ" ich bin^^
Ok, ein Apfel, den ich fallen lasse - durch Beobachten kann ich da z. B. interpretieren, das der Mensch, des es fallen ließ, es entweder mit absicht oder unabsichtlich fallen gelassen hat. Desweiteren kann ich die wirkung der Schwerkraft beobachten oder ich denke mir, das es irgendwelche Engel waren, die die Schwerkraft simulieren^^ ...

Evolution = Fakt = das was der Mensch meint, zu wissen.

Wissen wurde vom Menschen definiert. Es hat sich dank der prüfenden Herangehensweise als beste und sicherste Methode herausgestellt.

Und solange man sich in den Rahmenbedingungen der Wissenschaft bewegt, betreibt man nunmal Wissenschaft. Und damit ist die beste Methode, um sich der Tatsächlichkeit (im albernen Koran: Wahrheit) zu nähern, gemeint.

Ich wüsste nicht, wie du jetzt auf Koran kommst, aber egal.^^
Die Evolution ist nur in den gebieten Fakt, die auch mit Wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen wurden. Aber aus heutige Entdeckungen in der Gentik werden dann Schlussfolgerungen gemacht, wie es in der Vergangenheit mit der Entwicklung der Arten funktionierte. Aber man kann dies nicht beweisen, weil die Evolution ein sehr langer Prozess ist. Das aber die Evolution wirklich ein sehr langer Prozess ist, der viel Zeit beansprucht, ist ebenfalls in meinen Augen nicht bewiesen. ...

Evolution = AFFENGEILE REALITÄT = das, was von der Wahrnehmung und Kennissen des Menschen abhängig ist, nennen sie Realität.

Wessen Wahrnehmung denn sonst? Von was ist denn überhaupt deine Erkenntnis und geglaubte Realität abhängig? Meinst du zufällig von etwas zu wissen, was andere nicht wahrnehmen können?

Das war nur eine Feststellung. Was sagt uns aber diese Feststellung? - Könnte z. B. diese Realität nicht eine Illusion sein?

herzbetont schrieb:Bist du uns überlegen?

Nein, ich bin nur das, für was du mich sehen willst. Aber bist du es?^^

@herzbetont

@Thermometer
Ok, ich distanziere mich von Gitt. Was ich aber als meine "inspiration" verwenden möchte, sind ein paar seiner "Ideen", die zwar nicht ganz richtig sind oder nicht als Vergleichsbezug benutzt werden kann.^^

Ne frag, ich such seit längerem schon ein Human Map DNA Sequenz, als Text file, wüsstest du vllt, wo ich mir das downloaden kann? :)

@Thermometer

ja das stimmt, apostata ist wirklich Geschichte.
Jetzt hab ichs auch gesehn.

Aber du schreibst, Belege für die Anunnaki fehlen?

Ja hast du denn keine Augen im Kopf?


Ich meine, wer hat Stonehenge gebaut. Menschen waren es sicher nicht, vor allem zu dieser Zeit.
Einmal die Lasten, und zum Anderen die astronomischen Bezüge.
Konnten wir das damals?

Schau mal unter E.v. Däniken, der hat einen Bildband herausgebracht mit den Zurücklassenschaften der Ausserirdischen.

Die ehem. Götterresidenzen in Mexico und weltweit.

Da sind Steinbearbeitungen zu sehen, die nicht von Menschen sind.
Ja selbst heute ist uns eine solche Technologie unbekannt.

Die Scharrzeichnungen in Naczka welche man nur aus der Luft sieht,
hunderte von Metern groß. Wozu?

Schau dir die ganzen ägyptischen Tempel an, mit ihren Aufzeichnungen.

Die sumerischen und babylonischen Keilschrifttafeln.

Hälst du das alles für erdichtet?

Warum stimmt es dann überein auf der ganzen Welt?

Haben sich die Autoren abgesprochen?

Wie?

Vor Jahrtausenden und ohne Fax und Handy und Internet?


Jetzt bin ich mal auf deine Antwort gespannt.

Ich will dir deine Ansichten nicht nehmen. Wenn sie fundiert sind, gut es sind deine.
Bis bald.
mfg,

@Thermometer

Wenn die Evolution nichts mit den Ursprung des Lebens zu tun hat, dann kann es keine grundsätzliche Diskussion "Schöpfung - Evolution" geben.

"In diesem Thread gehts um den Kampf "göttliche Schöpfung" (ok^^ auch Fantasy ) vs "Wissenschaft"."" hier stellst du den Kreationismus als absolute Betrachtung für eine Schöpfung dar. Damit besetzt du die Faktoren falsch und erweiterst die gegenüberstellung unzulässig.

"Und jetzt warten wir wieder bis die gross angekündigte Wahrheit kommt um (mal wieder) feststellen zu müssen dass da nur heisse Luft kommt?"

Wie letztes Mal, nachdem ich dir deine Post rausgesucht hatte und du verstummtes?

Gostshell schrieb:Ok, ich distanziere mich von Gitt.

Das wollt ich hören^^ :)

Gostshell schrieb:Was ich aber als meine "inspiration" verwenden möchte, sind ein paar seiner "Ideen", die zwar nicht ganz richtig sind oder nicht als Vergleichsbezug benutzt werden kann.^^

Kannst du..
Ist deine Sache.
Ich daggen wäre auf jeden Fall vorsichtig bei einem Menschen wie dem Gitt mir eine Vorlage zu holen.
Du weisst ja:^^
"Wer einmal lügt dem glaubt man nicht...."

Gostshell schrieb:Ne frag, ich such seit längerem schon ein Human Map DNA Sequenz, als Text file, wüsstest du vllt, wo ich mir das downloaden kann?

Hier bin ich abslout überfragt :D
Aber du meinst eigentlich etwas in der Richtung "human genome project" oder?

@Thermometer
Nein, ich suche den DNA Code des Menschen, also wie ...ACTGGTCG...
Ich schreibe grad ein Analyseprogramm (ist ganz einfach), die ich damit testen möchte.^^

Aus diesem Grund habe ich mich schon mit Transsciption der DNA usw. beschäftigt, ist ganz schön "komplex" ;)

@thomaszg2872

thomaszg2872 schrieb:Aber du schreibst, Belege für die Anunnaki fehlen?
Ja hast du denn keine Augen im Kopf?

Sorry - aber das ist Schmu!
Die Belege sind keine wirklichen Belege sondern nur Unterpretationen die auch vollkommen anders gedeutet werden können!

thomaszg2872 schrieb:Ich meine, wer hat Stonehenge gebaut. Menschen waren es sicher nicht, vor allem zu dieser Zeit.
Einmal die Lasten, und zum Anderen die astronomischen Bezüge.
Konnten wir das damals?

JA!
Für das allererste Stonehenge (Eine Art AMuer) wurden Geweihhacken gefunden!
Keine Alientechnik - "primitive" Hacken warens!
Was kann der Menscgh alleine schaffen??
Schau mal hier:
http://www.clipfish.de/video/323978/stonehenge-nachbau-fr-den-garten/

Ein Mensch bewegt ALLEINE riesige Blöcke!
Und das weder mit Alien-Technik noch mit unserer moderner^^
Damit sind zwar längst nicht alle Fragen um Stonehenge beantwortet - aber ALiens sind eindeutig NICHT zwingend benötigt um soetwas zu erklären!

thomaszg2872 schrieb:Schau mal unter E.v. Däniken, der hat einen Bildband herausgebracht mit den Zurücklassenschaften der Ausserirdischen.

Ich muss dir aber nicht noch extra erklären das EvD keinerlei Beweise hat oder?
Und ernstnehmen tut den zum Glück kaum einer :D
Warum wohl? Warum interessiert sich kein echter Wissenschaftler für EvD??
Weils nur Vermutungen sind vielleicht?

thomaszg2872 schrieb:Die ehem. Götterresidenzen in Mexico und weltweit.

Interpretationen - mehr nicht! Beweise?? Fehlen ^^

thomaszg2872 schrieb:Da sind Steinbearbeitungen zu sehen, die nicht von Menschen sind.
Ja selbst heute ist uns eine solche Technologie unbekannt.

argumentum ad ignoriantiam

Nur weil wir nicht wissen wie etwas geschen ist - bedeutet das nicht dass Aliens da rumgwerkelt haben!
Denn für die Aliens fehlen beweise!

thomaszg2872 schrieb:Die Scharrzeichnungen in Naczka welche man nur aus der Luft sieht,
hunderte von Metern groß. Wozu?

Wozu schreibt man Hadithe oder das Buch "Mormon"??
Wieso geht man in der kath. Kirche in die Knie bevor man in die Bank geht?
Weils nunmal so ist!
Der Mensch ist nunmal selten logisch!
Wenn er glaubt stellt er die seltsamsten Sachen an!

thomaszg2872 schrieb:Schau dir die ganzen ägyptischen Tempel an, mit ihren Aufzeichnungen.

Lass mich raten^^
Helicopter-Hieroglyphen und Bagdad-Batterien?

thomaszg2872 schrieb:Die sumerischen und babylonischen Keilschrifttafeln.

Ja? Was steht denn da? Märchen stehen da!
Oder glaubst DU an den Froschkönig? (@SchmUser ;) )
(Der auch ein Alien war^^
http://tarlanc.ch/consp/grimm.html (Archiv-Version vom 03.02.2010))
Siehst du wie man Dinge interpretieren kann?
Aber was sagt das über die Wahrheit? Wo sind die Belege?

thomaszg2872 schrieb:Hälst du das alles für erdichtet?

Momernt *Bibel aufschlag*
*Genesis les*
Märchen? Definitiv - Ohne jeden Zweifel!

thomaszg2872 schrieb:Warum stimmt es dann überein auf der ganzen Welt?

Tuts ja nicht^^
Das ist ja der Witz an der Sache!
DU interpretierst da einen Zusammenhang!

thomaszg2872 schrieb:Haben sich die Autoren abgesprochen?

Nöö die haben nur voneinander abgeschrieben!