Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

..mit Grundlage des Denkens ist hier das Denkobjekt gemeint, nicht der Vorgang selbst.
Dieser ist aber durch die Betrachtung der Substanzen des Gehirnes auch keineswegs abzuleiten, etwa durch elektrische Ströme, Messungen u.ä. was ich zu Erhebungen innerhalb des Mineralischen zähle. Sowohl in der Ausführung als auch im Objekt.
Der eigene Denkvorgang dabei ist aber nicht vom Gehirn vorgegeben!

@Naturell

Naturell schrieb:und im übrigen hör endlich auf zu behaupten, dass Menschen die nicht an Gott glauben
die schlechteren Menschen sind, weil sie Gottlos sind.

Habe ich nie, aber du glaubst auch nur an das, was du glauben willst :D

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:Dann musst du sämtliche Entdeckungen der Geschichte ablehnen. Von der Elekzitrität, über die Atome und Moleküle, Bakterien, etc. etc.
Die dürfe es nach deiner Logik alle nicht geben denn die längste Zeit konnte man sich nicht vergewissern dass es das alles gibt und konnte es höchstens glauben oder vermuten.

Im Gegensatz zu Dir befasse ich mich tatsächlich selbst mit den Dingen, warum sollte oder müsste ich sie dann ablehen.

Ja ich kenne mich sehr gut aus bei der Elektrizität und auch in der Elektronik
Ich züchte Pilze und setze mein Jogurt mit entsprechenden Bakterien an,
auch weis ich was Moleküle sind
Warum sollte ich etwas ablehnen was Fakt ist.

Wir Menschen glauben uns seit Jahrtausenden als die Krone der Schöpfung
und schau Dir doch mal die Welt an, wie inzwischen ausschaut.
So als ob Milliarden von toll gewordener Affen und Schweine drauf wüten.
Was denkst Du denn dass es bewirkt, wenn wir in unserer Ignoranz des Glaubens
so weiter machen?
Die Menschheit wächst täglich um ca 230.000 Exemplare

da wird es aber langsam Zeit, dass wir uns das glauben abgewöhnen.

@Hesher
Ja natürlich picaresque
ich hätte ja das genau gleiche Recht wie Du zu glauben was ich will, oder etwa nicht?

Aber ich tue das schon anstandshalber nicht,
weil wenn von Nichts nichts kommt und aus Nichts nichts wird
und dennoch Nichts größer ist als Gott,
dann kann dieser Gott nicht besonderes groß sein
und das lässt einfach nur den Schluss zu, dass dieser Gott das ICH egoistischer Leute ist
die Nichts wissen und alles glauben, womit sie sich das Selbstmitleid vom Hals schaffen können.

@polyprion

"Jetzt, wo man dir im Harun Yahya-Thread die Hosen runtergezogen hat"

wie kommstr du auf so eine Schwachsinn ?

viehlmehr sieht die ganze Welt, was ihr da für eine Schrott in sachen "Sozialdarwinismus" verbreitet und behauptet "Sozialdarwinismus" hätte nichts im aller geringsten mit "Darwinismus" zu tun, was schon alleine durch die Vielen wiki und anderen öffentlichen Definitionen und anderen Beweisen, mehr als deutlich wiederlegt worden ist.

aber dass du meine Abwesenheit von 1-2 Tagen als Niederlage ansiehst ist auch schon ein Qualitätssiegel für dich.

naja ich muss grad los

@nurunalanur
Es gibt keinen Sozialdarwinismus und es hat auch nie einen Gegeben.
Der ganze Schwachsinn von der sozialen und religiösen Selektion ist in den Religionen und in der Esoterik zuhause.

Es wird doch bei euch so gehandhabt, dass nur Gläubige zurechnungsfähig sind
und ein Recht auf Selbstachtung haben.

Man nennt das Selektion.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:viehlmehr sieht die ganze Welt, was ihr da für eine Schrott in sachen "Sozialdarwinismus" verbreitet und behauptet "Sozialdarwinismus" hätte nichts im aller geringsten mit "Darwinismus" zu tun, was schon alleine durch die Vielen wiki und anderen öffentlichen Definitionen und anderen Beweisen, mehr als deutlich wiederlegt worden ist.

Damit beweist du Mal wieder Eindrucksvoll, das du nur ein Opfer deiner religiösen Propaganda bist. Nur scheint bei dir irgendwie das Schamgefühl abgeschaltet...

@Naturell

Wer hat dem anderen denn gerade etwas vorgeworfen? Du oder ich? Wer ist also jetzt der Egoist, der nur sein Recht durchsetzen will? Deine Anschuldigungen lassen eben nicht viel Spielraum :)

@nurunalanur
alle Welt sieht nur dass du es nicht verstanden hast^^

äh von welchen Beweisen redest du da eigentlich?

Ich hab vor kurzem dieses Video auf Youtube gesehen:

https://www.youtube.com/watch?v=44OsfAmvzys

Die Schlüsse in dem Video schienen mir Plausibel und ich war einen kurzen Moment gewillt zu glauben das die Evolutionstheorie doch nicht immer passt und sie Fehlerbehaftet ist.

Das wäre ja auch nicht schlimm in der Geschichte der Wissenschaften gab es oft Theorien die sich Jahrzehnte / Jahrhunderte gehalten haben und irgendwann dann doch widerlegt wurden.

Jedoch ist bei mir die Glaubwürdigkeit der erstellt in das Bodenlose gesunken als sie diesen Umstand mir Intelligent Design begründet haben. Deshalb kann ich den Fakten in dieser Doku keinen glauben schenken und bleibe bei Darwin :).

@xxmajexx
Hast du dir alle 6 Teile angeschaut?
Besonders der 6te ist mal wieder lustig!!!!
6ter Teil ab ca 2.20!!!!
Ich zitiere:"Obwohl die Frage nach einem Intelligenten Plan täglich erfolgreich gestellt wird, hat der Darwinismus ihre Anwendung auf den Bereich der Biologie bisher verhindern können."

Vielleicht weil ID nichts mit Wissenschaft Biologie zu tun hat????

Weiter zitiert:" Begriffe wie "Genetischer Code" oder Bauplan werden zwar ständig benutzt, aber den zugehörigen Baumeister hat das Darwinistische Denkverbot verbannt.

("Darwinistisches Denkverbot" soso.... eine schöne Alliteration wie ich finde^^
aber auch ein Neologismus!!!!!!!!)

Und jetzt kommts:
"Dabei ist seit Darwin die Frage nicht überzeugend beantwortet worden, wie ein Organ, welches nur als fertiges Organ existieren kann, sich über unfertige Vorstadien entwickelt haben soll"

Ich denke dieses "Argument" zeigt doch sehr deutlich wessen Geistes Kind der Autor ist!!!
Mein absolutes Lieblingsargument dagegen, weils einfach immer passt:
DER AUTOR KANN NICHT MAL DEN GRUNDWORTSCHATZ DER EVOLUTION!!!!!!
Das mit der Entwicklung zb der Lunge bei Fischen (Übergang Wasser-Land) ist in diesem Thread mind 5x ausführlich durchgekaut worden!!! Gehört zum Standarrepertoire der Evolution wie ich meine.

Schönen Abend noch

Ja hab mir alle 6 Teile angeschaut. Sonst wäre ich ja nicht zu dem Schluss gekommen das das mupitz ist :p Am Anfang scheint die Doku ja durchaus Seriös zu sein.

Puh , hab zum Glück das Video noch kurz weiterlaufen lassen^^

Daher hab ich noch eibnen:
direkt im Anschluss wird Siegfried Scherer als "Fachkraft" eingespielt:
[Er] war ehrenamtlicher Vorsitzender der evangelikalen Studiengemeinschaft Wort und Wissen, die eine auf der Bibel basierende Schöpfungslehre vertritt."
(Wikipedia: Siegfried Scherer)

Das dieser Mensch hier also nicht unbedingt neutral ist, sollte wohl jeder einsehen^^

@xxmajexx
am anfang wirds auch nur ganz kurz angeschnitten das thema id

@xxmajexx

xxmajexx schrieb:Deshalb kann ich den Fakten in dieser Doku keinen glauben schenken und bleibe bei Darwin

Also diese Aussage ist jetzt äußert interessant!
Du lehnst FAKTEN ab und GLAUBST stattdessen Darwin.
Seit wann muss man Fakten glauben?
Eigentlich ist doch genau diese Denkweise die den Theisten doch immer als so dumm vorgeworfen wird. Ist es am Ende doch genau umgekehrt???
Es würde mich nicht überraschen.

@Thermometer

Thermometer schrieb:Das dieser Mensch hier also nicht unbedingt neutral ist, sollte wohl jeder einsehen

Gibt es überhaupt ein neutrales Video dass sich kritisch mit der Evolution befasst?
Bzw. beide Seiten möglichst neutral beleuchtet?
Die Antievolutionsvideos werden doch IMMER von irgendwelchen Kreationisten, Christen oder Moslems gemacht.
Und alle Proevolutionsvideos und Anti-ID Videos kommen von Evolutionsgläubigen.

Wer ist schon neutral? Schön wäre es, das würde ich liebend gern anschauen, aber es gibt keine neutralen die sich mit dem Thema auskennen, leider...

@nurunalanur
"wie kommstr du auf so eine Schwachsinn ?

viehlmehr sieht die ganze Welt, was ihr da für eine Schrott in sachen "Sozialdarwinismus" verbreitet und behauptet "Sozialdarwinismus" hätte nichts im aller geringsten mit "Darwinismus" zu tun, was schon alleine durch die Vielen wiki und anderen öffentlichen Definitionen und anderen Beweisen, mehr als deutlich wiederlegt worden ist.
"

LOL, damit lässt du grad selbst die Hosen runter :) Erzähl uns doch bitte allen (nach Möglichkeit in dem Thread, in dem du dich als kritikunfähig und vor allem fachlich schwerst ungebildet geoutet hast) noch mal, inwiefern jetzt der "Sozialdarwinismus" ein Beleg dafür ist, dass dein Mahdi (Harun Yahya) KEIN scheinheiliger Lügner ist, der seine Schäfchen (nachweislich eher aus den niedrigeren Bildungsschichten) an der Nase herumführt?

Na?

@xxmajexx

Früher als ich ein naiver Mensch war, bin ich auf ein Kreationisten-Video hereingefallen. Ich habe kurzzeitig angefangen zu glauben, dass die Wissenschaft eine Lüge ist. Es war so ein einleuchtendes Glücksgefühl, etwas geheimes herausgefunden zu haben. Da war ich aber noch empfänglicher für Verschwörungstheorien und Dummschwätzerei.

Gott sei Dank, war ich noch kritisch genug, um das ganze zu durchleuchten.

Aus heutiger Sicht schäme ich mich dermassen, dass ich auf solche dumme Menschen hereingefallen bin.

Heute reagiere ich auf solche Verschwörungslügen sehr empfindlich. Ich weiss, was sie einen Denken lassen und wozu sie sich eignen. Es geht ihnen nicht um die Evolution oder die Realität, sondern einfach darum ihre Hängengebliebenheit wie einen Virus auszubreiten.

@xxmajexx

Für dieses Video wurde das Hinzufügen von Kommentaren deaktiviert.

Das ist mal wieder typisch.

Erst einen dicken Haufen Scheisse in die Welt setzen, und dann sich vor dem Dialog fürchten.

herzbetont schrieb: Aus heutiger Sicht schäme ich mich dermassen, dass ich auf solche dumme Menschen hereingefallen bin.

Och, nicht schämen. Bist sicher nicht der Einzige, mir ging es auch mal so und wenn ich daran denke, was ich schon alles geglaubt habe ^^ meimeimei, da war viel Schwachsinn dabei :D
Egal wie, es zeigt doch zumindestens, dass wir Menschen Lern und Veränderungsfähig sind und find ich schonmal sehr positiv.

lg

@kastanislaus
es geht doch gar net um videos^^
ich sagte eindeutig "Der mensch" und nicht das video!!!!
Und gemeint war der Scherer als mensch.
Detr wird da eingeblendet und darf schön erklären.
Das er Mitglied von "Wort und Wissen" ist (war)
sollte der macher des Videos aber schon erklären oder?
Dies istin diesem Zusammenhang nämlich nicht grade unwichtig!!!!!