Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

AnGSt schrieb:Die Weltweisheit ist eins. Das ein Prinzip in einer Religion nicht beschriebenermaßen vor kommt, heißt nicht, dass es nicht objektiv existiert.

Problem ist aber, dass Johannes den Hinduismus nicht kannte. Entsprechend wird er auch keine hinduistischen Weltweisheiten in seinem Evangelium verwurstet haben und entsprechend ist die Interpretation, die du hier anführt, falsch.

AnGSt schrieb:Ich sehe da keinen Widerspruch. Du?

Ja überall. Weißt du denn überhaupt, was das philosophisch-antike Logosprinzip ist? scheint nicht so zu sein -.-

Cricetus schrieb:Problem ist aber, dass Johannes den Hinduismus nicht kannte.

Braucht er nicht gekannt zu haben, zumindest nicht unter dem Namen. Das Prinzip ist einleuchtend, dazu muss man kein Genie sein. Und: hat Johannes existiert?

Cricetus schrieb:Weißt du denn überhaupt, was das philosophisch-antike Logosprinzip ist?

Nur am Rande, ich hatte gehofft Du erklärst es mir, zumindest den Teil der wesentlich für deine Argumentation ist.

AnGSt schrieb:Das Prinzip ist einleuchtend, dazu muss man kein Genie sein. Und: hat Johannes existiert?

Irgendwer wird ja wohl das Buch geschrieben haben o.O
Und das Prinzip ist eben nicht einleuchtend und offensichtlich von Johannes nicht intendiert, sonst hätte er wohl drei mal das gleiche Wort verwendet.
Du biegst dir hier gerade irgendetwas zurecht.

Nur am Rande, ich hatte gehofft Du erklärst es mir, zumindest den der wesentlich für deine Argumentation ist.

Nee mache ich nicht. Bei Wikipedia ist ein Artikel dazu, den kannst du lesen. Aber ich spiele hier sicherlich nicht Lehrer für dich oder dergleichen.

@Cricetus

Du bist ja auf der Schiene dass es jemand wie Jesus als normaler Mensch gegeben hat. Vermutlich glaubst Du das auch von Johannes. Warum?

Den Artikel hatte ich schon gelesen, jetzt nochmal: Wikipedia: Lógos#Griechische Philosophie ... ich sehe keinen notwendigen Zusammenhang des griechischen Logos zu dem christlichen! Warum sollte es einen wie meinen nicht geben.

AnGSt schrieb:Du bist ja auf der Schiene dass es jemand wie Jesus als normaler Mensch gegeben hat. Vermutlich glaubst Du das auch von Johannes. Warum?

Wer hat das Evangelium denn deiner Meinung nach geschrieben? Aliens? Gott?

AnGSt schrieb: ich sehe keinen notwendigen Zusammenhang des griechischen Logos zu dem christlichen!

Es geht nicht darum, ob es einen gibt, sondern darum, dass Johannes ihn herstellt oder herstellen will?

@Cricetus

Keine Ahnung wer das Evangelium geschrieben hat. :ask: Wird denn darin Johannes als Autor genannt, bzw erwähnt er sich selbst als diesen?

@AnGSt
Und was soll dann das ganze Theater? Worauf willst du hinaus?
Joh 21
24 Dies ist der Jünger, der dies alles bezeugt und aufgeschrieben hat, und wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist.
25 Es sind noch viele andere Dinge, die Jesus getan hat. Wenn aber eins nach dem andern aufgeschrieben werden sollte, so würde, meine ich, die Welt die Bücher nicht fassen, die zu schreiben wären.

So viel mal dazu.
Vielleicht erstmal alles lesen, bevor man anfängt irgendeinen Nonsens in den Anfangsvers hineinzudichten.

25...Wenn aber eins nach dem andern aufgeschrieben werden sollte, so würde, meine ich, die Welt die Bücher nicht fassen, die zu schreiben wären.

Das ist schon interessant.
Würde ja eigentlich erklären, weshalb nicht alle Apocryphen in die Bibel aufgenommen werden konnten ;)

Cricetus schrieb:Worauf willst du hinaus?

Dreimal Logos = Johannes (Isofsefie). Ich gehe davon aus dass dieses beabsichtigt ist und suche nach einem Grund und Bedeutung.

Cricetus schrieb:Vielleicht erstmal alles lesen, bevor man anfängt irgendeinen Nonsens in den Anfangsvers hineinzudichten.

Da steht in Vers 10 auch „Er“ bezogen auf Johannes, kann man nicht ausschließen, durch den die Welt wird. Ich hatte die Idee, dass Johannes das Prinzip der Aufmerksamkeit ist, das @oneisenough vertritt. Denn „Johannes“ ist der, der das Licht bezeugt.

Ich kenne keine befriedigende Deutung des ersten Verses, also denke ich mir eine. Kennst Du eine?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Ich kenne keine befriedigende Deutung des ersten Verses

Geht mir genauso.
Durch Dich fiel es mir erst mal "wie Schuppen von den Augen" was da eigentlich steht ;)

@AnGSt

Nachtrag:

Man liest und weil man in dem Wahn ist, es dreht sich alles um das "Wort" und "Jesus" ist man mitten im Lesen schon am Interpretieren und sieht dann "den Wald vor lauter Bäume nicht".
Oder eigentlich in dem Falle umgekehrt: Man sieht (interpretiert) schon den gesamten Wald, und beachtet dadurch nicht den einzelnen Baum (Johannes). :)

AnGSt schrieb:Dreimal Logos = Johannes (Isofsefie). Ich gehe davon aus dass dieses beabsichtigt ist und suche nach einem Grund und Bedeutung.

Da steht drei mal Logos, weil der Logos eine "Geschichte" durchmacht. Dieser Logos ist sowohl das philosophische Prinzip als auch Jesus Christus. Also werden hier Christologie und antike Philosophie zusammengeführt.
Ganz einfach.
Und das, was du daraus machst, ist bestenfalls mit Unfug zu bezeichnen (mir fallen da noch andere Wörter ein).

AnGSt schrieb:Da steht in Vers 10 auch „Er“ bezogen auf Johannes, kann man nicht ausschließen, durch den die Welt wird. Ich hatte die Idee, dass Johannes das Prinzip der Aufmerksamkeit ist, das @oneisenough vertritt. Denn „Johannes“ ist der, der das Licht bezeugt.

Mit "er" ist Jesus gemeint und nicht Johannes o.O

Edit: Außerdem wirfst du hier gerade Johannes den Evangelisten und Johannes den Täufer durcheinander wenn ich das richtig sehe.

Optimist schrieb:Man sieht (interpretiert) schon den gesamten Wald, und beachtet dadurch nicht den einzelnen Baum

Jop, ich will weg von der Verallgemeinerung „das ist alles Jesus“ hin zu einer differenzierten Betrachtung.

In den ersten Versen Johannes wird uns vermutlich vor gestellt, wer oder was die später darin handelnden Personen wirklich sind. Und sowie ich das jetzt sehe, ist Jesus das Licht (Bewusstsein) und Johannes der, der es bezeugt, dass es existiert. Mich würde Meinung von @oneisenough dazu interessieren. Wenn ich ihn richtig verstehe,müsste Johannes hier die „Aufmerksamkeit“ sein.

Mir stellt sich die Frage, wer nun wichtiger ist: Jesus oder Johannes? Kannst Du es sagen und begründen?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Da steht drei mal Logos, weil der Logos eine "Geschichte" durchmacht. Dieser Logos ist sowohl das philosophische Prinzip als auch Jesus Christus. Also werden hier Christologie und antike Philosophie zusammengeführt.

Ja einleuchtend.
Aber "Johannes" taucht da eben AUCH - u.a. im Zusammenhang mit Licht auf...
Muss doch eine Bewandnis haben.

@AnGSt
Klingt auch für mich schlüssig dass Joh. die "Aumerksamkeit" AUF das "Licht" (Jesus) ist/lenkt.

AnGSt schrieb:Mir stellt sich die Frage, wer nun wichtiger ist: Jesus oder Johannes? Kannst Du es sagen und begründen?

Die Frage ging zwar nicht an mich, aber dann stelle ich mal eine Gegenfrage:
Was ist wichtiger in einem Raum: Die Lampe die diesen erleuchtet, oder Einer der auf die Lampe zeigt? ;)

Cricetus schrieb:Edit: Außerdem wirfst du hier gerade Johannes den Evangelisten und Johannes den Täufer durcheinander wenn ich das richtig sehe.

Die Existenz des Evangelisten bezweifele ich. Ich beziehe mich auf den Täufer.


@Optimist

Natürlich die Lampe. Das Zeigen würde allenfalls dann noch mehr nützen, als das Leuchten, wenn es dunkel ist und auf den Lichtschalter gezeigt wird, per Führung. ;)

@AnGSt

AnGSt schrieb:Das Zeigen würde allenfalls dann noch mehr nützen, als das Leuchten, wenn es dunkel ist und auf den Lichtschalter gezeigt wird, per Führung.

Da hättest Du Recht, wenn die Lampe ausgeschaltet wäre. Aber so wie ich die Bibel verstehe, leuchtet die Lampe (Jesus) immer und von Anfang an (sie ist NIE aus), oder nicht?

@Optimist

Nicht bevor Gott sprach „Es werde Licht“. Wobei, das Wort „werde“ an dieser Stelle lässt sich ebensogut als „wurde“ oder „wird“ übersetzen. Vielleicht auch als „ist“? Ich will darauf hinaus das Gott und das Licht zeitlos sind.

Gott scheidet das Licht von der Dunkelheit (in Genesis 1), und das Licht kam in die Dunkelheit (Johannes 1). Es kam NACH Johannes, der auf denn „Weg“ gezeigt hat, war aber schon vor ihm da, bevor Gott es von der Dunkelheit schied. Wenn man diese Sätze als NICHT zeitlos auf fasst, war die Dunkelheit VOR dem Licht da. Kann man das akzeptieren? ;) (schulterzuck)

Optimist schrieb:Aber "Johannes" taucht da eben AUCH - u.a. im Zusammenhang mit Licht auf...
Muss doch eine Bewandnis haben.

Oder es handelt sich bei ihm um Johannes den Täufer? Daran schonmal gedacht?

AnGSt schrieb:Die Existenz des Evangelisten bezweifele ich. Ich beziehe mich auf den Täufer.

Und wer hat dann das Buch geschrieben? Es wird doch wohl irgendwer gewesen sein und der Einfachheit halber nennen wir ihn eben Johannes.

Cricetus schrieb:und der Einfachheit halber nennen wir ihn eben Johannes.

Verwirrend ist das und widerspricht dem (zumindest meinem) Bestreben mal zur Abwechslung genau zu differenzieren wer wann was ist oder nicht ist.