Gott ist allgütig, allwissend aber nicht allmächtig

Das ist doch alles nur Materie! GOTT aber ist Geist, immateriell und jenseitig! Alles Jenseitige aber ist von Ewigkeit! Alles Diesseitige hat mal im Jenseits seinen Ursprung gehabt, wurde durch den sogenannten Urknall ins Diesseits gestoßen und wird, wenn seine Aufgabe hier erfüllt ist, auch wieder ins Jenseits heimkehren!

WELFING

@sympathic

"Gott ist allgütig, allwissend aber nicht allmächtig"

Und du bist so allwissend, zu wissen, dass es so wäre ?

wo ist dein Beweis ?

@WELFING
Was isn das für ne Lehre?..

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:wo ist dein Beweis ?

Wozu braucht es denn einen Beweis? Wenn sich der Glaube gerade darauf bezieht, dass und weil man Gott nicht beweisen kann, dann braucht es keinen Gegen-Beweis.

DU musst zuerst beweisen, dass Gott existiert und groß ist.

Was ist größer als Gott?

nocredit schrieb am 12.02.2011:Was ist größer als Gott?

Nichts. Also bleibe ich Atheist und bete nichts an :king:

Ich weiß nicht wer überhaupt je auf die Idee kam Gott moralische Attribute zuzuweisen wie sie Menschen haben. Wieso ist immer das "Gut" zuallerst mit Gott verbunden? Wenn ich an eine unendliche, allmächtige, körperlose und ewige Intelligenz denke, würde ich diese keinesfalls mit Güte im üblichen Sinne assoziieren. Der ganze Theodizeekram wird damit per se hinfällig, weil gut/schlecht Wertungen sind die von Menschen gemacht sind und sich auch von Mensch zu Mensch und Kultur/Zeit etc unterscheiden. Gott ist, denke ich eher etwas, das über den Dingen steht, bzw erhaben ist, wie auch immer. Wenn schon viele Philosophen die Erlösung darin sahen, dass man sich vom gut/böse Schema löst und das Schlechte wie auch das Gute hinnehmen solle (am besten so ungerührt wie möglich), um wieviel mehr dann entspricht sowas wie Gott dann diesem Gedanken?
Ich habe allerdings auch schon die Theorie gehört, dass Gott alles Hohe unendlich in sich hatte aber der Liebe ermangelte und diese erst durch seine eigene Schöpfung und das Du (vor dem Schöpfungsakt war ja nur das Ich) im Laufe der Zeitalter langsam "erlerne". Dass also die Welt nur eine Art Matrix oder "virtuelle" Realität für ihn ist, die er durch die Geschöpfe (in welchen er ja auch aktiv ist), tausendfach und immer unterschiedlich erlebt und dadurch erst in Beziehung zum Anderen (also dem Nicht-Ich) und Unvollkommenen denken lernt. Keine Ahnung in wie weit das stimmt, aber ich fand es recht interessant als Gedankengang, egal ob man nun an Gott glaubt oder nicht. Gott ist eh das beste Spielzeug eines Denkers ;)

Hare Krishna

lieber @sympathic

Gott ist auch im All = Kosmos = Universum - Allwissend = Immer und überall im All - Kosmos - Universum all gültig Gott ist auch im All = Kosmos - Universum all mächtig - Gott ist auch all durch dringend - all anziehend - alles liebend = akzeptierend - Gott macht keinen Unterschied weil er/sie immer transzendent sind und sich niemals von der Materie Beeinflussen lassen. Gott ist das alles überragende ewige Bewusstsein - einer jeden seiner Expansionen und eines jeden Fragmentes seiner selbst den Seelen.Gott ist imstande seine unendlichen vollkommenen Aspekt - an individuelle Fragmente - Seelen - die die Voraussetzungen für das wohl und weh aller andren lebenden bewussten Fragmente Gottes für diese Universum in sich tragen, mit einem oder mehreren seiner vollkommen Aspekt auszurüsten ohne das er selbst geschwächt wird.

Gott heißt im Sanskrit Bhagavan - Bhagavan = Gott, alle seine eigenen Expansionen = Erweiterungen werden Avatara genannt .

Der ein Ur erste Gott, informieren die Veden, heißt Krishna, das bedeutet im deutschen "Der Alles anziehende" aus diesem Alles anziehenden - der Sat - Cit - Ananda - Vigraha ist = im Deutschen: Ewig - Wissen - Glückselig und transzendente Form habend ist - das bedeutet das die unendlichen Expansionen aus diesem "Sein" alle persönlich - individuell persönlich und unpersönlich sind und alles gleichzeitig in sich beinhalten.

So ist Gott in allem - als Brahman = Licht - der der unpersönliche Aspekt ist - als Param Atman = Überseele der der inne wohnende Aspekt in jedem lebenden Wesen ist - als Bhagavan = Gott als persönlicher Transzendenter Aspekt.

Gott ist alles das was der Mensch unmöglich sein kann - denn der Mensch ist aus Materie - den Elementen geschaffen - die Materie ist das Material mit dem der bewusste Geist sich seinen Genuss formt - seine liebe = Akzept projiziert. Also sich in die Illusion begibt. Das zu sein was seiner Meinung nach Gott ist.

In jedem Menschen und in jedem lebenden Wesen ist das Fragment Gottes = Jiva Atman = die Seele der individuelle Aspekt - und Gott selbst als Param Atman der Überseele der inne wohnende Aspekt, bewusste Geist - der alles was das Fragment - die Seele denkt, wünscht und will ausführt. Doch ist es immer die Überseele, Gott selbst, der die Seele - mit ihrem falschen menschlichen Geist - ich ego - auf Missstände ( das schlechte gewissen) aufmerksam macht und ihr den freien willen zu entscheiden garantiert. Somit ist immer die Seele verantwortlich für das was sie denkt wünscht und will.

So ist Gott und sein Fragment = die Seele = das lebendig bewusste = der bewusste Geist der denkt und will, nur das Gott die Überseele sich nicht mit dem gedachten identifiziert - während die Seele dieses immer zu tut so lange sie sich hier in den 8 Millionen nicht höher entwickelten intelligenten und 400000 Menschenähnlichen höher intelligenten entwickelten Körperformen aufhält.

Da Gott persönlich sich in alle lebenden Wesen Überseele expandiert hat - um sein individuelles Fragment die Seele hier im Universum über alle hin zu begleiten, als Freund und Ratgeber immer zu beisteht, ist auch eine absolute Kontrolle vorhanden, die nie fehlschlägt, die alles Multi - auditiv - visuell emotionell - bewusst denkendes auf zeichnet. Nichts geht verloren, alles was zu einem Resultat geworden ist, ist schon vorhanden und kann wieder verwendet werden.

Das fällt der Seele, seinem eignen Fragment, nach der Identifizierung mit dem menschlichen Körper System - sehr schwer zu Realisieren. Da die Seele sich in dem menschlichen köper als menschlicher Geist = Ich /Ego fusioniert hat - den Sinn = Verstand - Intellekt - mit den 5 Sinnen und der Intelligenz sich bedient und nun überzeugt ist dieser zu sein. Ich bin der und der- habe den und den Titel - komme aus dem und dem Land u.s.w.

Wenn Gott alles ist und in ihm alles ist - dann muss dieses auch in unserm köper vorhanden sein - und zwar in 3 Aspekten einmal als Param Atma die innewohnende Expansion Gottes und einaml als Jiv Atma das individuelle Fragment Gottes - und der menschliche Geist - von der Seele erschaffen durch die Handlungen und Reaktionen aus andren leben der reine Materie Aspekt - der der vergeht.

Also 2 transzendente Aspekt - Gott und sein individuelles Fragment - die Seele, von dem nur das Fragment = die Seele sich mit der Materie identifiziert und dessen Materie Aspekt das falsches ich/ego das vergänglich ist - gebraucht benutzt und oder missbraucht.

Das gesamte Körper System der Mensch ist vergänglich - das in im innewohnende kleine Bewusstsein = die Seele ist das lebendige und wünscht will und denkt - die Überseele = Gott als sich selbst - ist der alles - über - steuernde Aspekt und der Primus Motor für dieses menschliche System.

Wenn - das Gottes Fragment die Seele - und Gott selbst als Überseele den köper verlassen - dann ist der Körper wert los - da das ewige bewusste wissen, das glückselige lebendige, den Körper verlassen hat.

Das was der menschliche Geist - das falsche ich/ ego - das ja von der Seele erschaffen wurde, also eigentlich ihre Illusion ist - in diesem leben an wissen erfahren hat wird nun in das Bewusstsein der Seele als Resultate und Basis für ein nächstes leben in einem nächsten Körper auf einem höheren oder niederen Bewusstseinsebene - gespeichert - das erklärt den individuellen intelligenten Unterschied der z.b. hier auf Erden anwesenden Körpern.

Hari BOl
liebe grüsse
Bhakta Ulrich

Wenn es tatsächlich einen Gott gibt dann ist er bestimmt nicht allwissend und allmächtig weil das beides Eigenschaften sind die nicht erfüllbar sind. Wissen schließt sich mit anderem Wissen aus, man kann nicht Wissen wie es ist blind zu sein und eine Vorstellung zu haben keine Farben zu kennen und gleichzeitig alle Spektral Farben zu kennen und eine Vorstellung zu haben von grenzenloser optischer Ästhetik. Und man kann nicht allmächtig sein allein wegen dem Gleichgewichtsprinzip, daran kommt auch Gott nicht vorbei, es können nicht alle im Vorteil sein wenn es keinen gibt der im Nachteil ist.

Wieso? Wenn Gott Gott ist dann wäre er ja auch in den Geschöpfen jeweils der erste Urgrund bzw deren Sein. Sogar ein Mensch weiß doch gleichzeitig wie es ist Schmerz (z.B.) zu haben und wie es ist keinen Schmerz zu haben, weil man beide Zustände kennt. Bei Gott wäre das dann genauso, nur dass es gleichzeitig wäre, wegen seiner Ewigkeit.

@Sixtus66

Sixtus66 schrieb:wegen seiner Ewigkeit.

Welche Ewigkeit?

Welche Art von

Sixtus66 schrieb:der erste Urgrund

hatte "Gott"

> Welche Ewigkeit?

Wie sollte etwas Vergängliches das All geschaffen haben?~ Dann müsste dieses Es ja irgendwann entstanden sein (da vorher nicht da, sonst wäre es ja wieder schon immer da gewesen, also ewig), was wiederum dazu führen würde dass etwas anderes dieses Gott-Etwas geschaffen habe, also dieses erste Urbewegende dann wiederum "Gott" wäre. Die Sache würde sich nur verschieben. Entweder man negiert die Existenz eines Gottes allgemein, oder man muss diesem Ewigkeit zuweisen, zumindest sofern man unter Gott eben den Schöpfer des Seins versteht und nicht einen bloßen Übermenschen wie die römischen oder griechischen Götter etc.
Daher auch erster Urgrund, Ursprung whatever.

@Sixtus66

Sixtus66 schrieb:Wie sollte etwas Vergängliches das All geschaffen haben?~

Wieso nicht?

Sixtus66 schrieb:Dann müsste dieses Es ja irgendwann entstanden sein (da vorher nicht da, sonst wäre es ja wieder schon immer da gewesen, also ewig), was wiederum dazu führen würde dass etwas anderes dieses Gott-Etwas geschaffen habe, also dieses erste Urbewegende dann wiederum "Gott" wäre. Die Sache würde sich nur verschieben.

Genau!
Wenn alles - also das Universum auch - erschafft worden sein muss ..
dann muss der Schöpfer dessen eben auch erschaffen worden sein!
Und der Schöpfer wiederum ebenso ...
Das würde eine unendliche Kette postulieren!

Sixtus66 schrieb:Daher auch erster Urgrund, Ursprung whatever.

Wenn man aber nun blind postuliert dass diese Kette irgendwo ein Ende haben MUSS!

- und das ist eine Hypothese! -
dann muss man sich aber auch eingestehen dass man nicht weiss WO diese Kette ihr Ende hat!
Was ist wenn es nur 5 Schöpferglieder gibt?

Universum <-- Schöpfer A <--- Schöpfer B <-- Schöpfer C <-- Schöpfer D <-- Schöpfer E

Welcher ist nun das was du anbetest?
Woher weisst du was du anbetest?
Was ist wenn Schöpfer B Koran,Bibel, Talmud geschrieben hat - Und Schöpfer D ist ein Arschloch der alle verarschen will und die umgeändert hat? Schöpfer E ist der Hedonism-Bot aus Futurama den alles n Dreck interessiert :D
--> Scheisse gelaufen!

Im Endeffekt wirkt das Dogma dass diese postulierte Kette irgendwo aufhören muss irgendwie lächerlich!
Zumindest wenn man es zuende gedacht hat^^

Naja eine Schöpferkette muss eben wie du gesagt hast irgendwo einen Anfang haben. Zumindest sagt uns das unsere Logik. Das erste nach dem man fragt und das man weiß wenn man klein ist ist, dass alles eine Ursache hat. Deswegen glauben die Menschen allgemein eben oft an eine erste Ursache, die eben die Ursache aller Ursachen ist. Eben "Gott". Im Falle deiner genannten Kette könnte man dann (falls Schöpfer E der letzte/erste sei) Schöpfer A bis D ignorieren, da sie nur Zwischenglieder wären. In dem Fall wäre nur E von Bedeutung, oder eben irgendwas das nach/vor E käme. Eine Kette von unendlich Schaffenden Erschaffern ist aber unlogisch, das ist wie das Paradoxon dass A wegen B wäre und B wäre weil A ist. Weil nichts aus dem Nichts enstehen kann; das weiß jeder. Dass aber das All selbst aus dem Nichts enstanden sein soll, während dann aber alles im All selbst einer Ursache bedarf wirkt widersprüchlich. Daher braucht es normalerweise eine erste unverursachte, immer dagewesene Ursache. Thomas Aquin nannte dieses Erste den unbewegten Beweger. Wie das/der funktionert, werden wir eh nie richtig kapieren. Vielleicht gibt es auch eine Erklärung (rein theoretisch) ohne Gott, aber dann werden wir diese auch wohl nie begreifen. Der Urknall und co. sind ja nur verschiedene, wissenschaftliche Versionen der Gottestheorie. Nur dass es da halt ohne Willen (eines Wesens/Gottes) geschieht, sondern halt einfach geschiet.

Wen man allerdings anbetet, falls man einen anbetet, weiß man glaube ich eh nie genau. Dazu müsste man wissen wie Gott ist, das geht nicht richtig. Man kann sein Gebet natürlich auf den "Ursprung" richten, aber wenn manche Theorien richtig sind, ist der Schöpfer des (materiellen) Alls eh Satan oder der Demiurg, dann würde man wahrscheinlich den anbeteten wenn die richtig lägen; naja man tut was man kann :D

Aber gut dass du Futurama kennst :king:

@Sixtus66

Sixtus66 schrieb:Naja eine Schöpferkette muss eben wie du gesagt hast irgendwo einen Anfang haben.

Aber ohne würde alles viel logischer sein^^

Sixtus66 schrieb:Das erste nach dem man fragt und das man weiß wenn man klein ist ist, dass alles eine Ursache hat.

Was der "Erstursache" widerspricht!
Diese wäre ja ohne erste Ursache ..
Was die Aussage dass ALLES eine Ursache hat widerlegen würde ...

Wenn es also Dinge gibt die eben keine "Erste Ursache" brauchen...
könnte es doch sein dass unser Universum ebenso ohne Ursache auskommt wie der hypothetische "Erstverursacher" ^^
Damit ständen der postulierte Gott und seine angebliche Schöpfung auf demselben Niveau!
Damit wäre diese Gottheit nichts anderes als dasselbe unwichtige Würstchen wie du und ich es sind ...

Sixtus66 schrieb:Im Falle deiner genannten Kette könnte man dann (falls Schöpfer E der letzte/erste sei) Schöpfer A bis D ignorieren, da sie nur Zwischenglieder wären.

Das Problem ist:
DU als Mensch würdest NICHT den unterschied zwischen Schöpfer A, Schöpfer B und Schöpfer E erkennen können!
Ausserdem weisst du eben nicht wie der letzte Schöpfer zu den anderen Schöpfern stehen würde ..
freundschaftlich, feindschaftlich oder ignoriert er sie?
Wissen sie von ihm?
Was wenn sie selber nicht wissen dass es noch was höheres gibt als sie?

Irgendwie ist eine Grundursache nicht zufriedenstellend -.-

Sixtus66 schrieb:Thomas Aquin nannte dieses Erste den unbewegten Beweger.

Und deshalb irrte er :)

Sixtus66 schrieb:Der Urknall und co. sind ja nur verschiedene, wissenschaftliche Versionen der Gottestheorie. Nur dass es da halt ohne Willen (eines Wesens/Gottes) geschieht, sondern halt einfach geschiet.

Ich muss dir sagen:
Es gibt keine "Gottestheorie"
"Gott" ist eine Hypothese! Eine postulierte unbewiesene Idee OHNE Belege oder Fakten!
Eine Theorie dagegen hat ebend dies: Fakten und Belege!
Erklärungsmöglichkeiten!
Die Gotteshypothese dagegen ist letztendlich bloss ein Dogma!

Sixtus66 schrieb:Eine Kette von unendlich Schaffenden Erschaffern ist aber unlogisch

Richtig, aber wenn es einen Schöpfer ohne Schöpfer geben kann, dann kann es auch ein Universum ohne Schöpfer geben.

Sixtus66 schrieb:Dass aber das All selbst aus dem Nichts enstanden sein soll, während dann aber alles im All selbst einer Ursache bedarf wirkt widersprüchlich. Daher braucht es normalerweise eine erste unverursachte, immer dagewesene Ursache.

Ab einem bestimmten Punkt wird alles Spekulation. Die Urknall-Theorie ( wobei ich finde, dass der Name nicht mehr zeitgemäß ist. ) stellt ja auch nur Hypothesen über den absoluten Beginn zur Verfügung, die wirklich wichtigen Aussagen betreffen die Zeit kurz nach dem "Knall", was immer da passiert ist.

Sixtus66 schrieb:Wie das/der funktionert, werden wir eh nie richtig kapieren. Vielleicht gibt es auch eine Erklärung (rein theoretisch) ohne Gott, aber dann werden wir diese auch wohl nie begreifen. Der Urknall und co. sind ja nur verschiedene, wissenschaftliche Versionen der Gottestheorie. Nur dass es da halt ohne Willen (eines Wesens/Gottes) geschieht, sondern halt einfach geschiet.

Falsch, die Gottes-Hypothese ( eine Theorie ist das ja nicht ) ist bestenfalls eine der möglichen Lösungen des Dilemmas. Wir kommen nicht weiter als bis zu dem Punkt, als das entstanden ist, was wir heute messen können. Über das was davor war kann man spekulieren, mehr nicht.

Davor kann alles gewesen sein und Gott ist so wahrscheinlich wie das Spaghettimonster.