Gott ist allgütig, allwissend aber nicht allmächtig

Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht.
Was die Belphi nicht sieht, glaubt sie nicht.

@sympathic
Wie kommst du da drauf das Gott Gütig sein soll?

Noch ulkig finde ich ja die Arroganz der Monotheisten, nämlich dass a priori nur ein Gott sein muss, obwohl ebenso X Götter möglich wären (dass sie immer schon existierten). Da Götter ja nicht menschlich sind, könnten sie sich ihre "Herrschaft" teilen. Sagt man jetzt, sie würden sich bekriegen, attestiert man ihnen eindeutig anthropomorphe Eigenschaften und dann hat man schon den Gedanken der Theisten.

Was genau willst du? Irgendwie ist dein Text ein bisschen verwirrend.

@Rescue1973

Meiner oder der des Threaderstellers? Wird mir aus deinem Posting nicht ersichtlich..

@Mr.Dextar

Mit einem Gott kann man die Herde eben besser unter Kontrolle halten. Bei den Ägyptern, Griechen, Römern und den Germanen sowie den Nordmännern gab es viele Götter mit jeweils individuellen Eigenschaften. Da haben sich Kulte gebildet, die eben den entsprechenden Gott angebetet haben. Die Christen und andere Monotheisten haben eine Nummer weitergedacht, sie wollten ihren Machtbereich erweitern mit dem Wort eines einzigen Gottes, das für alle gilt. Die Angst vor dem Fegefeuer gab letztendlich den Rest an Loylität gegenüber dem angeblichen Gott.

@Mr.Dextar

Ich meinte den Threadersteller. Hab den Namen vergessen dazuzuschreiben.

@Rescue1973

Ok. :)

@Aldaris

Ja, da hast Du Recht. Mehrere Götter waren außerdem noch viel zu "demokratisch"... ^^

@Mr.Dextar

Sie waren vor allem menschlicher. Die Götter der nordischen Mythologie (oder Baccus aud der röm. Myth.) haben selbst Trinkgelage veranstaltet und gesündigt. Sollte man sowas mal über den christlichen Gott sagen **

Gott ist ein neurologischer Fehler, der im Schläfenlappen seinen Sitz hat.

http://www.3sat.de/page/?source=/delta/93275/index.html

Ich bin eh der Meinung, je weniger Bildung ein Mensch hat, umso anfälliger ist er für fundamentalistischen Glauben. Kreationisten hinterfragen nix, sie glauben stur den primitiven, unwissenschaftlichen Schöpfungslehren des Moses.

@collectivist
das ist eben der unterschied zwischen glauben und wissen ^^

@interrobang
Für bibelirre Ultrafundamentalisten ist der Glaube das reinste Wissen!! Die Bibel ist Wissenschaft!! Sie nennen es sogar die Wahrheit!

@sympathic

sympathic schrieb:allmacht bedeutet ja nur, der mächtigste zu sein, über alles, nicht mächtiger zu sein, als man selbst.

jemand, der gottes güte erfährt, weiß in dem moment, dass diese nicht mehr subjektiv ist. leider ist bei menschen, denen diese güte fehlt, nicht nur "gottes" güte oder wessen auch immer, nicht da, sondern auch der glaube daran, dass es sie überhaupt gibt. und das verstehe ich nicht.

wenn man seine güte nicht erfährt, warum gibt es einen zustand, in dem man nicht mal daran glaubt. es gibt sie ja schlichtweg, dazu musst du nur schmerzmittel nehmen.

Nein, Allmacht bedeutet eben über unendlich starke Fähigkeiten zu verfügen, ist logisch eben nicht möglich und folglich gibt es auch keinen allmächtigen Gott.

Das Universum bedarf keines Gottes, es ist einfach inplausibel seine Existenz anzunehmen, wenn wir die Systeme des Universum ohne Gott und absolut rational beschreiben können.
Glauben ist nicht wissen....

@nytron
Gott war bestenfalls die Singularität vor dem Urknall... Ein komprimierter Haufen.

@collectivist

Vor dem Urknall definiert einen Zeitpunkt zu dem es noch keine Skala zum messen der Zeit gab, folglich macht es keinerlei Sinn "vor dem Urknall" zu sagen, zumindest mit unserem gegenwärtigem kosmologischem Modell.

@nytron

Du bist die Wissenschaft in personifizierter Form.

nytron schrieb:Vor dem Urknall definiert einen Zeitpunkt zu dem es noch keine Skala zum messen der Zeit gab, folglich macht es keinerlei Sinn "vor dem Urknall" zu sagen, zumindest mit unserem gegenwärtigem kosmologischem Modell.

Das ist zwar formal richtig, aber da Energie weder vernichtet, noch erzeugt werden kann, kann der Urknall nicht der "Beginn" von allem sein, da es dann einfach keinen Beginn gibt. D.h. es muss schon immer etwas da gewesen sein, von daher ist das momentane kosmologische Modell meiner Meinung nach lückenhaft.

Allerdings nenne ich das Universum oder Energie und nicht "Gott", der in seiner Beschaffenheit ja komplexer sein müsste als ein paar "primitive" Bausteine. ;)

Fidaii schrieb:Schau mal, wie gütig Er ist, dass Er es dir gestattet, überhaupt sowas zu sagen.
Glaubst Du, Du hättest das sagen können, wenn Er es nicht so ermöglicht hätte?

Solche Argumente sind ungemein lustig. Sie bezeugen eindeutig, dass gottgläubige Menschen
Nichtgläubige für nicht zurechnungsfähig und damit auch nicht für vollwertig erachten.

Es kann keinen allmächtigen und allgütigen Gott geben. Ein allmächtiger und allgütiger Gott hätte keine leidende Welt erschaffen, in der alle Lebewesen in einem radikalen mörderischen Wettbewerb untereinander und gegeneinander stehen und sich oft auch gegenseitig töten und fressen müssen, um ihre eigene Lebensenregie daraus zu gewinnen.

Das Argument, dass der Mensch Gottes Liebes-Wille hier auf Erden verwirklichen sollte, zieht nicht.
Das ist nicht nur vollkommen psycho-un-logisch, sondern liegt auch einer von totaler Ignoranz gefilterten Wahrnehmung zugrunde.

Der Mensch kämpft seit allen seinen Zeiten in diesem Wettbewerb mit und wird selbst noch immer das Opfer von allen möglichen Parasiten und mikroskopischen Krankheitserregern .. Mal davon abgesehen, dass der evolutäre Überlebensvorteil des Menschen nur auf der Fähigkeit seiner Sprache und der Aufzeichnungsmöglichkeit derer beruht, ist all unser gegenwärtiges Wissen über die Welt überhaupt erst aus dem Erfahrungshorizont sehr vieler Menschen entstanden.

Im eigentlichen Sinne handelt es sich dabei auch noch nicht mal um Wissen, sondern um ein Verstehen, da der einzelne Mensch überhaupt nicht in der Lage ist, all das gemeinsame Erfahrungswissen zu erfassen.

GOTT steht in keinem Buch, und der Satan sitzt auf keinem glühenden Kohlenhaufen!
Wer GOTT in der Kirchenbibel sucht, der sucht den Satan auf einem Kohlenhaufen!
Der größte Trick des Satans ist, die Leute glaubend zu machen, es gäbe ihn nicht!
Wer nicht an den Satan glauben kann, der kann auch nicht an GOTT glauben!
Wer an GOTT nur deshalb nicht glaubt, weil er nicht an die Wahrheit der Kirchenbibel glaubt, dient damit jenen, die diese Bibel verfaßt haben, sowie ihren geistigen Erben, denn er bewegt sich in genau DEN Denkschemen, nämlich den Dogmen, die jene vorgegeben haben und bis heute vertreten! Es kommt nämlich überhaupt nicht darauf an, ob man an das glaubt, was in der Kirchenbibel steht, oder nicht. Es kommt nur darauf an, daß man auch NICHTS ANDERES an Stelle dessen glaubt!
Nur wer diesen ganzen Ballast abgeworfen hat, ist überhaupt in der Lage, zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen!
GOTT schuf nicht, was wir als lebendig kennen! Dies alles ist gleichen Ursprunges wie ER selbst. ER hat all den unbewußten Seelenfunken das Leben gegeben, und zwar allen im gleichen Maße.
GOTT ist der ALLWISSENDE und der ALLSCHAUENDE, aber nicht der Allmächtige!

WELFING

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Das ist zwar formal richtig, aber da Energie weder vernichtet, noch erzeugt werden kann, kann der Urknall nicht der "Beginn" von allem sein, da es dann einfach keinen Beginn gibt. D.h. es muss schon immer etwas da gewesen sein, von daher ist das momentane kosmologische Modell meiner Meinung nach lückenhaft.

Allerdings nenne ich das Universum oder Energie und nicht "Gott", der in seiner Beschaffenheit ja komplexer sein müsste als ein paar "primitive" Bausteine.

Das derzeitige kosmologische Modell ist aufgrund einer nicht vorhandenen quantisierten Gravitationstheorie trivialerweise noch nicht vollständig, insbesondere die dunkle Energie und die dunkle Materie sind im theoretischen Modell nicht vorgesehen. An Ideen für eine vereinheitlichte Feldtheorie mangelt es nicht, nur müssen die Denkansätze erst selektiert werden indem man theoretische Vorhersagen empirisch überprüft.