Hat Gott seine Schöpfung vergessen?

@Cricetus

Deswegen verlangte ich ja nach der präzisen Definition von Gott. Wenn diese nicht mehr zutrifft, so sind auch die Prämissen inhaltsleer.
Ich würde z.B. die Erkenntnis, dass eben alles im stetigen Wandel ist und es gar nicht anders kann, nie auf ein Axiom zurückführen, dass sich "Gott" nennt und dagegen den Begriff "Ewigkeit" oder "Unendlichkeit" verkörpert, da dies eindeutig kontravalent ist und aneinander widerspricht.
Bei "Gott = Welt" sähe das schon wieder anders aus.

@Mr.Dextar
Ich habe dir doch zwei genannt, die durch den ontologischen oder kosmologischen Beweis bewiesen wurden. Bei Leibniz wurden dann noch weitere Fähigkeiten bewiesen.

@Cricetus

Die Beweise sind aber nicht schlüssig. ^^

@Mr.Dextar
Weil du die Prämissen anzweifelst. Und das Thema hatten wir gerade, also drehen wir uns im Kreis^^.

@Cricetus

Ich habe doch eben geschrieben, dass die Faktenlage nicht auf solche Axiome passt. :D

@Mr.Dextar
Aber die Fähigkeiten Gottes sind nicht die Prämisse, sondern die Schlussfolgerung.

@Cricetus

Das heisst also, er entwickelt erst seine eigene Ewigkeit? Ist das also die Schlussfolgerung?

@Mr.Dextar
Höh wie kommst du darauf??? Von Ewigkeit habe ich doch nirgends etwas geschrieben. Wie wäre es, wenn du dir einen dieser Beweise einfach mal ansiehst und dann weiter diskutierst?

@Cricetus

Ich kenne sie doch, aber ich möchte explizit DEINE Ansicht darüber hören. ;)

@Mr.Dextar
Ich sagte, dass sie nicht von der Hand zu weisen sind, dass aber Gottesgegenbeweise genauso richtig sind. Dementsprechend haben wir zwei bewiesene Wahrheiten, die in meinen Augen gleichwertig (seitens der Logik/Philosophie) zu betrachten sind. Und man entscheidet sich halt für eine^^.

@Cricetus

Ok. Hört sich irgendwie nach der klassischen agnostischen Position an. ^^

@Mr.Dextar
Mag sein^^. Allerdings mit dem Anliegen Gläubige nicht, wie hier häufig passiert, zu verunglimpfen, weil sie scheinbar irgendeinen nicht beweisbaren Blödsinn glauben.