Gott und Religion sind Unsinn?

@paxito

Es beschäftigt mich ziemlich stark, was ich zu deinem Thema Fötus/Seele noch schreiben könnte. Dazu ist mir Folgendes eingefallen:

Nicht so selten kommt es vor, dass eine Seele, die bereits in einem Fötus verkörpert ist, vorgeburtlich aus gewissen Gründen beschliesst, nicht länger inkarniert zu bleiben. Sie verlässt also den Körper des Ungeborenen wieder, worauf dieser Körper nicht mehr lebensfähig ist und die Mutter in der Folge eine Fehlgeburt hat.

Da nützt alles menschliche Planen wenig, wenn eine Seele sich anders entscheidet und wieder geht, gibt es keine Geburt. Haben die Eltern dennoch den Wunsch nach einem Kind, wird sich danach eine andere Seele (ich nehme an, dass es nicht dieselbe Seele ist, die gegangen war - aber auszuschliessen wäre es natürlich nicht) diese irdischen Eltern mit dem entsprechenden Umfeld aussuchen.

@Myriel
Was für einen Grund hat deiner Meinung nach eine Seele, sich in ein schwerst körperlich und/oder geistig behindertes Kind zu reinkanieren? Was ist, wenn das frühzeitig erkannt wird und das Kind abgetrieben, Pech für die Seele?

Myriel schrieb:Es beschäftigt mich ziemlich stark, was ich zu deinem Thema Fötus/Seele noch schreiben könnte.

Es gibt eben zwei Dinge im Leben, bei denen das mit der Seele wirklich eine Rolle spielt, bei der Geburt und beim Tod. Wobei zweiteres eigentlich eher mein Thema ist ;)

Myriel schrieb:Nicht so selten kommt es vor, dass eine Seele, die bereits in einem Fötus verkörpert ist, vorgeburtlich aus gewissen Gründen beschliesst, nicht länger inkarniert zu bleiben.

Ganz schwieriges Feld bei dem man sehr schnell den berechtigten Zorn vieler Menschen auf sich zieht. Habe selbst Kinder so verloren. Und auch hier ist es in der Regel die Biologie und Medizin die entscheidet, nicht der Mensch oder Gott oder Seelen. Fehlgeburten gibt es ja häufig bei biologisch nicht lebensfähigen Föten.
Klar können wir jetzt annehmen, die Seelen wollten eben nur ein paar Monate existieren (und darum musste es so sein). Aber das wirkt seltsam amoralisch von den Seelen, denn damit verursachen sie ja unsägliches Leid bei den Eltern.

Myriel schrieb:Sie verlässt also den Körper des Ungeborenen wieder, worauf dieser Körper nicht mehr lebensfähig ist und die Mutter in der Folge eine Fehlgeburt hat.

Ich habe nie erlebt, das ein an sich lebensfähiges Kind geboren wurde und einfach keine Seele trug (und darum Tod war). Es hatte immer schwerwiegende medizinische Gründe.

Myriel schrieb:Da nützt alles menschliche Planen wenig, wenn eine Seele sich anders entscheidet und wieder geht, gibt es keine Geburt.

Okay, klar können Umstände das Familienglück zerstören. Nicht nur vor, sondern auch während und nach der Geburt. Aber ohne zwei Menschen die sich lieben wird es eben nie zur Geburt kommen. Diesen Liebesakt nun pauschal als „von Gott geplant, damit genug Babies für die Seelen da sind“ zu beschreiben - das klingt halt einfach arg konstruiert, verkopft.

paxito schrieb:Und auch hier ist es in der Regel die Biologie und Medizin die entscheidet, nicht der Mensch oder Gott oder Seelen. Fehlgeburten gibt es ja häufig bei biologisch nicht lebensfähigen Föten.

Biologie ist kein Gesetzgeber, die über das Sein von Fehlgeburten bestimmt.

Symbolon schrieb:Biologie ist kein Gesetzgeber, die über das Sein von Fehlgeburten bestimmt.

Das Thema scheint dich ja umzutreiben, mach doch einen entsprechenden Thread auf, in dem du das genau ausführst. Ansonsten verschon mich bitte damit einzelne Sätze von mir aus dem Zusammenhang zu ziehen und mit einem Einzeiler zu kommentieren.

paxito schrieb:Das Thema ...

... Biologie ist OT!

@Symbolon
Nein, Biologie und überhaupt die (Natur)Wissenschaft sind weder grundsätzlich im spirituellen Bereich und erst Recht nicht in diesem Thread OT. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, melde meine Beiträge und setz dich mit der Moderation auseinander. Aber hör auf Einzeiler zu posten.

Symbolon schrieb:... Biologie ist OT!

Warum sollte es OT sein?
Weil es dir dein Wissen nicht gestattet darüber mitzureden? Das wäre dann angesichts des Diskussionsverlaufs für mich zwar nicht schlüssig aber der Versuch einer Erklärung.
Wurden die biologischen Zusammenhänge denn gemäss deines Glaubens nicht einem Schöpfergott so eingerichtet?
Sind biologische Zusammenhänge Menschenwerk?
Wenn es hier um die Geburt von Kindern etc. geht dann kann man die Biologie eigentlich gar nicht aussen vor lassen.
Es sei denn es geht hier nur ums freie Schwafeln.

Mir fällt auf, dass du ja gerne Belege vom Elfenkönig von @paxito ;) einforderst, aber das auch bei den hanebüchensten Thesen, von anderer Seite vorgetragen, unterlässt.
Warum eigentlich?

paxito schrieb:Aber ohne zwei Menschen die sich lieben wird es eben nie zur Geburt kommen. Diesen Liebesakt nun pauschal als „von Gott geplant, damit genug Babies für die Seelen da sind“ zu beschreiben - das klingt halt einfach arg konstruiert, verkopft.

Wir sind im Thema Religion und daher ist es Aufgabe, religiöse Gründe herauszufinden, warum dies und das so und so ist. Die Sicht der Biologie ist hier fehl am Platze, besonders wenn sie so platziert wird, dass sie mit göttlichem Wirken ausgetauscht wird.

paxito schrieb:Klar können wir jetzt annehmen, die Seelen wollten eben nur ein paar Monate existieren (und darum musste es so sein). Aber das wirkt seltsam amoralisch von den Seelen, denn damit verursachen sie ja unsägliches Leid bei den Eltern.

Wenn du keine Moral darin siehst, ist das kein Grund, dem Religiöses abzusprechen und Biologie dafür hinzusetzen. Es ist Aufgabe, religiösen Sinn zu finden.

Symbolon schrieb:Wir sind im Thema Religion und daher ist es Aufgabe, religiöse Gründe herauszufinden, warum dies und das so und so ist.

OK. Dann sei so gut und erkläre mal den wahren religiösen Grund für die Verschmelzung zweier Gameten.
Was ist der religiöse Grund für den Entschluss zweier Antitheisten, ich greif hier mal ganz tief in die Kiste, ein Kind in die Welt zu setzen?

Symbolon schrieb:Wir sind im Thema Religion und daher ist es Aufgabe, religiöse Gründe herauszufinden, warum dies und das so und so ist.

Wir sind in der Rubrik Spiritualität und nein ein solche „Aufgabe“ ergibt sich daraus nicht. Gerade nicht in einem Thread der da fragt: „Sind Gott und Religion Unsinn?“ Wenn du dir den Eingangspost von @Mister_Riös anschaust (Beitrag von Mister_Riös (Seite 1)) müsste dir auffallen, dass der ganze Thread auf dem Gegensatz zwischen Atheisten / Naturwissenschaften und Monotheisten auf der anderen Seite aufbaut.
Als neoheidnischer Polytheist, der die Wissenschaft hochschätzt und mit meiner Spiritualität in Einklang zu bringen versucht, sitze ich da naturgemäß zwischen allen Stühlen.

Symbolon schrieb:Die Sicht der Biologie ist hier fehl am Platze, besonders wenn sie so platziert wird, dass sie mit göttlichem Wirken ausgetauscht wird.

Ich tausche da nicht aus. Ich versuche @Myriel zu verstehen und diskutiere mit ihr, wobei ich meine Gründe darlege warum mir das mit den Wanderseelen unwahrscheinlich erscheint oder sogar widersinnig. Damit werde ich sie nicht zu einer Jüngerin Freyas machen und das ist auch nicht mein Ziel.
Ihre Haltung, diese Sichtweise aus einer Inneren Perspektive gewonnen zu haben, respektiere ich vollkommen.

Symbolon schrieb:Wenn du keine Moral darin siehst, ist das kein Grund, dem Religiöses abzusprechen und Biologie dafür hinzusetzen.

Das tue ich auch nicht. Im Grunde fordere ich @Myriel da auf zu erklären, welchen Sinn sie darin sieht, wie sie sich das erklärt. Du darfst gerne in die Bresche springen und deine Sicht darlegen.
Da ich persönlich weder an Seelen glaube (wohl aber an spirituelle Teile des Menschen), noch an eine Seelenwanderung, habe ich das Problem nicht und muss da auch selbst keinen Sinn finden.

@paxito

Wird der Geschlechtsakt als alleinige und als die Ursache überhaupt für einen Nachwuchs und somit das Biologische in den Vordergrund gestellt, dann steht diese der verbreiteten Ansicht entgegen, der liebe Gott entscheide doch alles, was aber nicht sein könne, wenn doch der Mensch entschlussfähig sei und seine physische Liebe nicht der liebe Gott bestimme.
Es prallen damit zwei Ansichten aufeinander, wobei die eine den physischen Akt nur sieht, während die andere die Aufmerksamkeit auf das Sein und die nicht sinnlich erkennbaren Hintergründe lenkt.

Damit ein Kind geboren werden kann, dafür muss zwar der Geschlechtsakt her, aber dem steht ja nicht entgegen, dass eine Individualität auf einen jenseitigen Warteposten steht.

Es stellen sich weitere Fragen, die aus dem Nichtsinnlichen kommen, was im Zusammenhang mit @Myriel hier ja auch schon angesprochen worden ist. Eine dieser Fragen ist, warum es gerade dieser Mensch ist, der hier gezeugt bzw. geboren worden ist.

Symbolon schrieb:Wird der Geschlechtsakt als alleinige und als die Ursache überhaupt für einen Nachwuchs und somit das Biologische in den Vordergrund gestellt

Mir geht es da weniger um den biologischen Akt, als um das was du als Nächstes thematisierst - dem Entschluss. Zwei Menschen entscheiden sich zu lieben und daraus entsteht ein Kind. Daran sind Seelen im Seelenreich völlig unbeteiligt, selbst wenn es sie gäbe. Wie kann es dann aber die Entscheidung der Seele sein, geboren zu werden ?
Sie kann bestenfalls aus den Kindern wählen, die gerade gezeugt werden, aber kein neues Kind zeugen. @Myriel
behalf sich mit einer Annahme die nun auch von dir kommt:

Symbolon schrieb:der liebe Gott entscheide doch alles

Das nimmt dann aber nicht nur den Menschen die Freiheit zu entscheiden, wann sie sich lieben, sondern legt auch die Entscheidung ob eine Seele geboren wird in die Hand dieses Gottes. Auch dann entscheidet nicht die Seele, wann sie als was geboren werden will.

Symbolon schrieb:Damit ein Kind geboren werden kann, dafür muss zwar der Geschlechtsakt her, aber dem steht ja nicht entgegen, dass eine Individualität auf einen jenseitigen Warteposten steht.

Richtig. Aber so oder so ist es unhaltbar anzunehmen, dass die Warteseelen da entscheiden könnten. Dafür müssten diese Seelen bestimmen wer wen und wann liebt. Nicht Gott und nicht die Menschen selbst.
Schieben wir Gott die Verantwortung zu, dann wirkt das Ganze auf mich auch unheimlich konstruiert, künstlich, verkopft. Ich hüpfe mit Susanne in die Kiste, nicht weil ich sie liebe und begehre, sondern weil Gott ein Baby für Seele 17517 braucht. Darin kann ich keine (spirituelle) Weisheit erkennen.

Symbolon schrieb:Es prallen damit zwei Ansichten aufeinander, wobei die eine den physischen Akt nur sieht, während die andere die Aufmerksamkeit auf das Sein und die nicht sinnlich erkennbaren Hintergründe lenkt.

Nein, diese zwei Ansichten dichtest du da rein. Es gibt auf der einen Seite die Position es gäbe Seelen, die reinkarnieren und auf der anderen Seite die Ablehnung dieser Position. Dabei reduziere ich die Zeugung nicht auf einen physischen Akt, meine eigene Meinung dazu (was Menschen ausmacht) wurde hier bisher nur ganz am Rande behandelt.
Natürlich gibt es hier Forum einige Materialisten, die tatsächlich alles auf einen physikalischen, biologischen usw. Prozess runterbrechen, ich gehöre aber definitiv nicht dazu.

Symbolon schrieb:Wird der Geschlechtsakt als alleinige und als die Ursache überhaupt für einen Nachwuchs und somit das Biologische in den Vordergrund gestellt, dann steht diese der verbreiteten Ansicht entgegen, der liebe Gott entscheide doch alles, was aber nicht sein könne, wenn doch der Mensch entschlussfähig sei und seine physische Liebe nicht der liebe Gott bestimme.

Wer hat denn diese Ansicht?
Gerade im Christentum geht man doch davon aus der Mensch hätte einen freien Willen und könne selbst entscheiden. Ohne Einmischung Gottes.
Warum sollte das denn beim Zeugungsakt bzw. beim Kinderwusch plötzlich anders sein?
Vielleicht wäre Einiges deutlicher geworden wenn du an dich gestellte Fragen hättest beantworten können.

Heide_witzka schrieb:OK. Dann sei so gut und erkläre mal den wahren religiösen Grund für die Verschmelzung zweier Gameten.
Was ist der religiöse Grund für den Entschluss zweier Antitheisten, ich greif hier mal ganz tief in die Kiste, ein Kind in die Welt zu setzen?

Das war dir anscheinend nicht möglich und so liegt der Erklärungsnotstand doch wohl am ehesten auf deiner Seite.
Meine Kinder sind Kinder der Liebe und des gemeinsamen Wunsches meiner Frau und mir.
Die Idee der Seelensuppe mit dem Blubb, die entscheidet wann wer wen liebt und ein Kind zeugt, erscheint mir hanebüchen.
Aber wers braucht...

Symbolon schrieb:Wir sind im Thema Religion und daher ist es Aufgabe, religiöse Gründe herauszufinden, warum dies und das so und so ist.

Falsch. Die Threadfrage lautet, ob Religion Unsinn wäre und nicht "Wie stellten sich Religionen die Entwicklung des Lebens vor?", auch nicht "Wie sag ich es mit meinem Gott?"

Es geht in dem Thread also mitnichten darum, religiöse Gründe für irgendwelche irdischen Geschehen herauszufinden, sondern darum, ob behauptete religiöse Gründe Unsinn sind oder nicht.

Von daher ist diese Behauptung hier ...

Symbolon schrieb:... Biologie ist OT!

... ebenfalls falsch, denn gerade die Biologie ist ein super Argument gegen eine Schöpfungsidee und somit liefert sie jede Menge Belege dafür, dass religiöse Behauptungen/Lehren eben Unsinn sind. Womit Biologie thematisch sehr wohl zu diesem Thread gehört.

paxito schrieb:Aber ohne zwei Menschen die sich lieben wird es eben nie zur Geburt kommen.

Oh, wie süß. Nur nicht immer wahr, aber trotzdem süß.

osaki schrieb:Das hast du doch geschrieben, wie kommt es, daß Du nun sagst:

Myriel schrieb:Hm. Nach meinem Verständnis hat Satan keine Macht, um zu erschaffen.

osaki schrieb:Wenn ich nach dem gehe, was du im ersten Zitat beschreibst, also Satan die finstere Kraft ist, und aus der Finsternis die Materie entstand, wie unsere Erde und alles Leben, denn auch das besteht aus Materie, dann wurde es entweder von Satan geschaffen, oder die Materie hat die Eigenschaft sich selbst, also die Erde und das Leben auf ihr zu erschaffen. Denn Du schreibst nicht, das Gott die Materie erschaffen hat, sondern, daß sie aus der Finsternis erschaffen wurde. Also muß nach Deiner Beschreibung Satan oder die Materie selbst der Schöpfer der Erde und allen Lebens auf ihr sein. Sonst ist es nicht logisch. Denn Du sagst Gott ist nicht die Finsternis, aus der die Materie entstand, er hat lediglich die Seelen erschaffen.

Ich zitiere einen Text, der meine Aussage besser erklären soll:

In den bisherigen Beiträgen „Materie: ihre Entstehung“ und „Materie: ihr Zweck“ wurde mit Texten der Neuoffenbarung schlüssig gezeigt, dass jegliche Materie uranfänglich aus Gott, dem Schöpfer ausgetretene Gedanken und Ideen sind. Die Gedanken und Ideen Gottes erhalten Selbständigkeit, Eigenleben, Intelligenz und freien Willen. Dabei ist jeder Gedanke oder jede Idee aus Gott durch die Kraft des Schöpfers zu einer Einheit oder Form zusammengefügt und wird deshalb Geist-Form genannt. Die uranfänglichen Geist-Formen sind materiefrei, sie sind reine Substanz oder reine Geist-Fähigkeiten aus Gott und ihr „Ort“ ausserhalb Gottes ist das ebenfalls materielose oder materiefreie Medium "Äther". Die aus Gott ausgeflossenen oder ausgetretenen Geist-Formen sind reine Erschaffungen, das bedeutet: Sie sind – sie existieren, sie leben - ganz in der Ordnung Gottes. Diese Ordnung Gottes ist das höchste Prinzip der Liebe: Es ist Rücksichtnahme, es ist der Vorrang der Interessen der anderen Geist-Formen vor den eigenen Anliegen; es ist Hingabe statt Egoismus und Demut statt Hochmut. Aber die reinen Geist-Formen können sich mit ihrer Freiheit des Willens gegen Gott und Seine Ordnung entscheiden, die sie kennen. Diese Ordnung besteht für die allerkleinsten bis hinauf zu den grössten Geist-Formen (dem geistigen Menschenwesen) und wird im Werk der Neuoffenbarung das Gebot „liebt die Liebe“ genannt: liebt immer das, was die Liebe will. In ihrem freien Willen können sich die Geist-Formen im Äther zu immer höheren Formen = Wesen entwickeln, akkumulieren oder sich gegen die Ordnung Gottes entscheiden. Tun sie das, erleiden sie grossen Verlust ihrer sehr hohen Energie, die Schwingungsfrequenzen der Liebe, von der die Gedanken und Ideen Gottes getragen werden. Durch Missachtung der Gottesordnung verlieren die Geist-Formen ihre geistige Lebensenergie: sie verhärten, sie werden unbeweglich bis hin in die totale Erstarrung. Das ist der geistige Tod der Geist-Formen; sie werden Materie.

Quelle: https://docplayer.org/52683483-Materie-ihre-rueckfuehrung-in-den-geist.html

osaki schrieb:Nachtrag: die driite Möglichkeit, um Gott als Schöpfergott geltend zu machen wäre, daß Gott sich seines Gegenpols, der Finsternis bemächtigt hat, um daraus die Materie zu formen, und damit auch das Leben und den Menschen. Doch Deine Formulierung, läßt diese Möglichkeit eigentlich nicht zu. Und die Frage wäre dann, warum Gott oder seine Seelenwesen, die an Gott glauben, aus so einer üblen Substanz alles Leben und auch den Menschen formen wollten und wollen. Hätte er das nicht besser auch aus Licht gemacht, oder verachtet er die Materie so sehr, das er das dadurch zum Ausdruck brachte? Warum gibt er nicht wenigstens den Sellenwesen die Möglichkeit den Menschen als Körper aus dem Licht zu erschaffen?

Alles sehr rätselhaft und ich hoffe, wie schon gesagt, du kannst mir die widersprüche erläutern.

Ich hoffe, mit oben stehenden Zitat etwas mehr "Licht in die Dunkelheit" gebracht zu haben.

Infidel schrieb:@Myriel
Was du mit Jesus siehst und machst ist für die anderen bzw. sind für die anderen Götter verschiedener Religionen, von Thor und Loki bis hin zu Perun und Veles, usw.

Ja, das ist mir bewusst. Meiner Ansicht nach hat dies alles einen ganz bestimmten Sinn und führt uns letztendlich irgendwann zurück zur gemeinsamen Schöpferquelle aller Seelenwesen.

paxito schrieb:Bei @Myriel vermute ich da sogar einen radikalen Dualismus (modernen Manichäismus?), der keine oder kaum Zwischentöne kennt.

Licht heisst nach meinem Verständnis Gottesnähe und Finsternis Gottesferne. Dazwischen gibt es jegliche Abstufungen. Jeder Mensch bestimmt aufgrund seiner freien Willensentscheidungen die entsprechenden Lichtgrade in seiner Seelensubstanz. Entscheidungen für Licht sind ebenso Entscheidungen für die Liebe (zu Gott und zu allen seinen Geschöpfen), wobei sich diese Liebe nicht nur in Worten/Gedanken, sondern auch in entsprechendem Tun (Nächstenliebe) ausdrücken soll. Dieses "Sollen" ist jedoch nicht als "Müssen", sondern als tiefstes "Wollen" aus dem Herzen zu verstehen.

alibert schrieb:Was für einen Grund hat deiner Meinung nach eine Seele, sich in ein schwerst körperlich und/oder geistig behindertes Kind zu reinkanieren? Was ist, wenn das frühzeitig erkannt wird und das Kind abgetrieben, Pech für die Seele?

Verschiedene Gründe sind hier möglich. Oberstes Ziel ist immer der Ausgleich und die fortschreitende Bewusstseinsentwicklung im Sinne von Gottesnähe. Gott ist gleichzusetzen mit bedingungsloser, altruistischer Liebe (Agape). Um diesem übergeordneten Ziel näherzukommen, besteht für eine Seele manchmal die Notwendigkeit, gewisse Wesenseigenschaften stärker in sich zu entwickeln, was auch mit einer Verkörperung in oben genanntem Rahmen (Behinderung im weltlich definierten Sinne) zu tun haben kann.

Wenn Eltern ein solches Kind nicht haben wollen und dieses einer Abtreibung ausgesetzt wird, liegt dies in der Verantwortung der Eltern und wird sich auch dort auswirken. Im Sinne des übergeordneten Zieles der Seele wird sich diese in der Folge ein anderes Lebensumfeld für die nächste Verkörperung aussuchen. Mit Glück oder Pech hat das wenig zu tun, denn darum geht es hier nicht. Solches Empfinden findet sich nur im Zusammenhang mit irdischem Erleben - aus geistiger Sicht werden solche vergänglichen Qualitäten nicht als erstrebenswert angesehen - sondern viel mehr Ziele wie zum Beispiel dauerhafte innere Zufriedenheit, welche unabhängig von äusserem "Glück" oder "Pech" empfunden wird.

paxito schrieb:Klar können wir jetzt annehmen, die Seelen wollten eben nur ein paar Monate existieren (und darum musste es so sein). Aber das wirkt seltsam amoralisch von den Seelen, denn damit verursachen sie ja unsägliches Leid bei den Eltern.

Dass Eltern solches Leid erfahren, ist meist im geistigen Gesetz von Ursache und Wirkung begründet (wobei individuell nicht zwingend (nur) Leid die Folge sein muss). Ebenso gilt dieses Gesetz für die ungeborenen Seelen - es hat alles seine bestimmte Ordnung - nichts unterliegt dem Zufall und es geht dabei um den Ausgleich. Denn - wie oben erwähnt strebt jede Seele als Endziel die Rückkehr zur Schöpferquelle an - wie dieser Weg aussieht, bestimmt sie weitgehend selbst und sucht sich Lebensumfelder und Lebenssituationen aus, welche optimale Möglichkeiten bieten, diesem Ziel näherzukommen (dasselbe gilt im oben stehenden Beispiel natürlich auch für die Seelen der Eltern).

paxito schrieb:Ich habe nie erlebt, das ein an sich lebensfähiges Kind geboren wurde und einfach keine Seele trug (und darum Tod war). Es hatte immer schwerwiegende medizinische Gründe.

Hinter diesen schwerwiegenden medizinischen Gründen liegen die oben erwähnten geistig-seelischen Gründe. Die erstgenannten sind lediglich Auswirkung der Letzteren. Die medizinischen Gründe sind irdisch nachweisbar, die seelisch-geistigen nicht - wie sollten sie auch - denn sie sind ja "nicht von dieser Welt". Und was nicht von dieser Welt ist, wird von den Menschen oft als nicht existierend angesehen. Dabei ist das Gegenteil der Fall: Würde diese irdische Welt überhaupt existieren, wenn es keine geistige gäbe, welche Schöpfer der irdischen ist?

@Myriel

tja, schade, dein Zitat beantwortet leider nicht meine an Dich gestellte Frage, denn es erklärt nicht, wie es sich mit der Finsternis aus der die Materie entstanden sein soll und der Entstehung der Erde und des Lebens verhält. Wer ist denn nun der Schöpfer, wenn das alles aus der Finsternis entstanden sein soll und Gott nicht die Finsternis ist?

Ich würde Deine Sichtweise dazu gern verstehen, geht aber nicht, wenn Du es nicht erläuterst. Damit muß ich mich wohl zufrieden geben . . .

osaki schrieb:tja, schade, dein Zitat beantwortet leider nicht meine an Dich gestellte Frage, denn es erklärt nicht, wie es sich mit der Finsternis aus der die Materie entstanden sein soll und der Entstehung der Erde und des Lebens verhält. Wer ist denn nun der Schöpfer, wenn das alles aus der Finsternis entstanden sein soll und Gott nicht die Finsternis ist?

Myriel schrieb:n ihrem freien Willen können sich die Geist-Formen im Äther zu immer höheren Formen = Wesen entwickeln, akkumulieren oder sich gegen die Ordnung Gottes entscheiden. Tun sie das, erleiden sie grossen Verlust ihrer sehr hohen Energie, die Schwingungsfrequenzen der Liebe, von der die Gedanken und Ideen Gottes getragen werden. Durch Missachtung der Gottesordnung verlieren die Geist-Formen ihre geistige Lebensenergie: sie verhärten, sie werden unbeweglich bis hin in die totale Erstarrung. Das ist der geistige Tod der Geist-Formen; sie werden Materie.

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Gott ist der Schöpfer aller Geist-Formen. Jedoch durch Missachtung der Gottesordnung verlieren die ursprünglich von Gott geschaffenen lichten Geist-Formen ihre Lebensenergie (Licht) und werden unbeweglich bis hin in die totale Erstarrung (geistiger Tod dieser ursprünglich lichten Geist-Formen), sie werden Materie.

Geistiger Tod ist gleichzusetzen mit Finsternis - denn Licht bedeutet Lebendigkeit.

Myriel schrieb:Licht heisst nach meinem Verständnis Gottesnähe und Finsternis Gottesferne. Dazwischen gibt es jegliche Abstufungen.

Ja, aber alles unterliegt dieser Ordnung. Alles wird kategorisiert innerhalb dieses Schemas:

Myriel schrieb:es hat alles seine bestimmte Ordnung - nichts unterliegt dem Zufall und es geht dabei um den Ausgleich

Dies mag auf der einen Seite tröstlich wirken, da dann in allem ein tieferer Sinn verborgen liegt, ein göttlicher Plan. Es ist zugleich aber auch erschreckend, da es den Menschen ohnmächtig in einem göttlichen Spiel von Licht und Dunkelheit zurücklässt.
Es gibt dort einen Allmächtigen, der fern von dieser Welt weilt und im Grunde nichts mit ihr zu tun hat. Wir Menschen können nur zu ihm Streben, aber selbst in diesem Streben sind wir nicht frei, denn wir unterliegen bei dir ja noch dem karmischen Regeln. Damit wird jede menschliche Tat im Angesicht dieser furchtbaren Gottheit unerheblich. Räder in einem Uhrwerk, mehr nicht.
Ich befürchte, wenn du Recht hättest und ich das so annehmen und erkennen würde, wäre ich umgehend ein Diener der Finsternis.

Myriel schrieb:Entscheidungen für Licht sind ebenso Entscheidungen für die Liebe (zu Gott und zu allen seinen Geschöpfen), wobei sich diese Liebe nicht nur in Worten/Gedanken, sondern auch in entsprechendem Tun (Nächstenliebe) ausdrücken soll. Dieses "Sollen" ist jedoch nicht als "Müssen", sondern als tiefstes "Wollen" aus dem Herzen zu verstehen.

Unabhängig von dem (An)Erkennen des von dir geglaubten Gottes, wäre also die gerechte, die liebende Tat, wenn sie von Herzen kommt eine gute. Darin erkenne ich Weisheit und stimme zu.

Myriel schrieb:Denn - wie oben erwähnt strebt jede Seele als Endziel die Rückkehr zur Schöpferquelle an - wie dieser Weg aussieht, bestimmt sie weitgehend selbst und sucht sich Lebensumfelder und Lebenssituationen aus, welche optimale Möglichkeiten bieten, diesem Ziel näherzukommen (dasselbe gilt im oben stehenden Beispiel natürlich auch für die Seelen der Eltern).

Damit nun lässt sich jede Tat in dieser Welt rechtfertigen, ich mordete, plünderte und verbrannte, weil es für meine Entwicklung als Seele nötig war, ich nur so Gott näher kommen kann. Eine hohle Moral, wo bleibt die Nächstenliebe, wo der rechte Pfad?
Und wenn wir als Seelen sowieso zu Gott zurück kehren müssen, unabhängig von unserem wollen, was zählt dann noch unsere Entscheidung?

Myriel schrieb:Hinter diesen schwerwiegenden medizinischen Gründen liegen die oben erwähnten geistig-seelischen Gründe. Die erstgenannten sind lediglich Auswirkung der Letzteren. Die medizinischen Gründe sind irdisch nachweisbar, die seelisch-geistigen nicht - wie sollten sie auch - denn sie sind ja "nicht von dieser Welt".

Wenn es medizinische Gründe gab, war die Entscheidung der Seele unerheblich. Wobei ich mittlerweile verstehe, wie weit du „die göttliche Ordnung“ strapazierst.

Ich will an dieser Stelle der dichotomischen Ordnung die du da entwirfst, meine eigene entgegenstellen:

Es war das Zeitalter in dem Nichts war,
Kein Sand, noch See, noch kühle Wellen,
Keine Erde, noch Himmel waren dort,
Nur Ginnungagap.

Quelle: sinngemäß, Völuspa, Stanza 3

Doch was ist Ginnungagap?
Die magisch aufgeladene (Ginnung) Leere (Gap). Und in diese Stille tritt Ymir, der Riese, der Schreier, dessen Schrei die wortlose Stille ist, aus der die Worte stammen. Dessen Leib die formlose Materie ist, aus dem alle Dinge stammen. Ymir und Ginnungagap sind zwei Seiten der gleichen Sache, des Nichts das aber voller Potential, voller Möglichkeiten steckt.
Hier siehst du eine Ordnung die aus dem Chaos geboren wird, die mit diesem versöhnt ist und wieder dorthin zurück kehren wird, am Ende der Zeit.
Kein allmächtiger Gott der die Welt schuf, die Götter kamen erst viel später.

Ich weiß, du wirst das unter „ist dein Weg zum Göttlichen“ verbuchen, aber vielleicht berührt es ja dein Herz und hinterlässt seine Spuren.

Myriel schrieb:Dabei ist das Gegenteil der Fall: Würde diese irdische Welt überhaupt existieren, wenn es keine geistige gäbe, welche Schöpfer der irdischen ist?

Nach meinem besten Wissen und Gewissen? Ja, das würde sie nicht nur, das ist sogar so der Fall.