Gott und Religion sind Unsinn?

Niselprim schrieb:Ähm... :ask: Alle Völker der Erde stammen von Noah ab - also wenn man den Überlieferungen in der Bibel folgt @freeofdoms Deiner Meinung nach müßten also alle Menschen der Erde die gleiche Geschichte "kennen". Tun sie aber nicht. Woran das wohl liegen mag?

Nun, da hat Noah sogar ausnahmsweise mal recht gehabt. Auch ein blindes Huhn und so...

Sowohl genetische Daten heute lebender Menschen als auch Fossilien weisen auf einen afrikanischen Ursprung unserer Art hin. Die ältesten bisher bekannten Homo sapiens-Fossilien stammen aus Äthiopien: Die Fundstelle Omo Kibish ist 195.000 Jahre alt, Herto wird auf 160.000 Jahre datiert. Die meisten Forscher gingen deshalb davon aus, dass alle heute lebenden Menschen von einer Population abstammen, die vor etwa 200.000 Jahren in Ostafrika lebte.

Quelle: https://www.mpg.de/11322546/homo-sapiens-ist-aelter-als-gedacht

Bishamon schrieb:Hitler glaubte an einen allmächtigen Schöpfer, der den Menschen nach seinem Ebenbild erschuf. In Mein Kampf erwähnt er "Gott" und "den Schöpfer":

Bishamon schrieb:Er war bis zu seinem Tod ein Katholik:
... zeitlebens Mitglied der römisch-katholischen Kirche. Rhetorisch bekannte er sich zu einem persönlichen Gott, den er als „Allmächtigen“ oder „Vorsehung“ bezeichnete und als in der Geschichte wirksame Macht verstand.

Du lässt bewusst einen wichtigen Teil der Wahrheit beiseite um Hitler und die Nationalsozialisten als Christen darzustellen.
Bewusste Irreführung und Irrlehre.

Die Nationalsozialisten vertraten keine einheitliche Religiosität. Einige propagierten als Deutsche Christen (DC) einen nationalistisch-antisemitischen Protestantismus, andere einen rassistischen Neopaganismus mit Bezügen zur germanischen Mythologie. So verlangte der NS-Ideologe Alfred Rosenberg in seinem Hauptwerk Der Mythus des 20. Jahrhunderts eine Ablösung des Christentums durch eine Religion von „Blut und Boden“. Ein besonders scharfer Kritiker des Christentums in der NSDAP war der Reichsführer SS Heinrich Himmler. Himmler sah in der Überwindung des Christentums und in der Wiederbelebung einer „germanischen“ Lebensweise eine zentrale Aufgabe der SS.[77]

Anders als die DC glaubte Hitler nicht, dass sich die „jüdische Wurzel“ des Christentums kappen und dieses vollständig „entjuden“ lasse. Hitler unterstützte daher intern die Kritiker des Christentums in der NSDAP. Er äußerte diesen Standpunkt aber bewusst nie öffentlich, weil er befürchtete, seinen Rückhalt in der Bevölkerung zu verlieren.[87] Eine langfristige Beseitigung des Christentums kann daher als politisches Fernziel des Nationalsozialismus angenommen werden.

Quelle: Wikipedia: Nationalsozialismus#:~:text=Die Nationalsozialisten vertraten keine einheitliche,mit Bezügen zur germanischen Mythologie.

Niselprim schrieb:Ähm... :ask: Alle Völker der Erde stammen von Noah ab - also wenn man den Überlieferungen in der Bibel folgt @freeofdoms Deiner Meinung nach müßten also alle Menschen der Erde die gleiche Geschichte "kennen". Tun sie aber nicht. Woran das wohl liegen mag?

Tun sie aber. Woran das wohl liegt?

freeofdoms schrieb:als Christen darzustellen.

Aus der Kirche ist er nicht ausgetreten. Und er verwendete Wörter wie "Gott", "der Schöpfer" und "der HERR".
Selbst, wenn du ihn nicht als Christen siehst, dann hört sich das nicht nach einem Atheisten an.

freeofdoms schrieb:als Christen darzustellen.

Das ist der Kontext:

freeofdoms schrieb:die atheistischen Nationalsozialisten

Und hier noch mal die Eidformel der Schutzstaffel (SS):

"Also glaubst Du an einen Gott ?" -

"Ja, ich glaube an einen Herrgott." -

"Was hältst Du von einem Menschen, der nicht an einen Gott glaubt?" -

"Ich halte ihn für überheblich, größenwahnsinnig und dumm; er ist nicht für uns geeignet.

Wikipedia: SS-Anwärter

Wie kannst du da von einem atheistischen Nationalsozialismus sprechen?

freeofdoms schrieb:Tun sie aber.

Ja @freeofdoms meinte ich ja auch.
Woran liegt es also, dass nicht alle Menschen die gleiche Geschichte über die Sintflut überliefert bekommen haben? Und was bestätigt dir, dass sich das Ereignis so zugetragen hat, wie es in der Bibel geschildert ist?

... zum Kontext:

DonFungi schrieb:Im AT besteht der Fokus auf der Linie von Eva und Adam bis hin zu Noah und darüber hinaus. Nur gab es weder eine Arche Noah noch ein Erbauer mit diesem Name. So es weder eine Eva noch einen Adam nach Bibel gab. Nicht mal die Sintflut geht auf Kappe Gott. (Nachzulesen im Gilgameschepos.)

freeofdoms schrieb:Der Gilgameschepos ist übrigens ein sehr gutes Indiz dafür, dass es die Flut tatsächlich gab. Denn diese Erzählung existiert überraschenderweise... nein, überhaupt nicht überraschenderweise, sondern absolut verständlicherweise in fast allen Völkern welche von Noah und seinen Söhnen abstammen.
Die haben das natürlich weiter erzählt.

Niselprim schrieb:Ähm... :ask: Alle Völker der Erde stammen von Noah ab - also wenn man den Überlieferungen in der Bibel folgt @freeofdoms Deiner Meinung nach müßten also alle Menschen der Erde die gleiche Geschichte "kennen". Tun sie aber nicht. Woran das wohl liegen mag?

... bspw. könnte es doch auch sein, dass der Kapitän nicht Noah sondern Utanpištim hieß? Und womöglich kam die Flut nicht um zu vernichten, sondern war sie halt einfach nur aus irgendwelchen natürlichen Gründen oder so?

Noah und die Sintflut gehört für mich nicht zu den realen Ereignissen, sondern zu den Märchen.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Noah und die Sintflut gehört für mich nicht zu den realen Ereignissen, sondern zu den Märchen.

Naja - metaphorisch sollte die Geschichte schon irgendwie Sinn ergeben, so wie die Bildreden Des Christus selbst, denke ich @-VOLLSTRECKER-

freeofdoms schrieb am 26.10.2024:Nein, dein Strohmannargument kannst du gleich wieder einpacken. Meiner Argumentation nach müsste man das genau nicht!

Dann erinnere ich Dich nochmal an Deine eigenen Worte:

freeofdoms schrieb am 18.10.2024:Glaubt jemand an das Nibelungenlied als historische Tatsache? Wenn ja wie viele?
Würden sie sich für diesen Glauben auch umbringen lassen?

Glaubt jemand an die Evangelien als historische Tatsache?
Würden sie sich für diesen Glauben auch umbringen lassen?
Antwort bei den Evangelien: Ja, Milliarden
Antwort auf Frage 2: Ja, Millionen

Intelligent Design (Seite 26) (Beitrag von freeofdoms)

freeofdoms schrieb am 15.10.2024:Märchenbücher würde ich nicht ernst nehmen. Die 66 Bücher der Bibel sind allerdings hauptsächlich Geschichtsbücher die niemals von sich sagten, dass sie Märchen sind. Sie sind in einer ganz konkreten Zeit in einem historischen Kontext geschrieben.
Wieso sollte man also Geschichtsbücher als Märchen bezeichnen? Doch nur wenn man schon (richtigerweise) befürchtet, das könnte das eigene Leben betreffen, wenn man das nicht vorsorglich alles wegleugnet und diffamiert.

Beitrag von freeofdoms (Seite 109)

Trifft auch alles auf den Koran zu.

freeofdoms schrieb am 26.10.2024:Wieso blöd? genau auf das wollte ich hinaus.
Menschliche Moral ist stetig im Wandel der Zeit und jedes noch so perverse brutale Machtsystem sah sich als moralisch gut und richtig an, bis heute ist das so.
Genau daher braucht es eben eine objektive, gerechte Moral und einen objektiven, gerechten Richter der diese vorgibt und verurteilt.

Und trotzdem zeigt Dein Beispiel doch, daß Begriffe wie "objektivität/ gerechte Moral" nicht allgemeingültig quantifizierbar sind, sondern sich stets unterschiedlich begründen lassen.

Dein hier nun schon des Öfteren impliziertes "nur Gottes Moral kann gerecht und objektiv sein, weil nur Gott gerecht und objektiv ist" ist jedoch letztlich nichts weiter als ein
Petitio Principii, welches sich prinzipiell auch für alle anderen Moralvorstellungen anwenden ließe.

freeofdoms schrieb am 26.10.2024:Es ist keine biblische Erfindung, aber Gott hat dies von Anfang an definiert. Noch vor dem 1. Mord in der Geschichte (Mord von Kain an Abel) hat Gott Kain gewarnt dies nicht zu tun.
Mord wurde überdies auch Millionenfach NICHT als Verbrechen verurteilt und als ganz normal und notwendig und gut befunden solang es Feinde von einem betraf.

Yepp. So wie es Gott auch in der Bibel seinen Kriegern erlaubte, mit ihren unterworfenen Gegnern entsprechend zu verfahren.

Bishamon schrieb:Aus der Kirche ist er nicht ausgetreten. Und er verwendete Wörter wie "Gott", "der Schöpfer" und "der HERR".
Selbst, wenn du ihn nicht als Christen siehst, dann hört sich das nicht nach einem Atheisten an.

Bishamon schrieb:Wie kannst du da von einem atheistischen Nationalsozialismus sprechen?

Dafür gibt es das treffende Wort: Scheinheiligkeit

Dass Politiker den Leuten nach dem Mund reden um Zustimmung zu gewinnen ist ein offenes "Geheimnis".
Selbst von den Medien wird dies ja mittlerweile zelebriert und den Politikern Tipps gegeben was sie alles sagen und tun müssen damit sie angeblich den Rückhalt der Christen, oder der Frauen, oder der Latinos, oder einer x-beliebigen Gruppe bekommen.

Halbwegs mündige Menschen lassen sich aber davon nicht täuschen und Gott sowieso nicht, der das Herz ansieht und
nicht die leeren Worte.
Wenn Hitler und die Nazis doch angeblich an Gott glaubten: Welcher Gott hat sich denn für eine "Endlösung" der Judenfrage stark gemacht?

Niselprim schrieb:Woran liegt es also, dass nicht alle Menschen die gleiche Geschichte über die Sintflut überliefert bekommen haben? Und was bestätigt dir, dass sich das Ereignis so zugetragen hat, wie es in der Bibel geschildert ist?

Niselprim schrieb:... bspw. könnte es doch auch sein, dass der Kapitän nicht Noah sondern Utanpištim hieß? Und womöglich kam die Flut nicht um zu vernichten, sondern war sie halt einfach nur aus irgendwelchen natürlichen Gründen oder so?

Manche haben sie vielleicht lange nur mündlich weiter erzählt, entweder weil sie nie eine Schrift entwickelt haben oder es einfach nicht für erwähnenswert hielten. Dafür sind vielerlei Gründe denkbar.
Klar könnte Utanpistim der "Kapitän" (die Arche war nicht steuerbar) der Arche gewesen sein. Das wäre zwar 1 Argument mehr gegen die biblische Überlieferung der Sintflut, aber 1 Argument mehr dafür, dass das Event tatsächlich stattgefunden hat.

Libertin schrieb:Trifft auch alles auf den Koran zu.

Der wurde von 1 Person zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer bestimmten Region geschrieben welche angeblich Offenbarungen von einem Engel erhielt (trifft auch auf Joseph Smith zu).

Die Bibel ist hingegen eine kleine Bibliothek von ca. 40 verschiedenen Autoren über weit über 1000 Jahre Zeitdifferenz geschrieben.
Aber ich kann nur jedem empfehlen auch den Koran zu lesen. Um über Jesus zu erfahren greife ich persönlich aber lieber auf Quellen zurück die nicht 500 Jahre nach seinem Wandeln auf der Erde geschrieben wurden.

Libertin schrieb:Dein hier nun schon des Öfteren impliziertes "nur Gottes Moral kann gerecht und objektiv sein, weil nur Gott gerecht und objektiv ist" ist jedoch letztlich nichts weiter als ein
Petitio Principii, welches sich prinzipiell auch für alle anderen Moralvorstellungen anwenden ließe.

Dieses Petitio Principii erscheint mir reichlich konstruiert.
Dann wäre es zB. ebenso ein Petitio Principii zu sagen:
"Nur das Gesetz des jeweiligen Staates ist gültig, weil nur dieses Gesetz des jeweiligen Staates angewandt wird. "
Zirkelschluss. Dann ist alles ein Zirkelschluss: Ich denke also bin ich. Zirkelschluss.

freeofdoms schrieb:Welcher Gott hat sich denn für eine "Endlösung" der Judenfrage stark gemacht?

Judenfeindlichkeit gab es bereits vor den Nazis.

Bereits Kirchenväter bezeichneten Juden als "Schweine". An Kirchengebäuden fand sich die "Judensau", eine diffamierende Darstellung von Juden:

Schon einige Kirchenväter beschimpften Juden und Häretiker als solche als „Schweine“. Johannes Chrysostomos übertrug diese Herabsetzung im Jahr 388 in acht Hetzpredigten auf den jüdischen Gottesdienst in der Synagoge.

Wikipedia: Judensau

Das 4. Laterankonzil von 1215 ordnete eine diskriminierende Kleiderordnung für Juden und ihren Ausschluss aus weltlichen Ämtern an. Das markierte sie als Ungläubige und leitete ihre spätere europaweite Ghettoisierung ein.

Dieses Laterankonzil forderte, dass Juden und Sarazenen ein stigmatisierendes Kennzeichen tragen. Und verbietet Juden, Christen als Diener zu haben. Und exkommuniziert Christen, die Juden dienen:

It prohibits Jews and Saracens from having Christian servants, while any Christian who serves them is to be excommunicated.

https://www.jewishvirtuallibrary.org/lateran-councils-iii-iv

Auch Protestanten wie Martin Luther haben eine große Schuld. Luthers »Judenschriften« wurden von Antisemiten ab 1879 zur Ausgrenzung von Juden verwendet.

Nationalsozialisten und Deutsche Christen (DC) legitimierten damit die staatliche Judenverfolgung, besonders die Novemberpogrome 1938. Große Teile der damaligen Deutschen Evangelischen Kirche (DEK) stimmten dieser Verfolgung zu oder schwiegen dazu.

Wikipedia: Martin Luther und die Juden

freeofdoms schrieb:Manche haben sie vielleicht lange nur mündlich weiter erzählt, entweder weil sie nie eine Schrift entwickelt haben oder es einfach nicht für erwähnenswert hielten. Dafür sind vielerlei Gründe denkbar.

Dir ist aber schon auch klar, dass Schrift nicht schon immer eine Errungenschaft des Menschen ist? @freeofdoms Zur Zeit der Sintflut gab es noch lange nicht sowas wie Schrift - auch bei den Bibelschreibern nicht. Tatsächlich schriftlich festgehalten wurde erst seit ein paar Jahrhunderten vor Christi Geburt. Demnach also können Ereignisse wie die Sintflut und davor in allen Völkern nur mündlich weitergegeben worden sein (womöglich unterstützend durch Wandmalerei und sonstigen Bildnissen etc.).
Also nochmal die Fragen an dich:

Niselprim schrieb:Woran liegt es also, dass nicht alle Menschen die gleiche Geschichte über die Sintflut überliefert bekommen haben? Und was bestätigt dir, dass sich das Ereignis so zugetragen hat, wie es in der Bibel geschildert ist?
(...)
... bspw. könnte es doch auch sein, dass der Kapitän nicht Noah sondern Utanpištim hieß? Und womöglich kam die Flut nicht um zu vernichten, sondern war sie halt einfach nur aus irgendwelchen natürlichen Gründen oder so?

... vielleicht versuchst du ja doch mal, die Geschichte der Menschheit mit einzubeziehen @freeofdoms

freeofdoms schrieb:Klar könnte Utanpistim der "Kapitän" (die Arche war nicht steuerbar) der Arche gewesen sein. Das wäre zwar 1 Argument mehr gegen die biblische Überlieferung der Sintflut, aber 1 Argument mehr dafür, dass das Event tatsächlich stattgefunden hat.

Wann soll denn dieses Event deinen Erkenntnissen nach gewesen sein? @freeofdoms

Bevor man "Gott und Religion" als Unsinn bezeichnet,
sollte man sich fragen, ob man selber nicht ebenfalls
ein Unsinn ist.
;-)

@Morumotto
Was ein Blabla.

Ja, hab mich eben gefragt, ob ich "ein Unsinn" bin und bezeichne just darauf Gott und Religion als Unsinn.

Und?

freeofdoms schrieb:Der wurde von 1 Person zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer bestimmten Region geschrieben welche angeblich Offenbarungen von einem Engel erhielt (trifft auch auf Joseph Smith zu).

Nope. Selbst das nicht. Der Koran wurde von Muhammeds Anhängern nach und nach niedergeschrieben und erst post mortem als Buch zusammengefasst. Auch das Buch Mormon wurde letztlich von Smiths engsten Anhängern (Martin Harris, Emma Smith sowie Oliver Cowdery) verfasst.

Es bleibt dabei: Deine aufgeführten Kriterien sind kein Alleinstellungsmerkmal der Bibel.

freeofdoms schrieb:Dieses Petitio Principii erscheint mir reichlich konstruiert.

Nein, es beschreibt genau Deine "Argumention" hier.

freeofdoms schrieb:Dann wäre es zB. ebenso ein Petitio Principii zu sagen:
"Nur das Gesetz des jeweiligen Staates ist gültig, weil nur dieses Gesetz des jeweiligen Staates angewandt wird. "

Sagte ich ja bereits, daß es sich auch auf jeden anderen Gesetzestext anwenden ließe. Einzig bei der Bibel erkennst Du (wer hätte das gedacht) die Absurdität hinter dieser "Begründung" nicht an.

freeofdoms schrieb:Zirkelschluss. Dann ist alles ein Zirkelschluss: Ich denke also bin ich. Zirkelschluss.

Cogito ergo sum als philosophischen Grundsatz kannst Du zwar bzgl. des verwendeten "Ichs" als Subjekt, nicht aber das "bin" als Prädikat anzweifeln, denn was denkt, benötigt zumindest etwas Denkendes, das hierfür notwendigerweise existieren muss.

Also nix mit "alles beliebig, weil Zirkelschluss".

freeofdoms schrieb:Manche haben sie vielleicht lange nur mündlich weiter erzählt, entweder weil sie nie eine Schrift entwickelt haben oder es einfach nicht für erwähnenswert hielten. Dafür sind vielerlei Gründe denkbar.
Klar könnte Utanpistim der "Kapitän" (die Arche war nicht steuerbar) der Arche gewesen sein. Das wäre zwar 1 Argument mehr gegen die biblische Überlieferung der Sintflut, aber 1 Argument mehr dafür, dass das Event tatsächlich stattgefunden hat.

Für eine damalige weltweite Sintflut gibt es nicht einen einzigen tragfähigen Beleg. Wohl aber jede Menge fehlende Spuren, die eine solche hätte hinterlassen müssen. Gibt hier aber glaube ich auch wo noch nen eigenen Thread für, wo man das Thema verschieben könnte.

freeofdoms schrieb:Wenn Hitler und die Nazis doch angeblich an Gott glaubten: Welcher Gott hat sich denn für eine "Endlösung" der Judenfrage stark gemacht?

Ähm, Deine Behauptung war, daß Hitlers NS atheistisch motiviert gewesen war. Nur aufzeigen kannst Du auch dies ganz offenkundig nicht, im Gegenteil sogar.

Morumotto schrieb:Bevor man "Gott und Religion" als Unsinn bezeichnet,
sollte man sich fragen, ob man selber nicht ebenfalls
ein Unsinn ist.

Mama mia. Was für eine infantile Aussage.

Libertin schrieb:Ähm, Deine Behauptung war, daß Hitlers NS atheistisch motiviert gewesen war. Nur aufzeigen kannst Du auch dies ganz offenkundig nicht, im Gegenteil sogar.

Die deutschen Bischöfe haben erklärt, dass die AfD und der christliche Glaube nicht
miteinander vereinbar sind. Das gilt dann wohl ebenfalls für die damalige NSDAP.
Die war ja noch schlimmer als die AfD.

Morumotto schrieb:Die deutschen Bischöfe haben erklärt, dass die AfD und der christliche Glaube nicht
miteinander vereinbar sind.

Ist doch lächerlich, genauso lächerlich wie es immer vor den Wahlen war wenn die Priester in der katholischen Kirche gepredigt haben dass es Christenpflicht sei, christlich zu wählen.

@-VOLLSTRECKER-

Christentum = Liebe und Frieden
AfD = Hass und Bullshit

Natürlich ist das nicht miteinander vereinbar!

Morumotto schrieb:Natürlich ist das nicht miteinander vereinbar!

Hass und Bullshit wirst du auch innerhalb der Reihen der Christen finden, so wie unter dem Mäntelchen jeglicher anderer Ideologie.
Kein-wahrer-Christ-Diskussionen können wir uns schenken. Wenn die Bischofskonferenz der Meinung ist, die Ziele der AfD passen nicht zum christlichen Glauben, dann ist das eine Sache. Macht aber weder die AfDler zu Atheisten noch im Rückgriff die NSDAPler.

Morumotto schrieb:Christentum = Liebe und Frieden

Naaaja. Das ist vielleicht das Ideal, nur leider selten erreicht.