Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

ATGC schrieb:Anfang ist anfang ende ist ende zusammen unendlich = das leben, was man existent nennt.
Was für ein Unsinn ... :D

Sagte der Verstand der den Sinn nicht versteht.
Ich bin nicht sicher ob ich das zum lachen finde oder doch Mitleid habe.

Sarv schrieb:Dann lies es nicht und schreibe mir nicht, wenn du es nicht akzwptieren willst.

Wie soll ich etwas nicht lesen, wenn es an mich gerichtet ist? Natürlich lese ich das und natürlich bilde ich mir ein Urteil darüber. Wir sind ja hier in einem Forum. Da macht man das so. Und dann schreibe ich das auch so, wie ich es beurteile. Bezüglich Deines Posts fällt mein Urteil nüchtern, weil ernüchternd aus - nichts mit Substanz, sinnfreie Aneinanderreihung von Vokabeln, pseudokluges Geschwätz, aber jedenfalls nichts, was einer sachbezogenen Diskussion dienlich sein kann. Das Urteil ist Dir zu hart? Dann bemühe Dich doch darum, solche Posts zu vermeiden und stattdessen sachbezogen und sachlich zu diskutieren. Mein Urteil fällt dann gewiss besser aus.

Bublik79 schrieb:Ich bin nicht sicher ob ich das zum lachen finde oder doch Mitleid habe.

Das glaube ich Dir ausnahmsweise mal vorbehaltlos ... :D

@ATGC
Ich geh mal nur auf den ersten Satz ein...

Dann lass den ersten beitrag an mich sein, ich antowrte dir ja aus höfflichen gründen.

Sarv schrieb:ich antowrte dir ja aus höfflichen gründen.

Ich auch.

@ATGC
sagt der, der zuerst mir anschrieb, oje kein wunder versteckst du dich, auf nie mehr wiedertschreiben.

lieben gruss

Sarv schrieb:sagt der, der zuerst mir anschrieb

Ja, um Dich auf den Murks hinzuweisen, den Du hier verzapft hattest. War aus reiner Höflichkeit, aber nichts für ungut ... :D

@ATGC
Hast aber extrem lange gebraucht für diesen satz, bezeichnend...

aber eben um nicht hier rum zu spamen;

Du bist aber wirklich ganz höflich, darum sage ich dri auch ganz höflich, das du meiner meinung nach evtl einer bist der tausend ja unendlich gründe finden will um anderen sagen zu können ihrer galube ihre vernunft, das heisst Ihr denken sei murks.

Ist ok, aber bedenke immer es ist nur deine sichtweise, nur deine meinung und nicht den anderen.
Das ist dir gekünstelt sicher egal und dies ist deine sache, nicht meine.

Darum danke für deine Sichtwiese und hören wir nun auf einander zu schreiben.
nun ist ja klar wie wer handelt und wie wer was als vernünftig hält.

Bublik79 schrieb:Dieser Feler ist aber nicht die Tatsache dass ich aus der Kirche geschickt wurde und in die Synagoge nicht rein dürfte und das sagst du ist nicht die Wahrheit.

Dieser Fehler war aber der Grund, Dir ne Unwahrheit / Lüge nachzusagen. Daß es ein Fehler war, diese Formulierung, wußte ich da ja noch nicht. Also völlig korrekte Reaktion von mir.

Bublik79 schrieb:Und das war nicht der einzige Beitrag.

Nein, das war er nicht. Du wurdest aber drauf aufmerksam gemacht, daß DU selbst "ausgeteilt" hat, woraufhin von Dir kam "ja aber der hat angefangen". Hat der aber gar nicht, wie Du jetzt siehst. Wohl aber hast Du Deine Diffamierungen bis jetzt damit begründet. Ergo darfst Du Dich jetzt auch gerne dafür entschuldigen, mich als erster angemacht und diffamiert zu haben.

Mir isses ja eigentlich schnurz egal. Ich bin nicht der gewesen, der hier quer durch den Thread geflennt hat, wie übel ihm Opfer mitgespielt wurde, und er das ja jetzt doppelmoralisch dürfe, weil "habjanichangefangen". Ich sehe nur, wenn jemand sich so aufspielt, dann aber feststellt, daß sein Flame-Feldzug gegen den vermeintlich Bösen nicht gerechtigt war - trotz eines Zustimmers, der mal kurz quer eingestiegen ist - daß er dann sich selbst vorführt, wenn er sich für sein eigenes Diffamier-Anfangen nicht mal entschuldigen kann.

Bublik79 schrieb:Oder willst du mir ernsthaft sagen dass du mir anhand diesen Fehler Lüge unterstellst da ich aus der Religionen hinaus wollte?

Erstens habe ich schon angesprochen, daß Kirchens einen nicht mal eben rauswerfen, Mitglied wie Nichtmitglied. Höchstens von Eucharistie/Abendmahl ausschließen. Und in jüdische Gemeinden wie in Synagogen darf ebenfalls jeder rein (in das Synagogengebäude, auf nen Friedhof und ähnliches halt Kipa-Zwang). Um hier rausgeworfen und da nicht eingelassen zu werden, sollte schon massiv was vorgefallen sein. Einfach so passiert das garantiert nicht. Vielleicht wollteste Deinen Bombengürtel nicht ablegen vor dem Synagogenbesuch, und hast in der Kirche das Taufbecken für ein Urinal gehalten und benutzt (nein, das unterstelle ich Dir jetzt nicht wirklich). Aber einfach so? Nee, da hab ich schon so gezweifelt an Deiner Darlegung von Rauswurf und Nichtreinlassen.

Dennoch bin ich noch davon ausgegangen, daß es Dir so schien wie ein Rauswurf, zumindest im Nachhinein. Als ich dann aber las, daß Du selber da weg wolltest (was Du ja jetzt als fehlerhafte Schreibe erklärt hast), da mußte ich doch davon ausgehen, daß eine dieser beiden Versionen nicht stimmen kann. Und habe es eben auch ausgesprochen. Wo ist denn jetzt für Dich das Verstehensproblem?

@Sarv

Keine Sorge, jetzt widme ich mich Deinem Post. Ach, und ein Smiley kann vieles bedeuten, nicht nur "zis is not ernst gemeant".

Vielleicht wollteste Deinen Bombengürtel nicht ablegen vor dem Synagogenbesuch

Das gibt Sprengstoff :D

perttivalkonen schrieb:Erstens habe ich schon angesprochen, daß Kirchens einen nicht mal eben rauswerfen, Mitglied wie Nichtmitglied

perttivalkonen schrieb:Dennoch bin ich noch davon ausgegangen, daß es Dir so schien wie ein Rauswurf, zumindest im Nachhinein.

Du hast mir anhand deines Glaubens mir die Reinlassung in die Synagoge nicht wahrhaben wollen und hast mir die Unwahrheit unterstellt obwohl du das nich wissen kannst, da du nicht dabei warst. Punkt. Und jetzt schiebst du alles auf diesen Fehler.

perttivalkonen schrieb:Als ich dann aber las, daß Du selber da weg wolltest

Richtig erst DANN LAS wie du selber sagst.

perttivalkonen schrieb:Wo ist denn jetzt für Dich das Verstehensproblem?

Bei deinem eigenen Verstehen.


Hier der Beitrag davor, vor dem Fehler

perttivalkonen schrieb:Ich war in der Kirche und wurde weggeschickt, ich war bei der Synagoge und wurde nichtmal reingelassen da ich kein Jude bin. Ist halt meine Erfahrung.
Whow, was mußt Du angestellt haben, daß Kirchens Dich wegschicken?

Beitrag von perttivalkonen (Seite 129)
Du hast mich vor dem Fehler richtig verstanden und mir nicht geglaubt und dann alles auf den Fehler schieben. Und jetzt einen Vergleich mit Urinieren und Bombengürtel.... Gehts noch? Ja keine Unterstellung aber das geht seit dem Anfang so..

@perttivalkonen

Du hast recht ich Entschuldige mich für meinen Fehler den ich als erster gemacht habe und das an dich postete
Beitrag von Bublik79 (Seite 126)

@Koman

Koman schrieb:RosanesEinhorn:
Ich muss leider auch hier mal wieder erwähnen , dass Verallgemeinerungen oft Diskussionsauslöser sind und auch zu Konflikten führen können (nicht nur Religionen), da man alles in einen Topf wirft

Koman:
Naja, wenn der Topf die Erde ist, dann gehören wohl auch alle Menschen in den Topf.

Wieso sollte der Topf die Erde sein..?^^

Lunata schrieb:Ich muss leider auch hier mal wieder erwähnen , dass Verallgemeinerungen oft Diskussionsauslöser sind und auch zu Konflikten führen können (nicht nur Religionen), da man alles in einen Topf wirft und das Gemüse, dass gezwungenermassen sich beim Lesen im Topf der Gedanken eines anderen befindet, dem Koch klarmachen muss, dass es da nicht reingehört..

Weiss nicht, wie es noch genauer gehen soll, aber Verallgemeinerungen bedeuten in diesem Fall "alles in einen Topf werfen"  und der Topf ist der Satz..


Zum anderen:

Koman schrieb:RosanesEinhorn (an @adeodata):
Und das weißt du mit Sicherheit und kannst für jeden Gläubigen sprechen?

Also ich bin gläubig und ich finde den Glauben an sich nicht rational..

Was sagst du jetzt?

Koman:
Ich würde sagen, du glaubst zwar.
Aber du kannst es dir selbst nicht rational erklären.

Es geht hier gar nicht um mich..sondern es ging lediglich darum, dass eine These aufgestellt worden ist, der ich nicht zustimmen kann und bei der ich mich als Beispiel genommen habe.
Oder sollte ich mit weiteren Verallgemeinerungen antworten, die nichts mit mir zu tun haben bzw. die ich nicht wissen kann und somit lügen müsste.. sicher nicht. Das heisst aber auch nicht, dass ich eine Beratung bräuchte in Sachen Glauben..!

Es ging um diese These von @adeodata:

Lunata schrieb:adeodata schrieb:

Ein Mensch der an Gott glaubt, für den ist sein Glauben rational. Für diesen Menschen ist einer der nicht glaubt, irrational, ansonsten würde er sich seine Rationalität nicht vom glauben an eine Sache begründen. Und umgekehrt ist es genau so.

und jetzt setze mal das weitere an..

Koman schrieb:RosanesEinhorn (an @adeodata):
Und das weißt du mit Sicherheit und kannst für jeden Gläubigen sprechen?

Also ich bin gläubig und ich finde den Glauben an sich nicht rational..

Was sagst du jetzt?

Koman:
Ich würde sagen, du glaubst zwar.
Aber du kannst es dir selbst nicht rational erklären.

...

@Koman

Koman schrieb:RosanesEinhorn:
In meinem Fall auch nicht..ich finde nicht automatisch andere irrational, die nicht so glauben wie ich. Ich finde es auch nicht rational..weder noch. Für mich sind Menschen einfach Menschen. :)

Koman:
Dann sollte dich doch die Frage nach Ratio, gar nicht erst tangieren.

Ich muss hier keine Gründe darlegen, um zu schreiben.. :)


@adeodata

(@Optimist
@snafu
@Sarv
@Bublik79
da es grad mal wieder ums Erschaffen geht ..)

adeodata schrieb:Wir sind aber alle in dem Topf rosanesEinhorn. In den Topf ein Topf zu machen würde bedeuten scheinbar zwei Töpfe zu haben.

Hiermit erschaffst du einen weiteren Topf ausserhalb des Topfes..
ich habe aber etwas beschrieben, was ich beobachtet habe, und zwar des öfteren, und nicht etwas neues erschaffen..ich habe es lediglich benannt. Habe ich es hiermit erschaffen?  Nein, es war schon da und ich habe es in einem anderen Bild virtuell sichtbar gemacht.

adeodata schrieb:Das führt unweigerlich zu Konflikten. Verallgemeinerungen hin oder her.

Hier verwechselst du Ursache und Wirkung mMn..
Wenn man die Ursachen nicht erkennt, kann man die Wirkung auch nicht ändern..
Und die Ursachen liegen oft im Kleinen..Kriege fangen nicht an damit, dass Flugzeuge fliegen und Bomben abwerfen.  Schlägereinen beginnen auch nicht mit einem Faustschlag, - sie beginnen mit persönlichen Differenzen und diese beruhen oft auf Missverständnissen und Kommunikationsunterschieden/(Sprachen im weitesten Sinne als Verständnis verstanden).

adeodata schrieb:Solange man das wiedergibt, was da steht, so wie es ist, so lange gibt es auch keine Missverständnisse.

Du meinst jetzt beim Zitieren? Oder bei was?
Wenn man diskutiert, spricht man ja dem anderen nichts nach, man spricht selbst, wie und wo sollte man da was wiedergeben, so wie es ist?  Ausser in dem Fall, dass man eben von sich spricht, es so wiedergibt, wie es ist..aber dann ist es nicht ratsam, Verallgemeinerungen zu schreiben/denken, denn man weiss nie, wie es bei anderen ist. :)

@Lunata

Wieso sollte der Topf die Erde sein..?^^

Na weil mir gerade danach war, ein Gleichnis zu deinem Satz wiederzugeben.

Weiss nicht, wie es noch genauer gehen soll, aber Verallgemeinerungen bedeuten in diesem Fall "alles in einen Topf werfen"  und der Topf ist der Satz..

JA und bei mir war der Topf die Erde und alles was darin ist, die Menschen:)

Es geht hier gar nicht um mich..sondern es ging lediglich darum, dass eine These aufgestellt worden ist, der ich nicht zustimmen kann und bei der ich mich als Beispiel genommen habe.

Und ich habe dir entsprechend deinem Beispiel geantwortet.
Aber für dich:
Laut Bespiel würde ich sagen, du glaubst zwar.
Aber du kannst es dir selbst nicht rational erklären.

Oder sollte ich mit weiteren Verallgemeinerungen antworten, die nichts mit mir zu tun haben bzw. die ich nicht wissen kann und somit lügen müsste.. sicher nicht. Das heisst aber auch nicht, dass ich eine Beratung bräuchte in Sachen Glauben..!

Du kannst glauben was du willst und wie du willst.

und jetzt setze mal das weitere an..

Ja, es würde nichts an dem ändern, was ich geschrieben habe:)

Ich muss hier keine Gründe darlegen, um zu schreiben..

Du müsstest nicht einmal schreiben, trotzdem hasst du Gründe dafür um es trotzdem zu tun:)

@Koman

Koman schrieb:RE:Wieso sollte der Topf die Erde sein..?^^

Koman:
Na weil mir gerade danach war, ein Gleichnis zu deinem Satz wiederzugeben.

Nur war der Satz schon ein "Gleichnis"..

Und in dem, was ich sagen wollte, war der Topf nicht die Erde, aber wenn ich dich dazu inspiriert habe, dann wird das schon seinen Sinn haben für Dich :)

Koman schrieb:RE:Es geht hier gar nicht um mich..sondern es ging lediglich darum, dass eine These aufgestellt worden ist, der ich nicht zustimmen kann und bei der ich mich als Beispiel genommen habe.

K:
Und ich habe dir entsprechend deinem Beispiel geantwortet.
Aber für dich:
Laut Bespiel würde ich sagen, du glaubst zwar.
Aber du kannst es dir selbst nicht rational erklären.

Du hast lediglich eine Aussage über mich getätigt, eine Annahme dessen, was du denkst, was Ich mir erklären "könnte"  und dass ich "glaube", was ich ja selbst schon weiss..

Zweites weiss ich wie gesagt und ersteres möchte ich nicht weiter ausführen, ist mir zu persönlich und nicht relevant für mich.   Warum schreibst du überhaupt über mich?   Was soll das bringen, ausser das Gegenüber in eine Position zu bringen, wo es persönliche Sachen automatisch richtig stellen müsste und somit darin Energie stecken würde, was gar nichts bringen würde..

Koman schrieb:Du müsstest nicht einmal schreiben, trotzdem hasst du Gründe dafür um es trotzdem zu tun:)

Ja natürlich. Jeder hat seine Gründe. Auch du. Muss sie deshalb jeder darlegen?  
Irgendwo weiter vorn schrieb ich es eh, es ist wegen der Menschen. Bin nur grad müde, mich selbst zu zitieren bzw. zu wiederholen..

@Lunata

Zweites weiss ich wie gesagt und ersteres möchte ich nicht weiter ausführen, ist mir zu persönlich und nicht relevant für mich.   Warum schreibst du überhaupt über mich?

Weil du dich als Beispiel genommen hast.
Ich habe mich nur deinem Beispiel angeschlossen:)

Und in dem, was ich sagen wollte, war der Topf nicht die Erde, aber wenn ich dich dazu inspiriert habe, dann wird das schon seinen Sinn haben für Dich

Klar, sonst hätte ich ja auch nicht dem entsprechend reagiert:)

@Koman

ok versteh ich :)

Sarv schrieb:Hast aber extrem lange gebraucht für diesen satz, bezeichnend...

Ich war zwischenzeitlich noch in einem anderen Thread damit beschäftigt, eine längere Antwort zu verfassen. Es gibt ja zum Glück auch noch User, bei denen es sich auch inhaltlich lohnt, zu diskutieren. Nicht wie hier ...

Sarv schrieb:um anderen sagen zu können ihrer galube ihre vernunft, das heisst Ihr denken sei murks.

Darum geht es nicht. Es geht darum, dass Dein Beispiel Murks war, weil Leben nun mal nichts mit Unendlichkeit zu tun hat. Leben ist eine endliche Angelegenheit, und auch Deine Wortakrobatik kann das nicht vertuschen bzw. übertünchen. Aber gut, ich muss feststellen, dass Du zu den Zeitgenossen gehörst, die nicht in der Lage sind, Argumente zu erfassen und adäquat zu verarbeiten. Anderenfalls hättest Du anders reagiert.

Sarv schrieb: bedenke immer es ist nur deine sichtweise, nur deine meinung und nicht den anderen.

Ach, wenn es mir nur darum ginge, meine Meinung loszuwerden, müsste ich nicht diskutieren. Mir ging es aber darum, Argumente beizubringen, warum Dein Beispiel verfehlt war. Dass Du diese Argumente nicht zur Kenntnis nehmen willst, sondern statt dessen darauf verweist, ich solle doch besser lesen, da ich dann vielleicht besser verstehen würde, weist Dich als jemanden aus, der gar nicht diskutieren, sondern nur behaupten und Recht behalten will. Wie Du meinst, sein zu wollen ...

Sarv schrieb:hören wir nun auf einander zu schreiben.

Das wird sich finden.

.Woh was vor ein gezicke hier.


Es gibt nichts rationales nehme ich mal an.

Nur ich vertraute unser alte Nachbarn zum beispiel.

Ein sachliche humorvoller intelligente Mensch, auch im hohen alter.

Wo er sterben wollte, sagte er alsob es ganz selbstverständlich war, ich gehe jetzt nach trüdchen, (seine verstorbene Frau) sie wartet schon länger auf mich.

Hatte den eindrück er beschloss selber das es soweit war, und auch das trüde gewartet hat.

Habe irgendwie nicht an sein Worte gezweifelt.

Ob es am ende sich selbst veräppeln (aus schutz) ist werden wir vielleicht nie erfahren.

Ach würde gerne wieder kommen aus ganz rationale gründe, mal was ganz anderes studieren, zu verlieben, es gab so viel schönes dabei.

Ob mein Beitrag passend ist weiß ich nicht, ist mir auch egal ehrlich gesagt.

Dann zicke halt :-)