Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@perttivalkonen

Das beweist ein Kreis? Also ich mal mal ein U, das beweist dann, daß man nicht da ankommt, wo man angefangen hat. Echt, wie bist Du denn drauf!

Löl.
DU bist es doch, der dieses U malt.
Wenn du nicht angefangen hättest zu malen, dann wäre da kein U.
Der Kreis(lauf) ist doch, dass DU ein U begonnen und beendet hast.
DU könntest auch ein Wort oder ein ganzes Buch schreiben, aber "du" tust es.
Also wo sollte dann dieser Kreislauf beginnen und aufhören, wenn nicht wieder da, wo er seinen Anfang genommen hat?

Nö, ich male ein U anstatt eines Os. Und wenn ich erst ein U male und dann ein O, komm ich beim Ende ebenfalls nicht da an,  wo ich angefangen habe. Beim U nämlich. Mann, mann, mann...

Ob DU ein U malst oder ein O malst, DU bist und bleibst es von Anfang bis zum Ende der hier malt.
Wenn du irgendwo hin gehst, dann bist du es der geht und ankommt, kein anderer.
Du kannst dich zwar verstellen und dich für einen anderen ausgeben, aber "du" wärst trotzdem noch immer "du".
Da kannst du dich nennen und benennen und bezeichnen wie du willst.
Tatsache ist, dass du jenes bist, bevor du es zerteilt hast und wenn du die Teile wieder zusammenfügst, dann ist wieder jenes vorhanden, was schon vor der Teilung da war.

Du kannst Puzzleteile auch einzeln benennen, nach dem, was sie für dich auszudrücken scheinen.
Aber wenn du alles wieder zusammensetzt, wirst du wieder ein Bild haben...
Und Sinn sollte es ja sein, nicht alles in Teilen zu betrachten, sondern als Ganzes.

Ich bin hier wirklich im falschen Forenboard.

Koman schrieb:Du kannst Puzzleteile auch einzeln benennen, nach dem, was sie für dich auszudrücken scheinen.
Aber wenn du alles wieder zusammensetzt, wirst du wieder ein Bild haben...
Und Sinn sollte es ja sein, nicht alles in Teilen zu betrachten, sondern als Ganzes.

So ist es :)

@perttivalkonen

Ich bin hier wirklich im falschen Forenboard.

Na dann geh doch einfach:)
Und Einzeiler sind hier nicht erwünscht.
Tu nicht so, als würden wir ohne dir nicht klarkommen, was du zu sagen hast, ist nicht mehr wert, als jenes was andere sagen.
Da kannst du dich noch so intellektuell und gewählt ausdrücken.
So überheblich, da stellen sich mir die Fußnägel auf^^

@perttivalkonen
Es mir wirklich anstrengend mit dir zu diskutieren.
Du wirkst nach außen mit deiner Wortwahl intelligent, das ist aber auch alles.
Du kannst keinem einzigen meiner Gedanken folgen.

@Koman
@Bublik79


Eure letzten zwei Beiträge sind auch gar nicht zum Thema.. sondern einfach auf persönlicher Ebene unfreundlich.
Nur, weil jemand sich gut ausdrücken kann, muss man ihn/sie nicht beleidigen. Ist es Neid oder was ist es..
Und dann noch gläubig sein wollen oder ein Christ oder so etwas.. find ich persönlich nicht gut..

@perttivalkonen

Habe die letzten Seiten mitgelesen und ob du jetzt gläubig bist oder nicht, hast du dich bemüht, das, was dir auffällt sachlich zu schreiben. Dass so was oft nicht verstanden wird, (und das jetzt unabhängig von gläubig oder nicht, ich meine den "Stil") , kann ich selbst nur zu gut verstehen. Wenn man genau betrachtet und einem auch Kleinigkeiten oder feine Unstimmigkeiten in Reden auffallen, wird man oft als überkritisch abgelehnt.. Jeder ist aber so wie er/sie ist und das hat einen Sinn.. in so fern.. alles liebe dir :)

@Koman
@Bublik79
Indem man einen user rausekelt, behält man also automatisch recht? Tut mir leid, aber ich kann die reaktion von @perttivalkonen nachvollziehen. Und eine gepflegte und argumentativ logische wortwahl, ist dann also überheblich und anstrengend. Da stellen sich doch mir gerade die fussnägel auf.
Das habt ihr wirklich sauber hinbekommen jungs.

@Lunata
@savaboro

Ich muss mir also von Angfang an von jemanden gefallen lassen was ich zu lassen habe, mich als Lügner zu unterstellen und Bekehrer bezeichnen lassen?
Dabei versteht sie nichtmal meinen Gedankengang und ich muss jeden Gedanken von neu erklären und das ist anstrengend, nicht ihre Wortwahl.

Ne sorry aber Spiritualität ist nicht unbedingt dass man sich alles gefallen lassen muss.
Jede Ursache hat ihre Wirkung.

perttivalkonen schrieb:Ich bin hier wirklich im falschen Forenboard

xDDDDD is die Diskussion geil :popcorn:

Krieg der Welten. Bitte macht weiter :D

@adeodata
In was unterscheidet sich das Selbst, von Gott?

Bublik79 schrieb:Ne sorry aber Spiritualität ist nicht unbedingt dass man sich alles gefallen lassen muss.

Dann frag mal @Koman was Jesus in dieser Situation geraten hat.

Ich glaube ihr zwei seid in eurem stolz verletzt worden und euer EGO leidet nun darunter. Das solltest gerade Du @Bublik79 wissen das es eine ich identifikation ist. Von anfang an, in dieser diskussion warst du abwehrend und abwertend gegenüber dem user, mMn.

@savaboro

savaboro schrieb:Von anfang an, in dieser diskussion warst du abwehrend und abwertend gegenüber dem user, mMn

Beitrag 1
Beitrag von Bublik79 (Seite 126)
Antwort
Beitrag von perttivalkonen (Seite 127)
Hier von mir
Beitrag von Bublik79 (Seite 127)
Und jetzt fängt der Spass an

perttivalkonen schrieb:Du mußt schon missionieren wollen, um mit solchen Argumenten anzutreten. Da hier kein Bekehr-Forum ist,würd ich vorschlagen, laß diese Schiene besser weg.

Beitrag von perttivalkonen (Seite 127)

Aber ja deine Sicht ist nich die Meine...

Also, ich habe mir den Diskussionsstrang noch einmal durchgelesen und muss feststellen, dass @perttivalkonen erst dann polemisch wurde, nachdem @Bublik79 mit schlechtem Beispiel vorangegangen ist. Und auch im Zuge der Polemik blieb @perttivalkonen stets beim Thema und ging sachlich auf die gebotenen Steilvorlagen ein.

Bublik79 schrieb:Aber ja deine Sicht ist nich die Meine...

Ist zwar nicht an mich gerichtet, aber ja, ist wohl so ...

savaboro schrieb:Dann frag mal @Koman was Jesus in dieser Situation geraten hat.

Er würde als Richter wiederkommen, oder irre ich mich?
Habe das nicht so mit Bibel genau.

savaboro schrieb:Ich glaube ihr zwei seid in eurem stolz verletzt worden und euer EGO leidet nun darunter. Das solltest gerade Du @Bublik79 wissen das es eine ich identifikation ist.

Und deswegen verteigst du die Gegenseite?
Ich sollte aber meinen Standpunkt aufgeben?

Ihr könnt alle über mich richten wie ihr wollt, das steht euch frei zu. Ich kann nicht 7Milliarden recht machen nur mir Selbst.

@savaboro
@ATGC

@savaboro
@Lunata

Dreht nicht durch meine lieben:)
Bis auf meinen letzten Post war ich sonst immer freundlich und habe auch stets sachlich geantwortet.
Wenn aber jemand denkt, dass er hier falsch ist, dann sag ich nur:
Reisende soll man nicht aufhalten.

Eure letzten zwei Beiträge sind auch gar nicht zum Thema.. sondern einfach auf persönlicher Ebene unfreundlich.

Ehm Hallo?
Sein letzter Post war auch nicht Thema, oder?

Und dann noch gläubig sein wollen oder ein Christ oder so etwas.. find ich persönlich nicht gut..

Ich bin nicht christlich sondern ein Judas.

Ach @savaboro was willst du mir denn vorwerfen?

Indem man einen user rausekelt, behält man also automatisch recht?

Wo habe ich denn dieses getan?
Mein letzter Post war lediglich reactio auf seine actio und falls es dir nicht aufgefallen ist, hatte ich bis dato gar keinen Grund polemisch zu werden. Aber so du mir, so ich dir.

Und eine gepflegte und argumentativ logische wortwahl, ist dann also überheblich und anstrengend. Da stellen sich doch mir gerade die fussnägel auf.
Das habt ihr wirklich sauber hinbekommen jungs.

Wenn ich Zeit habe werde ich es bedauern...
...nur leider habe ich nie Zeit.

Dann frag mal @Koman was Jesus in dieser Situation geraten hat.

Der hat den Judas voraus geschickt.

Ich glaube ihr zwei seid in eurem stolz verletzt worden

Also bitte, wieso sollte ich?
Ich habe ihm lediglich auf seine "Top-Antwort" nun auch mal entsprechend geantwortet.
Ich habe keine Fan-Fahne mit seinen Namen zuhause, von daher darf ich auch posten, was ich denke.
Macht(e) er ja schließlich auch.
Als von mir bekommt er sicher kein Mitleid deswegen, noch bin ich mir einer Schuld bewusst.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Selbst wenn er sich nur dann "unterteilt" - er tut es nun mal. Ergo ist Deine Behauptung, daß Schöpfer nicht Gott sein kann, weilSchöpfer schon Schöpfer ist, vom Tisch. Danke für Deine eigene Bestätigung.

Also nur weil der Mensch es tut, unterteilt, ist es so?

Natürlich nicht. Der Schein trügt hier, so wie immer. Letztendlich bleibt es nur ein (irr)Glaube. Was der Kampf mit sich Selbst und anderen ausdrücklich aufzeigt.

perttivalkonen schrieb:Ich bin nicht nur Mensch, ich binauch ein Schwanzträger (und sehe einenSinn darin, mich deswegen Mann zu nennen), habe helle Haare, eine helle Augenfarbe, bin also auch noch ein Helläugiger, Hellbehaarter. Ganz ohne Entscheidung aus Sinnsuche. Insofern bin ich ganz objektiv und ohne meine sinnsuchende Entscheidung schon "unterteilt". Also ist auch Dein ganzes Konstrukt rein subjektiver Unterteilung vom Tisch.

Die Kette vom Gedanken zum Glied machst du. Denkst du, wenn du keine Pipimatz hast, bist du kein Mensch? Wenn du keine Haare hast, keine Augen hast, bist du kein Mensch?

Macht deine Menschlichkeit also dein Pipmatz, deine Haare, deine Augen aus? Du beweist doch mit deiner Einstellung, das man sein Blickwinkel auf das richtet, was einem wichtig ist. Wenn dir diese Dinge wichtig sind und du denkst, das sie deine Menschlichkeit ausmachen, dann beweist du doch gerade deine subjektive Unterteilung. Es gibt Menschen die keinen Schwanz haben, keine Haare, keine Augen.....

sind die nun weniger Mensch?  

perttivalkonen schrieb:Würdest Du das ernst meinen, hättest Du nie als Widerspruch zu einer anderen Sicht gesagt, daß Schöpfer und Gott nicht ident sein können. Das ist ne objektive Tatsachenbehauptung, nicht eine, die nur in Deiner konstruktivistischen Welt so sein müsse. Nee Du, Du kamst mit "Tatsachen" an, dann rede jetzt nicht von einer weltsichtabhängigen Realität.

Das ist eben dein Missverständnis. Ich widerspreche dir nicht. Das tust du ganz von Selbst.

Wenn jemand Nein sagt, kann jemand Ja sagen. Wenn jemand Ja sagt, dann kann jemand Nein sagen. So ist es auch bei der Wahrheit. Sagst du der Schöpfer ist Gott, dann erschaffst du damit deinen eigenen Widerspruch per se.

Das was ein Mensch essen und trinken kann ist nicht das, was er ist und trinkt. Nahrungsmittel bezeichnet alles, was man trinken und essen kann und nicht den Apfel an sich. Ist also ein Apfel das Nahrungsmittel?

Nein. Es ist ein Nahrungsmittel.

Apfel = Apfel

Nahrungsmittel = alles was man essen und trinken kann.

Diese Beide Begrifflichkeiten miteinander gleichzustellen ist so, als würde ich Apfel mit Birnen vergleichen, weil beides ja Nahrungsmittel sind. Der Apfel steht nicht umsonst für sich Selbst, als Apfel. So wie du auch nicht umsonst für dich Selbst stehst.

perttivalkonen schrieb:Ich weiß ja nicht, wo Du hängengeblieben bist, aber an dieser Stelle scheint mir der Ausstieg aus unserem Dialog dann dochdringendst geraten. Vor ein paar Jahren habe ich mich aus diesem Board zurückgezogen wegen der hiesigen Mentalfreak-Dichte. Jetzt dachte ich, könne ich es mal wieder wagen. Aber wie ich sehen muß, hat sich hier nix wesentlich geändert.

Dann bleib fern, wenn du es denn so möchtest. Dir steht es frei.

@Ur

Ur schrieb:In was unterscheidet sich das Selbst, von Gott?

In dem Unterschied des Gleichen. Wenn das selbst sich vom gleichen unterscheidet, dann unterscheidet es sich von Selbst. Sich selbst vom gleichen zu unterschieden, kann man nur, weil man das gleiche sucht.

Ergo,

Das Selbst unterschiedet sich durch sich Selbst von Gott.

perttivalkonen schrieb am 22.05.2017:    Sarv schrieb:
   Gott erschafft nicht aus dem nichts sondern aus sich selbst.

Ein "aus sich selbst erschaffen" hat mehrere Bedeutungsnuancen. So kneift z.B. im Gilgamesch-Epos eine Gottheit etwas von sich selbst ab und erschafft daraus den Enkidu. So gab es auch z.B. Mystiker, die diese Art des Aussichselbsterschaffens in etwas vergeistigter Weise bevorzugten, wonach Gott "sich in die Schöpfung hineinbegibt" und sie dadurch erschafft. Die Schöpfung ist ein Teil Gottes. Alles ist in Gott. Usw. Eine solche Art der Erschaffung wäre quasi das gnostische Ausfließen von Emanationen, diesmal aber bis hin zur Schöpfung selbst.

Ein anderes "aus sich selbst erschaffen" wäre das, was mein Buchautor-Bild meint. Selbstverständlich erschafft ein Künstler Werke aus sich selbst heraus, und schreibt ein Autor Romane aus sich selbst heraus (anderenfalles wäre er ein Plagiator, der "aus anderen heraus" klaut). Das besagt allerdings nichts über die "Materie" aus, aus der er die Kreation seines Geistes dann in die Realität überträgt. Da kann der Bildhauer Holz oder Marmor nehmen, seine Sache! Und Gott kann, wenn er will, gerne auch nichts nehmen und einfach so erschaffen. Hier schließen sich "aus sich selbst heraus" und "aus nichts" nicht aus.

Wundert man sich eigentlich nicht warum es verwirrung geben kann.
Als logisch denkendes Kind, das so erzogen wird in dem Alltag muss sich wundern wie etwas aus nichts was erschaffen kann...

Viel text für nichts. Aus sich selbst heraus, durch Chemsiche reaktionen, etc an ausdrucksmöglichkeit und Ende.

perttivalkonen schrieb am 22.05.2017:    Sarv schrieb:
   Es Existiert nicht ausserhalb seiner schöpfung

Wo/wer war der Schöpfer dann vor seiner Schöpfung?

Der der er ist und dort wo er/Es ist.
Hier.

perttivalkonen schrieb am 22.05.2017:    Sarv schrieb:
   Gott erschafft nicht aus dem nichts sondern aus sich selbst. Er ist quasi das Nichts, also nicht das Wort nicht benutzen sondern Gott, oder unbewschreibbar, weil es aus sich selbst schöpft, es das Wesen das wir leben nennen, gott, universum etc.

   Aus dem Nichts kann nichts kommen

Is mir zu indikativisch. Das magst Du gerne so sehen. Kannst Du mir aber nicht vor den Latz knallen, so als hätte ich das genauso zu sehen.

Ich kann auch niemand zwingen wer nicht will nur musst du eingestehen das alles was existiert nicht aus dem nichts kommt.
Kinder kommen von der Gebärmutter, der Papierstapel vom Drucker, der Baum vom Samen und und und....

adeodata schrieb:Das Selbst unterschiedet sich durch sich Selbst von Gott.

Hmm... Einleuchtend. :)

Koman schrieb:Na dann geh doch einfach:)

Warts ab, nur nicht ungeduldig werden.

Koman schrieb:Und Einzeiler sind hier nicht erwünscht.

Jenau! Der Kerl schreibt hier ein' Einzeiler nachm andern. [/ironie]

Noch nie seit ich hier bin ist die Moderation wegen eines einzelnen Einzeilers eingeschritten. Das ergäbe auch keinen Sinn, daß die was gegen Beiträge hätte, deren Inhalt auch mal mit einer Zeile auskommt. Die Aversion gegen Einzeiler ist anders gelagert; das hättest Du mit Deinen Jahren Aufenthalt hier (Deinem Beitragszähler entnehme ich auch, daß Du hier regelmäßig bist) eigentlich schon selbst bemerken können.

Angesichts Deiner in die Flucht schlagenden Logik jedoch verstehst Du die Moderationsabsicht dahinter wohl wirklich nicht.

Bublik79 schrieb:Du kannst keinem einzigen meiner Gedanken folgen.

Irgendwie hast Du sogar recht.

Bublik79 schrieb:Ich muss mir also von Angfang an von jemanden gefallen lassen was ich zu lassen habe, mich als Lügner zu unterstellen und Bekehrer bezeichnen lassen?

Es war nicht grad gut formuliert von mir, was Du später dann von mir zitiert hast. Nein, ich meine nicht, daß Du hier bewußt missionierst. Ich meine aber, wenn Du erwartest, Nichtglaubende müßten Dein "Ich habe Gott/Gottes Liebe/... erlebt, und das war nicht nur ein subjektives Erleben" als rationalen Grund für den Glauben akzeptieren, dann erwartest Du streng genommen, daß sie die Realität von Gott bzw. Gottes Liebe anerkennen. Daß Du dies erwartest, mag Dir nicht bewußt sein, und genau deshalb wollte ich Dich darauf aufmerksam machen und Dir den Rat geben, sowas nicht zu tun.

Na und was das Lügen betrifft, so vermeide ich es, jemanden einen Lügner zu nennen, weil das gegen die Person als ganze geht, und das ist ja nicht meine Absicht. Deswegen nenne ich eine einzelne Aussage eine Lüge, je nach Fall auch nur eine Unwahrheit. Ich bleibe also bei einem Sachverhalt, bei einer Aktion, und bewerte nicht den Menschen. Dir mag der Unterschied gering vorkommen, für mich ist er riesig. Ich bewerte eine einzelne Äußerung als Lühe, ich stemple Dich nicht gleich insgesamt zum Lügner schlechthin.

Bublik79 schrieb:Dabei versteht sie nichtmal meinen Gedankengang und ich muss jeden Gedanken von neu erklären und das ist anstrengend

Na das geht mir mit Dir genauso.

@perttivalkonen

Warts ab, nur nicht ungeduldig werden.

Auf was soll ich denn warten?
Mir ist es sowas von egal, ob du gehst oder bleibst.
Ich nehme dich nur beim Wort, wenn ich dieses jedoch "nicht" kann, da ist es mir auch recht.

Jenau! Der Kerl schreibt hier ein' Einzeiler nachm andern. [/ironie]

Habe ich solches gesagt?
Was du verstehst und ich sage, sind zwei paar Schuhe.

das hättest Du mit Deinen Jahren Aufenthalt hier (Deinem Beitragszähler entnehme ich auch, daß Du hier regelmäßig bist) eigentlich schon selbst bemerken können.

Du musst nicht für mich denken, noch gehört es zum eigentlichen Thema, was und wie viele Beiträge ich verfasst habe.

Alle schreiben deutsch und doch in unterschiedlichen Sprachen. Einer muss die Form des anderen einnehmen wenn jemand verstanden werden will. Oder ihr einigt euch auf eine neue. Aber die starre eigene Form lässt sowas nicht zu. :D
Könnt ihr in komprimierter, kurz und bündiger Form erklären, wo ihr euch uneins seit in Bezug auf das Thema, bzw was der ursächliche Streitpunkt war? Oo