AfD

@Cthulhus_call
@Lanza
Zu Stromerzeugung und grenzüberschreitendem Stromhandel sind relativ aktuelle Zahlen verfügbar. https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2025/20250103_smard.html

Lanza schrieb:Es gibt halt auch Phasen, wo weder Sonne noch Wind ist. Sogenannte Dunkelflauten. Dann geht der Börsenstrompreis durch die Decke und alle Tibber Nutzer schreien laut auf.

Ja, so what? Je mehr Zeiträume wir haben in denen uns die erneuerbaren versorgen können, um so weniger wirken sich die Dunkelflauten aus. Es gab letztes Jahr 42 Stunden in denen der Börsenstrompreis über 30ct lag.

Lanza schrieb:Die Idealisten träumen hier als Lösung davon, schnell die Speicherthematik mit Wasserstoff in den Griff zu bekommen.

Das hat mit Idealist nix zu tun. In Niedersachsen läuft der erste Wasserstoff-Speicher schon. stellt sich raus das man viele Gasspeicher einfach umrüsten kann. Und auch das Gasnetz umrüsten kann auf Wasserstoff. Ist einfacher als man es bisher angenommen hat. Es gibt nur ein paar Ventile um Pumpen die Zicken machen und gewechselt werden müssten.

Ich klinke mich mal ein wenig wieder in Diskussion ein, allerdings gehe ich auf keinen Beitrag der User hier ein.

Ich habe mir eben fast 2 Stunden, die gestrige Sendung "Schlagabtausch" angeschaut und reihe den Auftritt seitens Chrupallas, innerhalb der AfD Spitzenpolitiker in die Kategorie "Wie man sich wieder zum Horst der Nation machen kann" ein. Und mittlerweile bin ich doch echt der Meinung, keine Politiker genau jener Partei mehr einzuladen. Das führt doch zu nichts, bis auf die Tatsache, dass die ganzen bezahlten Youtube Hanseln ihre kleinen abgeschnittenen Videos drehen und uns weiß machen wollen, dass sie der Obrigkeit eins ausgewischt haben. Chrupalla, dem ich doch ein wenig mehr Charakterfestigkeit attestiere wie AW, wirkte aber auch hier wie ein unbeholfener Schüler, der sichtlich überfordert war mit der Situation.

Am besten wäre es doch, die drehen ihre Interviews auf ihren Kanälchen und lässt sie dort in Ruhe reden. Nach ein paar Minuten hat man entweder was zum Lachen, zum Kopf schütteln oder beides zusammen. Aber man sollte der Partei keine Aufmerksamkeit mehr im ÖFR Fernsehen geben.

Und da können die sich noch so sehr echauffieren und rufen, der Mainstream blendet uns aus, aber bis auf leeres uns substanzloses Opfergetue habe ich vor allem bei Frau Weidel nicht entnehmen können.

Meine Meinung.

@Can

Hast du diesbezüglich auch noch ein konkretes Sachthema mit Quelle und Bewertung oder blubberst du gerade wieder?

@Lanza

Du kannst mir ja gerne schreiben, an welcher ich wieder geblubbert habe?

Du hättest dir diesen Einzeiler aber auch sparen -und einfach den Thread zurückverfolgen können. Aber kein Problem, das mache ich gerne für dich.

1) 3x Videos --> Beitrag von Can (Seite 4.516)

2) 1x Video -->

Chrupalla, Lindner, Wagenknecht, Banaszak, van Aken und Dobrindt im Schlagabtausch | ZDFheute live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

----------

Zu meiner zweiten Aussage, dass die bezahlten Youtuber ihre kleinen Videos dann anschließend fleißig drehen. Soll ich dir ein kleines best of zusammenstellen?

Kann ich machen, kein Problem.

@Lanza
Wenn hier einer blubbert, dann bist das doch du.

Can schrieb:Und da können die sich noch so sehr echauffieren und rufen, der Mainstream blendet uns aus, aber bis auf leeres uns substanzloses Opfergetue habe ich vor allem bei Frau Weidel nicht entnehmen können.

Selbst wenn die ständig in die unterschiedlichsten Sendeformate eingeladen werden (wie bisher) jammern die rum, dass sie ausgegrenzt werden.
Ich erinnere nur an Kotré bei Lanz - der letzte Müll an Argumenten und Quellen, aber bei der Fanbase war Tenor 'alle gegen den armen Einen' und dass der nur Quatsch absonderte haben die ob ihrer unterirdischen Bildung wahrscheinlich nicht gemerkt oder wollten es auch einfach nicht.

Lanza schrieb am 03.02.2025:Du donnerst hier 3 Videos rein ohne zu beschreiben was du überhaupt meinst.

Can schrieb:3x Videos

Hab ich da doch schon gesagt.

Can schrieb:1x Video

Hier wieder. Bei einem 90 Min Video wäre es schön wenn du sagst, was du konkret meinst.

Immerhin sah man, dass Chrupalla im Abschluss der Sendung mindestens Linder, Wagenknecht und Dobrindt die Hand gab.

Fortschritt im Anstand zumindest wenn Merz Weidel komplett ignoriert.

McPane schrieb:Selbst wenn die ständig in die unterschiedlichsten Sendeformate eingeladen werden (wie bisher) jammern die rum, dass sie ausgegrenzt werden.

Dabei ist ihre Partei die am meisten ausgrenzt. Wort wörtlich sogar Grenzen möchte.
Aber kennt man ja von der AFD. Es sind immer die anderen böse und schlecht. Mimimimi..

@Lanza

Ah da guck einer an und du stellst mir schon wieder die gleiche Frage, obwohl ich dir bereits ausführlich geantwortet habe. Aber ich nehme mir wieder gerne Zeit für dich und antworte dir in gleicher Sprache, wie ein paar Seiten vorher

Can schrieb am 03.02.2025:Und was die Videos anbelangt. Da habe ich doch geschrieben, was ich damit bezwecken will.

1. Aussage

Mal abgesehen davon, dass Frau Weidel alles andere als souverän wirkt in den Interviews.

2. Aussage

Findest du solch ein Aufritt wirklich kanzlerwürdig?

3. Aussage

Jeweilige Kritik wird als Framing bezeichnet und die Frau ist gefühlt im dauerhaften Angriffsmodus. Wenn die Schuld mal nicht die Migranten tragen, dann das jeweilige Institut, weil es ja CDU bzw. SPD-lastig ist. Dabei wurden objektive Sachen wiedergegeben.
Und vor allem sollte man sich im Anschluss das Interview mit Scholz anhören. Zumindest Logik und das klare Denken ist bei Scholz

Ich gebe dir jetzt mal eine Starthilfe, welche Frage ich mir stellen würde.

A) Wieso glaubst du, wirkt Frau Weidel nicht souverän?
B) Wieso glaubst du, ist solch ein Auftritt deiner Meinung nach nicht kanzlerwürdig?
C) Wieso glaubst du, ist Frau Weidel im dauerhaften Angriffsmodus?

Das wären doch gute Fragen an mich, oder?

Lanza schrieb:Hier wieder. Bei einem 90 Min Video wäre es schön wenn du sagst, was du konkret meinst.

Chrupalla, Lindner, Wagenknecht, Banaszak, van Aken und Dobrindt im Schlagabtausch | ZDFheute live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Geh auf 1:03:51

Hier werden innerhalb einer Minute Herrn Chrupalla viele Fragen gestellt und die ersten 2 Antworten von ihm, sind schon fast wieder geschichtswürdig. Schau es dir bitte an und bitte auch die anderen Videos, bevor du mir Fragen stellst. Danke

Can schrieb:Geh auf 1:03:51

Ich hab das mal gemacht. Was da Chrupalla abliefert, ist ein DDD-Volkspolizistenwitz
"Wenn ein Waffenstillstand Vereinbart ist, gibt es auch keinen weiter Angriff"
Es darf gelacht werden, obwohl es verboten gehört.

Das ist meine bescheidene Meinung!

eckhart schrieb:Ich hab das mal gemacht. Was da Chrupalla abliefert, ist ein DDD-Volkspolizistenwitz
"Wenn ein Waffenstillstand Vereinbart ist, gibt es auch keinen weiter Angriff"
Es darf gelacht werden, obwohl es verboten gehört.

Das ist meine bescheidene Meinung

Also ich musste grinsen über sein Stottern und seine Gegenfragen. Das war keine gute Leistung von ihm.

Can schrieb:Geh auf 1:03:51

Hab ich gemacht. Aufgefallen ist mir vor allem das peinliche Gegluckse des "Publikums".

Sogar der DLF berichtet dazu:

FDP-Chef Lindner nannte das Publikum noch während der Sendung „Grüne Jugend“. Der CDU-Bundestagsabgeordnete Luczak schrieb auf X, die Einseitigkeit des eingeladenen Publikums spotte der verfassungsrechtlich geforderten Neutralität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Hohn

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/kritik-am-zdf-fuer-eher-linke-publikumsauswahl-beim-schlagabtausch-100.html

Und inhaltlich müsstest du bitte genauer benennen was du genau meinst. Die Zeitangabe ist ein guter Ansatz, dass man erahnen könnte, worauf du dich überhaupt beziehst.

@Lanza
Soll er dir jetzt die Fragen, die gestellt werden, hier aufschreiben?
Schreib doch einfach, dass du es nicht schauen willst oder warum soll @Can dir ständig noch ausführlicher antworten?

Lanza schrieb:Aufgefallen ist mir vor allem das peinliche Gegluckse des "Publikums".

Ich glaube Dir: Das war bestimmt für Dich wie ein Stich ins Herz.

Lanza schrieb:FDP-Chef Lindner nannte das Publikum noch während der Sendung „Grüne Jugend“.

Natürlich.

eckhart schrieb:Natürlich.

Och eckart. Nen bisschen objektiv?

Hier bahnt sich ein echter TV-Skandal an: Das ZDF hat offenbar absichtlich die Stimmung in einer Wahlsendung durch einseitige Auswahl des Publikums zugunsten von Linken und Grünen massiv beeinflusst. Dieser Verdacht steht nach der Ausstrahlung der Sendung „Schlagabtausch“ am Donnerstag im Raum! Ein Mitarbeiter des Senders hat die politisch eindimensionale Besetzung im Saal sogar schon zugegeben.

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/zdf-reporter-nennt-eigene-sendung-nicht-repraesentativ-67a5abbe334072169a3e24e5?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Lanza schrieb:Och eckart. Nen bisschen objektiv?

Ein Grund warum ich die AfD nicht wähle ist:
Weil ich ab AfD-Sieg nicht mehr subjektiv sein darf(schlimmer als in der DDR!)

Lanza schrieb:Och eckart. Nen bisschen objektiv?

Berichtet sehr einseitig Springer für Rechtspopulisten und deren Gefolge.

An eine ganze Reihe von Berliner Institutionen Ankündigungen verschickt, dass die Sendung stattfinden wird – und den Hinweis, wo man sich anmelden kann.

Das waren allerdings nicht nur die drei Universitäten, sondern auch, unter anderem, das J.F.K.-Institut für Nordamerikastudien, der Tönissteiner Kreis und die Familienunternehmer e. V. »Bei Sendungen ohne direkte Publikumsbeteiligung ergibt sich so in der Regel eine ausgewogene Verteilung«, erklärt der Sprecher. »Es geht darum, die Heterogenität der Gesellschaft auch im Publikum abzubilden.«

Heißt auch: Wer in diesen Vereinen, Unis und Stiftungen dann am Ende auf den Link klickt und sich anmeldet, darüber hat das ZDF keinen Überblick.
...
Was bleibt denn jetzt von dem »TV-Skandal«?

Nicht viel. Vielleicht die Frage, ob diese Art, sich Publikum für Politsendungen zu beschaffen, nicht zu fehleranfällig ist. Andererseits wäre eine eingehende Gesinnungsprüfung vor jedem Talk wahrscheinlich auch nicht praktikabel. Vielleicht muss man sich als Politiker einfach darauf einstellen, auch mal vor einem Publikum zu reden, in dem keiner klatscht.

Quelle: https://www.spiegel.de/kultur/tv/woher-nimmt-das-zdf-das-publikum-fuer-seine-politsendungen-a-e0f28b6b-dc42-433f-8483-ae5686177c75

Das Fans der AfD oder diese Partei allgemein wohl Probleme damit haben finde ich nicht ungewöhnlich. Widerworte können aus der Richtung nur schwer verdaut werden. Weswegen ständig geopfert wird, man dürfe in diesem Land nichts mehr sagen und solch ein Unsinn.

Offenbar aber auch nicht über seine eigenen Anfragen: Zunächst hatte die Rundfunkanstalt noch den Eindruck erweckt, sich auch an die liberale Friedrich-Naumann-Stiftung und das Demographie Netzwerk e. V. gewandt zu haben. Augenscheinlich ein Fehler: Mittlerweile hat sich das ZDF für das »Missverständnis« entschuldigt.

Quelle: Dein Link : https://www.spiegel.de/kultur/tv/woher-nimmt-das-zdf-das-publikum-fuer-seine-politsendungen-a-e0f28b6b-dc42-433f-8483-ae5686177c75

Da unterschlägst du ja kräftig was...

Lanza schrieb:Da unterschlägst du ja kräftig was...

Nicht weniger als die Springerpresse, die da ein Skandal draus macht.
Treffen wir uns in der Mitte und dann haben wir das was ich verlinkt habe.

Mich erinnert das ganze an die 90er Jahre und die Republikaner damals.. Da waren ja auch mehrere Zuwanderungswellen, und eine Politik die das offensichtlich fördert, aus wirtschaftlichen Gründen. Dann hast du natürlich auch Asylheime hier und da, und viele Menschen die schnell integriert werden müssen. Das schafft Spannung erstmal - klar. Und dann wurde das rechte Lager immer lauter. Richtige Altnazis kamen aus der Versenkung, Wehrsportgruppen, Wikingjugend. Bis sich das Thema dann die "Volksparteien" vornehmen - und so hoffentlich den Extremisten den Nährboden entziehen.

Ist die Wirtschaft gesättigt - und der Staat und seine Bürger überlastet beginnt das Kettenkarussel von vorne.

Was ich problematisch finde, mal naiv gesprochen ist - dass die Partein immer erstmal Anwalt ihrer Sache sind. Das ist ja gut - sie haben ihre Interessensgruppen, ihre Lobbies, ihre Verbände - den wollen sie gerecht werden. Soweit, so normal.

Aber kann das System Politik nenn ichs mal, ein ganzheitliches Denken überhaupt leisten? Jeder dieser Polit-Protagonisten versucht dem anderen möglichst die jeweils andere Denkweise als Fehler auszulegen. Es sind ja doch nur unterschiedliche Perspektiven, und adressiert sicher an möglichst viele Teile der Bevölkerung, aber mit einem Schwerpunkt, der potentiellen Wählerschaft.

Vielleicht geht es nicht anders, aber müsste es nicht eher so sein - das man konstruktive Pläne ausarbeitet, und diese auch bis zum Ende durchführt. Wieso endet das immer in so einem "Tauziehen" - man verzeihe mir die Flut an Metaphern.

Weil das ThemaAFD ist, nur nochmal zum Schluss. Wenn einwanderung aus humanitären Gründen richtig und wichtig ist- das war 2015 einfach eine Katastrophe, und da konnte Deutschland den Kopf nicht in den Sand stecken, wieso wurde dann nicht ein umfassender Plan ausgearbeitet - vlt. mit mehreren Optionen je nach Ausgang - keiner hat eine Glaskugel. Aber wieso wird das so von Kräften bestimmt. Wieso ist man sich in der Sache da nicht einig - dann gäbe es doch nicht mal einen Grund für die AFD überhaupt zu kanditieren.

Und zum Schluss eins noch - wer die AFD wählt, sagt ja zu zu Oligarchie, ja zu Fremdbestimmung und noch weniger staatlicher Souveränität als ohnehin schon, sagt ja zum Abbau der Bürgerrechte, der Arbeitnehmerrechte, ( mal nicht vergessen Tierrechte, Umweltpolitik ) und ja zur Destabiliserung Europas.