AfD

Can schrieb:Und noch etwas, wenn es dir wirklich um die "Aufarbeitung" meiner gestrigen Erfahrung ginge, hättest du mich auch privat anschreiben können, mit den Worten "Hey Can, kannst du mir bitte den Link zu kommen lassen, den dir dein Bekannter als Quelle gezeigt hat. Hast du aber nicht, weil dich das einfach nicht interessiert.

Nein Danke, kein Interesse an einem Link per PN der bereits vom Forum automatisch blockiert wird. Und nochmal, ich habe kein Interesse an deiner Geschichte ich habe ein Problem damit wie du Andere darstellst und der Grund ist nicht, dass ich diese Person in Schutz nehme, sondern dass ich diese Art und Weise sehr bedenklich finde, weil sie letzendlich nur Hass säht, du ärgers dich über ihn, er wahrscheinlich über dich. Ich verstehe also nicht warum du das Thema selbst nun in gefühlt 2 DIN-A-4 Seiten aufarbeitest um nochmal deinen Standpunkt darzulegen.

Sei dir einfach bewusst, das solche Geschichten aus dem Leben keinerlei Evidenz haben und deshalb immer den Angriffspunkt/Vorwurf einer gewissen Zuspitzung aus deiner eigenen Perspektive haben. Und wenn du jetzt sauer bist dass ich da nicht applaudiert habe sondern die Darstellung als maßlos übertrieben finde kann ich das nicht ändern.

Du suchst deiner eigenen Aussage nach eine sachliche, logische Diskussion und schreibst sowas hier:

Can schrieb:damit du es wirklich verstehst und nicht auf andere Planten abhebst.

Can schrieb:Kapisch?

Can schrieb:Mir ist es doch furz egal, was du über mich denkst.

Damit bleibst du einfach unglaubwürdig und ich habe dich in keinsterweise so persönlich angegagen und blöd gemacht, wie du es bei mir tust, sondern dein Storytelling kritisiert, wenn du da nicht unterscheiden kannst, tut mir das sehr leid für dich.

Star-Ocean schrieb:Es müsste ja nun mal langsam jedem einleuchten, dass die immergleiche Strategie der moralischen Überlegenheit und Ausgrenzung genau das Gegenteil bewirkt hat von dem was man wollte, die AfD kleinzuhalten.

Das halte ich für völligen Unsinn, freundlich formuliert.
Was die AfD groß gemacht hat sind Menschen, die die AfD verharmlosen, die die Nazi-Tendenzen klein reden und als Einzelfälle darstellen, konservative Politiker, die die Narrative der AfD aufnehmen.

Das hat die AfD groß gemacht, die klammheimliche Zustimmung konservativer Kreise.

Groucho schrieb:Das halte ich für völligen Unsinn, freundlich formuliert.
Was die AfD groß gemacht hat sind Menschen, die die AfD verharmlosen, die die Nazi-Tendenzen klein reden und als Einzelfälle darstellen, konservative Politiker, die die Narrative der AfD aufnehmen.

Das hat die AfD groß gemacht, die klammheimliche Zustimmung konservativer Kreise.

Du hast wirtschaftliche Ängste, Vertrauensverlust in etablierte Parteien und gezielte Desinformation vergessen.

Star-Ocean schrieb:Sei dir einfach bewusst, das solche Geschichten aus dem Leben keinerlei Evidenz

oder zu gut deutsch gesagt - es ist auf keinen Fall so passiert..

Star-Ocean schrieb:Und nochmal, ich habe kein Interesse an deiner Geschichte ich habe ein Problem damit wie du Andere darstellst und der Grund ist nicht, dass ich diese Person in Schutz nehme, sondern dass ich diese Art und Weise sehr bedenklich finde, weil sie letzendlich nur Hass säht, du ärgers dich über ihn, er wahrscheinlich über dich.

es ist nun aber mal Tatsache, dass es immer mehr und viele Schwurbler gibt. das wirst du doch selbst auch zugeben müssen?

ich kann dir das auch mit einem Beleg nachweisen:

Interessant ist die plötzliche Häufung des Begriffs nicht nur, weil das Wort noch 2009 so ungebräuchlich war, dass es nicht im Duden vorkam. Bemerkenswert ist sie vor allem, weil sich damit eine Diskursstrategie durchsetzt, mittels der nicht gesagt wird: Was du behauptest, ist falsch (wie es etwa das Wort „fake-news“ tut). Auch nicht: „Was du sagst, verstehe ich leider nicht.“ Vielmehr ist gemeint: „Was Du sagst, ist eigentlich sinnlos, du verschleierst das bloß durch intellektuelle und rhetorische Tricks.“ Während die ersten beiden Formen der Kritik einen Austausch von Argumenten zur Folge haben können („Du liegst falsch, weil…“, „Ich meine mit dem Gesagten, dass…“) ist mit Schwurbel-Vorwurf jede Diskussion abgebrochen. Denn es wird behauptet, die Aussagen des anderen wären lediglich „heiße Luft“ und damit zu uninteressant, um sich überhaupt damit auseinanderzusetzen.

Es ist nicht überraschend, dass der Schwurbel-Vorwurf vielfach Philosophen und Intellektuelle trifft, immerhin stehen diese schon lange unter „Laber“-Verdacht. In der aktuellen Debatte wird ihnen vorgeworfen, Dinge zu verbiegen und zu verkomplizieren, die dank der wissenschaftlichen Expertise von Virologen und Epidemiologen längst geklärt sind. Wo die Fakten und mit ihnen vermeintlich auch die politisch-gesellschaftlichen Handlungsanweisungen schon auf dem Tisch liegen, hält das intellektuelle Geschwurbel nur auf, vernebelt den Verstand, kostet wertvolle Zeit.

Der Schwurbel-Verdacht hat auch innerhalb der Philosophie Tradition. Am deutlichsten und polemischsten wurde er von den Mitgliedern des „Wiener Kreises“, den sogenannten „logischen Positivisten“, in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts formuliert. Ihr Bestreben war es, so könnte man zugespitzt sagen, die Aussagen der Metaphysik, Ethik und Ästhetik als „Geschwurbel“ zu entlarven und die Philosophie von ihnen zu reinigen. Ihr Grundprinzip lautete: „Ein Satz ist nur sinnvoll, wenn er sich empirisch (durch Erfahrung) oder analytisch (durch Definition) verifizieren lässt.“

Quelle: https://www.philomag.de/artikel/schwurbelnde-intellektuelle

darauf hinzuweisen, dass man in seinem persönlichem Umfeld auf Schwurbler getroffen ist hat nichts mit Hass sähen zu tun..

aber immer schön die Quelle schlecht machen wenn man keine Argumente mehr hat..

RayWonders schrieb:es ist nun aber mal Tatsache, dass es immer mehr und viele Schwurbler gibt. das wirst du doch selbst auch zugeben müssen?

ich kann dir das auch mit einem Beleg nachweisen:

Deine Quelle zum Schwurbeln: Du musst mir nichts belegen, was ich weder angezweifelt noch thematisiert habe, oder Begriff war hier nicht Thema.

RayWonders schrieb:aber immer schön die Quelle schlecht machen wenn man keine Argumente mehr hat..

Es gibt keine Quelle, die Quelle ist @Can .Eine nette kleine Geschichte die sich einfach jeder ausdenken kann. Auffällig ist, dass niemand sonst wirklich nachfragt oder Interesse an dem Vorfall zeigt. Stattdessen geht es um die Kritik an meiner Kritik.

Star-Ocean schrieb:wie du es bei mir tust, sondern dein Storytelling kritisiert, wenn du da nicht unterscheiden kannst, tut mir das sehr leid für dich.

anstatt über das Thema, die Schwurbelei zu diskutieren, hast du @Can der Lüge bezichtigt..

und klar ist das eine Quelle wenn man im Leben etwas erfährt und erlebt..

Star-Ocean schrieb:was ich weder angezweifelt noch thematisiert habe

genau, dir war es wichtiger @Can in ein schlechtes Licht zu rücken und zu behaupten sie würde sich die Anekdote nur ausdenken um Hass zu sähen..

thematisiere doch mal die Schwurbelei, wenn du gar nicht anzweifelst dass es vermehrt auftritt in der heutigen Gesellschaft, bitte...

Star-Ocean schrieb:wirtschaftliche Ängste

... dürfte es gar nicht geben, nicht in einem Land wo Milliardäre existieren.

Star-Ocean schrieb:Zitat von CanCan schrieb:
Ich verfolge den Thread ja nicht regelmäßig, aber bist du AfD Wähler oder sympathisierst mit der Partei? Was ja per se erstmal nicht schlimm ist.

Zitat von Star-Ocean: Ich selbst bin da auch völlig ratlos. Auf meiner Holztreppe habe ich eingravierte Gauland-Zitate. Mein Schlafzimmer ein Traum in Rot mit Honecker-Schrein und einem überlebensgroßen Wandbild von Sahra Wagenknecht, in der Einfahrt Gartenzwerge und akkurat geschnittene Buchsbäume, für die bodenständige Heimatverbundenheit wie man es bei der CDU vermuten würde. Das Auto passt jedoch eher wieder zu nem FDP'ler. Du siehst in welche Richtung es geht. Ist jedoch Chat und intertessiert eh niemanden der sich schon ein festes Bild gemacht hat.
Darum lass lieber beim Thema bleiben:

Das hier z.b. empfinde ich als eine eindeutige Schwurbelei auf eine ganz einfach gestellte Frage. du weichst der Frage aus mit viel Gerede und behauptest es wäre gar nicht Thema..

RayWonders schrieb:genau, dir war es wichtiger @Can in ein schlechtes Licht zu rücken und zu behaupten sie würde sich die Anekdote nur ausdenken um Hass zu sähen..

RayWonders schrieb:Das hier z.b. empfinde ich als eine eindeutige Schwurbelei auf eine ganz einfach gestellte Frage. du weichst der Frage aus mit viel Gerede und behauptest es wäre gar nicht Thema..

Und du bist jetzt völlig raus aus dem Thema und ich glaube du nutzt einfach nur die Gelegenheit um in die persönliche Abwertung überzugehen.

Star-Ocean schrieb:Und du bist jetzt völlig raus aus dem Thema

das Thema ist immer noch Schwurbelei im Alltag, auch wenn du behauptest es wäre nicht das Thema welches @Can thematisiert hat. dein Thema ist dass Anekdoten keine Evidenz haben und persönliche Erlebnisse keine Quelle darstellen..

@RayWonders

Ich denke, dass unser gemeinsamer Freund ziemlich resistent ist, was Argumente, Schlussfolgerungen und logische Zusammenhänge anbelangt.

Es gibt keine Quelle, die Quelle ist @Can .Eine nette kleine Geschichte die sich einfach jeder ausdenken kann. Auffällig ist, dass niemand sonst wirklich nachfragt oder Interesse an dem Vorfall zeigt. Stattdessen geht es um die Kritik an meiner Kritik.

Eigentlich bedeutet das doch übersetzt --> egal welche Quelle ihr mir auch gibt und egal was die Quelle objektiv zur aktuellen Situation sagt, dass es keinen Zusammenhang zu persönlichen Erfahrungsberichten geben kann. Daher ist Ablehnung und Diffamierung, die beste Alternative

Aber interessant ist auch, dass er mir keine Fragen zum gestrigen Vorfall stellt, stattdessen er es von den Mitdiskutanten fordert, aber dann wiederum das hier schreibt:

Und nochmal, ich habe kein Interesse an deiner Geschichte

Was denn nu?

Ich finde es dreist, einen Menschen als unglaubwürdig zu betiteln, obwohl man 0 Beweise dafür hat, dass die Person oder das Erzählte unwahr ist.

Das sagt schon eine Menge über diesen Charakter aus. Das braucht man gar nicht seitelang zu analysieren m.M.n.

Star-Ocean schrieb:Auffällig ist, dass niemand sonst wirklich nachfragt oder Interesse an dem Vorfall zeigt. Stattdessen geht es um die Kritik an meiner Kritik.

Und das wundert dich weil ...?
Ich hab dich doch gerade erst aufs Töpfchen gesetzt. Schon vergessen?
Du sonderst doch hier Sachen ab, die du nicht belegen kannst und meinst dich zum Kritiker anderer aufschwingen zu müssen. Kommt halt nicht so irre souverän rüber.

Star-Ocean schrieb:Es gibt keine Quelle, die Quelle ist @Can .Eine nette kleine Geschichte die sich einfach jeder ausdenken kann. Auffällig ist, dass niemand wirklich nachfragt oder Interesse an dem Vorfall zeigt. Stattdessen geht es um die Kritik an meiner Kritik.

Das hat ein Forum so an sich. Da erzählen Leute auch mal private Erlebnisse.

Auffällig ist allerdings, dass du einer eigentlich nicht außergewöhnlichen Erzählung so viel Beachtung schenkst.

Ich finde das Erlebnis von @Can gar nicht so spektakulär. Manche Menschen geraten halt ins Schwimmen, wenn sie merken, dass ihre Geschichte Quatsch ist und realisieren, dass sie da Schmarrn aufgesessen sind. Andere werden aggressiv. Wiederum andere behaupten dann immer wieder, total über den Dingen zu stehen.

Can schrieb:Eigentlich bedeutet das doch übersetzt --> egal welche Quelle ihr mir auch gibt und egal was die Quelle objektiv zur aktuellen Situation sagt, dass es keinen Zusammenhang zu persönlichen Erfahrungsberichten geben kann.

Es gibt keine Quelle. Du hast mit deiner Geschichte das typische AfD-Wähler Narrativ wiedergegeben, das ist unterhaltsam für einige, sonst nichts. Das habe ich kritisiert weil es zu nichts führt. Es spielt keine Rolle wie realistisch das ist und ob es sich zugetragen hat. Erst recht brauche ich nicht deine Quelle:

Can schrieb:Übrigens ist die Quelle, die junge Freiheit. Und hier hättest du ganz locker easy ansetzen können und mich persönlich fragen können, was die Quelle seiner Behauptung ist. Ich hätte es dir zukommen lassen können und das Puzzle hätte sich um ein weiteres Stück zusammensetzen können.

___

Yari schrieb:Ich finde es dreist, einen Menschen als unglaubwürdig zu betiteln, obwohl man 0 Beweise dafür hat, dass die Person oder das Erzählte unwahr ist.

Und ich finde sehr naiv eine Geschichte zu glauben für die eine andere Person 0 Beweise hat. Also einerseits kritisiert man schwurbelne AfD'ler die irgendwelchen Schwachsinn erzählen und andererseits schenkt man so einer Erzählung erstmal vollen Glauben, weil sie ja typisch nach AfD Gerede klingt - alles klar @Yari

mchomer schrieb:Auffällig ist allerdings, dass du einer eigentlich nicht außergewöhnlichen Erzählung so viel Beachtung schenkst

Richtig. Frage mich nur, ob diese Kritik auch aufgekommen wäre, wenn es nicht um einen AfD Wähler ginge....
Nur sind wir hier im AfD Thread und erzählen uns unsere Erfahrungen und ob Einzelne es glauben oder nicht, ist deren Problem.

Ich habe @Can bisher nicht als Märchenerzähler empfunden. Warum sollte ich seine Geschichte, die nicht Mal außergewöhnlich ist, in Frage stellen 🤔

Star-Ocean schrieb:Also einerseits kritisiert man schwurbelne AfD'ler die irgendwelchen Schwachsinn erzählen und andererseits schenkt man einer Erzählung erstmal vollen Glauben - alles klar

soll man dir das jetzt wirklich erst noch belegen, dass bei AfD-Wählern die Schwurbelei und Glaube an Verschwörungstheorien verbreiteter ist?

AfD-Wähler besonders anfällig

Ein noch viel größerer Faktor bei der Zustimmung der Verschwörungserzählungen zur Pandemie spielte der Corona-Impfstatus. Ungeimpfte stimmten den Aussagen deutlich öfter zu. 85,6 Prozent von ihnen sind mindestens eher der Ansicht, dass die Regierung die Pandemie gezielt genutzt habe, um massiv Grundrechte einzuschränken. Beinahe die Hälfte stimmte auch der Verschwörungserzählungen über das Coronavirus als Biowaffe zu. Ähnlich hoch sind die Zustimmungswerte der AfD-Wähler.

Auch bei den Verschwörungserzählungen zu anderen Themen wie dem Krieg in der Ukraine und dem Klimawandel sind die Zustimmungswerte von AfD-Wählern und Ungeimpften deutlich höher. 57,1 Prozent der AfD-Wähler halten die Aussage mindestens eher für richtig, dass sich die westliche Welt gegen Russland und dessen Präsidenten verschworen habe, um die eigene Macht auszubauen - bei Wählern der Grünen sind es lediglich 11,9 Prozent. Gut zwei Drittel der AfD-Wähler stimmte zudem mindestens eher der Aussage zu, dass Wissenschaftler die Risiken des Klimawandels mit Absicht übertrieben, um mehr Geld und Anerkennung für ihre Forschungen zu erhalten.

Und das ist kein Zufall, sagt Küppers. Denn die höchsten Zustimmungswerte für Verschwörungserzählungen stammten von den extremen Rändern, besonders aus dem rechtspopulistischen und -extremen Milieu. Das spiegelt sich auch darin wider, dass 25 Prozent der Befragten der Aussage mindestens eher zustimmten, die herrschenden Eliten verfolgten das Ziel, das deutsche Volk durch Einwanderer auszutauschen - eine Verschwörungserzählung des sogenannten "Großen Austauschs", die von Rechtsextremen verbreitet wird.

Quelle: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/fes-studie-verschwoerungserzaehlungen-100.html

aber jetzt kommt bestimmt etwas gegen die Tagesschau und die ÖRR als Argument, wieder Quelle schlechtmachten, ich seh es kommen... 9,9

Yari schrieb:Das sagt schon eine Menge über diesen Charakter aus. Das braucht man gar nicht seitelang zu analysieren m.M.n.

Meiner bescheidenen Meinung basiert das alles eh auf der Motivation/Reaktion "AfD-Kritik (in der Form) finde ich doof und es ärgert/irritiert mich, also stelle ich das in Frage und mache ein größeres Fass auf." Allein dieses versteifen auf der Authentizität der Aussage (kann man ja gerne, aber es sagt auch einiges aus - man kann nicht nicht kommunizieren, frei nach Watzlawick), so als würde man aus einer Mücke einen Elefanten machen, da frage ich mich: Warum?

Und um mich zu wiederholen, grobe Motivation meiner Einschätzung nach: "AfD-Kritik (in der Form) finde ich doof und es ärgert/irritiert mich, also stelle ich das in Frage."

Und here we are, wie der Brite sagen würde. Eine ausgeweitete (kleine) Schlammschlacht weil sich jemand pikiert fühlte. Das Internet hat schon größere Dramen gesehen. Nichts für Ungut aber das ist halt mein Eindruck zu dem neuerlichen Ding, Star.

Yari schrieb:Ich habe @Can bisher nicht als Märchenerzähler empfunden. Warum sollte ich seine Geschichte, die nicht Mal außergewöhnlich ist, in Frage stellen 🤔

Das ist halt der Punkt. Es gibt sicherlich auf beiden Seiten Übertreibungen und erfundene Behauptungen aber ich habe ja auch mehrfach geschrieben, wer ein bisschen in politischen Themen auf Social Media mit offenen Augen unterwegs ist oder gar die Diskussion oder den (kritischen) Austausch sucht wird gleiches erfahren.

Hier wird quasi auf ein totes Pferd eingeschlagen.

Noch eine kleine Schwurbelei (ein persönliches Erlebnis):
Der Wahlkampf hat begonnen, wie ich feststellen konnte. Im Briefkasten hatte ich gestern Post von 2 Direktkandidaten meines Wahlkreises, die sich den Bürgern vorstellen, um ihre Stimme zu bekommen. Man sollte schon wissen, wen man mit der Erststimme wählt. CDU und AFD haben sich gemeldet, obwohl ich ausgerechnet die nicht unbedingt wählen würde. Wo bleiben die anderen Parteien? Sicher kommen die noch im Laufe der Woche. Oder haben sie schon aufgegeben? Man wird sehen.
Quelle: Fehlanzeige

WolfgangT schrieb:Noch eine kleine Schwurbelei

ich kann darin keine Schwurbelei erkennen. wieso charakterisierst du dein Erlebtes als solche?