AfD

Star-Ocean schrieb:Aber angenommen die Story stimmt, wieso fragst du in natürlichen Gesprächen nach einer Quelle? Menschen schnappen Dinge irgendwo und basteln sich ihr eigenes Weltbild. Da kannst du dann eben dagegen argumentieren. So wie du die Geschichte darstellst klingt klingt das aber sehr künstlich und skuril.

Du musst nichts annehmen. Genauso hat es stattgefunden. Und natürlich habe ich ihn mehrmals zur Rede gestellt, vor allem als ich gemerkt habe, wie er sich davon windet und einen Strohmann, nachdem anderen mit einbauen wollte. Wie ich bereits schrieb, fand ihr ein reger Wechsel zwischen verschiedenen Themen statt.

Zuletzt zeigte er mir diesen Artikel als Grundlage seiner Argumentation.



Was natürlich seine Behauptung nicht beweist oder irgendwie rechtfertigt.

Star-Ocean schrieb:So wie du die Geschichte darstellst klingt das aber sehr künstlich und skuril.

Da sind wir ja schon zu zweit. Aber dein Kommentar klingt so, als ob ich mich jetzt für sein Verhalten rechtfertigen müsste.

Star-Ocean schrieb:Wie soll jemand die Inhalte einer populistischen Partei sachlich und unpopulistisch wiedergeben? Vermutest du in Inhalten der AfD vielleicht doch einen Funken Logik und Wahrheit?

Wäre doch wünschenswert, oder?


PS:

Anscheinend kann ich den verweisten Link hier nicht posten.(Wahrscheinlich aus gutem Grund). Ich kann es dir aber gerne per PN senden.

@Star-Ocean

Ich verfolge den Thread ja nicht regelmäßig, aber bist du AfD Wähler oder sympathisierst mit der Partei? Was ja per se erstmal nicht schlimm ist.

Can schrieb:Ich verfolge den Thread ja nicht regelmäßig, aber bist du AfD Wähler oder sympathisierst mit der Partei? Was ja per se erstmal nicht schlimm ist.

Ich selbst bin da auch völlig ratlos. Auf meiner Holztreppe habe ich eingravierte Gauland-Zitate. Mein Schlafzimmer ein Traum in Rot mit Honecker-Schrein und einem überlebensgroßen Wandbild von Sahra Wagenknecht, in der Einfahrt Gartenzwerge und akkurat geschnittene Buchsbäume, für die bodenständige Heimatverbundenheit wie man es bei der CDU vermuten würde. Das Auto passt jedoch eher wieder zu nem FDP'ler. Du siehst in welche Richtung es geht. Ist jedoch Chat und intertessiert eh niemanden der sich schon ein festes Bild gemacht hat.
Darum lass lieber beim Thema bleiben:

Can schrieb:Da sind wir ja schon zu zweit. Aber dein Kommentar klingt so, als ob ich mich jetzt für sein Verhalten rechtfertigen müsste.

Can schrieb:Anscheinend kann ich den verweisten Link hier nicht posten.

Du musst dich natürlich nicht für deinen Bekannten rechtfertigen ich finde solche Geschichten haben keinen Mehrwehrt, weder für dich noch für mich weil es nicht überprüftbar ist. Daher meine Kritik. Und die Quelle ist deaktiviert weil sie nicht erlaubt ist.

Star-Ocean schrieb:weil es nicht überprüftbar ist. Daher meine Kritik.

Verstehe.

Ich war selbst erstaunt, als ich dieses Verhalten gesehen habe und ich habe einen Menschen wahrgenommen, der im Denken nicht klar ist und eigentlich kann er einem nur leid tun. Er wirkte gedanklich sehr zerstreut und auf meine hartnäckige Nachfrage nach einer Quelle habe ich gemerkt, wie er immer mehr unruhig wurde. Das in Kombination ist, glaube ich, nicht so toll.

Star-Ocean schrieb:wieso fragst du in natürlichen Gesprächen nach einer Quelle?

Warum nicht?
Ich mache das tatsächlich auch ab und an, wenn mir gewisse Beiträge meiner Gesprächspartner*innen komisch vorkommen. Und nicht nur auf die AfD bezogen, sondern ganz allgemein.

Can schrieb:Ich war selbst erstaunt, als ich dieses Verhalten gesehen habe und ich habe einen Menschen wahrgenommen, der im Denken nicht klar ist und eigentlich kann er einem nur leid tun. Er wirkte gedanklich sehr zerstreut und auf meine hartnäckige Nachfrage nach einer Quelle habe ich gemerkt, wie er immer mehr unruhig wurde. Das in Kombination ist, glaube ich, nicht so toll.

Das klingt für mich nach einer typischen Reaktion wenn jemand unsicher ist und bei kritischen Nachfragen innerlich selbst Zweifel an seiner Aussage hat. Es kann aber auch sein, dass deine eigene Erwartung an das Gespräch deine Wahrnehmung beeinflusst hat und es gar nicht so in der Form ablief auch wenn die Antworten stereotypisch klingen.

Ich bin grundsätzlich der Meinung der dass jeder Mensch frei in seiner politischen Willensbildung sein sollte. Sollte es tatsächlich dazu kommen, dass eine wachsende Mehrheit AfD-Wähler den Weg in die Wahllokale findet und daraus unweigerlich schwerwiegende Konsequenzen für unser Land resultieren, bleibt uns als Gesellschaft nichts anderes übrig, als uns dieser Verantwortung zu stellen und weiter zu lernen.

Groucho schrieb:Warum nicht?
Ich mache das tatsächlich auch ab und an, wenn mir gewisse Beiträge meiner Gesprächspartner*innen komisch vorkommen. Und nicht nur auf die AfD bezogen, sondern ganz allgemein.

Kommt auf das Gegenüber an. In bestimmten Kreisen mag so eine Fußnotendiskussion funktionieren, ich persönlich halte es für unnatürlich.

Star-Ocean schrieb:In bestimmten Kreisen mag so eine Fußnotendiskussion funktionieren, ich persönlich halte es für unnatürlich.

wieso das?

eine ganz natürliche Frage in einem Gespräch ist doch "Wo hast du diese Info denn her?" was ist daran unnatürlich?

i

Star-Ocean schrieb:Das klingt für mich nach einer typischen Reaktion wenn jemand unsicher ist und bei kritischen Nachfragen innerlich selbst Zweifel an seiner Aussage hat.

Absolut.

Star-Ocean schrieb:Es kann aber auch sein, dass deine eigene Erwartung an das Gespräch deine Wahrnehmung beeinflusst hat und es gar nicht so in der Form ablief auch wenn die Antworten stereotypisch klingen.

Interessant. Aber ist natürlich völliger Bullshit, genau wie dein erster Einwand, wo du die Beweislastumkehr auf mich angewendet hast. Stattdessen fängst du jetzt auch an zu schwurbeln. "Diese Geschichte klingt nach einem Allmystery Narrativ"(was auch immer das sein mag), "das ganze klingt künstlich und skurill", "wieso frage ich nach Quellen im natürlichen Gespräch", "klingt widersprüchlich"

Während ich sachlich, logisch und mit gesundem Menschenverstand antworte, indem ich einfach nach einer Quelle nachfrage, die belegen soll, dass die Antifa 16€ Stundenlohn bekommt, machst du daraus eine weitere Verschwörungstheorie.

Übrigens habe ich nach einer Quelle gefragt, weil mir die Schwurbelei bereits einmal von dem Bekannten aufgefallen ist und ich schon beim erstem Mal leichte Kopfschmerzen von seinem Gelaber bekommen habe.

Star-Ocean schrieb:In bestimmten Kreisen mag so eine Fußnotendiskussion funktionieren, ich persönlich halte es für unnatürlich.

Es geht nicht um Fußnoten und was ist daran "unnatürlich"?

Wenn ich in einem Gespräch frage, "Wo hast du das denn gehört/gelesen?", geht es ja nicht darum, dass die Person mir dann einen link aufs Handy schickt.
Ich will in dem Fall einfach wissen, ob das hören-sagen ist, oder irgendwo mal auf dubiosen social media Kanälen gelesen oder oder....
es geht mir dabei um zwei Dinge.
Zum einen versuche ich herauszubekommen, ob das eine für mich seriöse Quelle ist und zum anderen meine/n Gesprächspartner*in dafür zu sensibilisieren, vielleicht nicht alles 1:1 weiter zu erzählen, was man irgendwo gehört hat und gar nicht weiß, ob das stimmt.


Kleines Beispiel aus der Praxis:
Eine Freundin, deren Tochter auf das gleiche Gymnasium geht, wie unsere Kinder, war neulich im Hysterie Modus und hat gesagt "an der Schule (unserer Kinder) dealen alle".
Da ich diesbezüglich absolut null mitbekommen habe, habe ich mal gefragt, woher sie das weiß.
Die Antwort sie hatte das vom Sohn einer Bekannten gehört, der beim dealen erwischt wurde.
Der soll gesagt haben, dass an der Schule doch alle dealen.
Damit bekommt die Aussage für mich einen ganz anderen Geschmack., als wenn das ein Lehrer erzählt hätte, oder gar ein Polizist, den man privat kennt.

Ich finde das überhaupt nicht unnatürlich sowas zu fragen, sondern sehr wichtig.

Star-Ocean schrieb:Ich bin grundsätzlich der Meinung der dass jeder Mensch frei in seiner politischen Willensbildung sein sollte.

Wenn jemand Bullshit erzählt, dieses mir aber als Wahrheit verkaufen will, muss man halt mit Gegenwind rechnen und das kann dann eine einfache Frage sein: "Kannst du die Aussage belegen?".

Aber für einige ist diese Frage bereits ein Einschnitt in die Meinungsfreiheit. Und nein, ich meine nicht dich damit.

RayWonders schrieb:eine ganz natürliche Frage in einem Gespräch ist doch "Wo hast du diese Info denn her?" was ist daran unnatürlich?

Richtig, ging aber eher in die wissenschaftliche Richtung "Frage nach Quellen zum Beleg der Thesen, anschließend 10min Recherche."
Wenn es darum ginge "Wo hast du das denn her", dann hätte ich die Frage gar nicht gestellt, aber es wurde ja explizit nicht so formuliert.

@Can
Für dich ist es Schwurbelei, für deinen Bekannten aber möglicherweise nicht, das meinte ich mit "Wahrnehmung" des Gesprächsverlaufs. Niemand war dabei, deswegen lässt sich das schwer beurteilen.

Star-Ocean schrieb:Für dich ist es Schwurbelei, für deinen Bekannten aber möglicherweise nicht, das meinte ich mit "Wahrnehmung" des Gesprächsverlaufs. Niemand war dabei, deswegen lässt sich das schwer beurteilen.

Wenn das das Problem ist, dann hilft nur eine Quelle, die belegt, welches Problem die Neuen Rechten haben!

"Brandmaurer", "erbärmlicher Kanzlerkandidat", "linksextreme Anti-Demokraten", Buh-Rufe bei der bloßen Namensnennung von Robert Habeck (Grüne) und Angela Merkel (CDU). So abschätzig sprechen Rednerinnen und Redner der in Teilen rechtsextremen AfD an diesem Samstagnachmittag über ihre politischen Gegner. Um im nächsten Atemzug eine "ungeheure Diffamierung gegen unsere Partei seit zehn Jahren" zu beklagen.

So klingt der AfD-Sound seit zehn Jahren: Wir gegen die, wir als ausgegrenzte Opfer im Politikbetrieb, wir als letzte Verteidiger des gesunden Menschenverstands. Dass sie keine Rede ohne Spott und Beleidigungen gegenüber Andersdenkenden hinbekommen - na und? Außerdem: Man soll wieder sagen dürfen, was man will.

Quelle: https://www.hessenschau.de/politik/bundestagswahl/afd-wahlkampf-in-neu-isenburg-in-hessen-alice-weidel-gibt-den-trump-v1,btw25-weidel-wahlkampf-100.html

Das erfahre ich, ohne mit AfD-Wählern zu sprechen, wofür mir meine Zeit ja auch zu schade wäre!
So klingt der AfD-Sound schon seit Jahren!

Star-Ocean schrieb:Richtig, ging aber eher in die wissenschaftliche Richtung "Frage nach Quellen zum Beleg der Thesen, anschließend 10min Recherche."

Wenn mir jemand erzählt, dass Antifa-Demonstranten 16 € pro Stunde bekommen, würde ich wohl auch nach einer handfesten Quelle fragen. Diese Behauptung ist ziemlich absurd, und das Gegenüber profitiert nur davon, wenn es durch eigene Recherche lernt, wie absurd die Verschwörungstheorien von „Edel“-Weidel und ihren Schergen sind.

Auch wenn das natürlich eine bittere Pille für AfD-Anhänger ist und diese danach mit Nebelkerzen werfen.

eckhart schrieb:Das erfahre ich, ohne mit AfD-Wählern zu sprechen, wofür mir meine Zeit ja auch zu schade wäre!

Diese Stratgie der kompromisslosen intellektuelle Überlegenheit hat bereits ihren Tribut gefordert. Die AfD hat sich innerhalb von 4 Jahren in den Wahlumfragen verdoppelt. Halten wir daran fest bleibt eigentlich nur noch zu hoffen, dass alle potenziellen AfD-Wähler schon irgendwie von alleine zur Vernunft kommen.

mchomer schrieb:Wenn mir jemand erzählt, dass Antifa-Demonstranten 16 € pro Stunde bekommen, würde ich wohl auch nach einer handfesten Quelle fragen. Diese Behauptung ist ziemlich absurd, und das Gegenüber profitiert nur davon, wenn es durch eigene Recherche lernt, wie absurd die Verschwörungstheorien von „Edel“-Weidel und ihren Schergen sind.

Du hast es nicht vollständig wiedergegeben. Es ging nicht darum, dass man nicht kritisch nach Quellen fragen soll, sondern
um die Schilderung, wie jemand 10 Minuten lang recherchiert, zerstreut wirkt und unruhig wird, weil er keine Quellen liefern kann, klingt für mich eben nach einer Anekdote.
Ersetze AfD durch irgendeinen anderen Parteinamen, und die dieselbe Geschichte könnte überall erzählt werden. Einige Menschen neigen nun mal dazu politische Gegner als überfordert und unbeholfen darzustellen, während die eigene Seite immer souverän bleibt. Reines Entertainment.