AfD

@Visigoth
Hab das mal gegoogelt:
a)es heißt „apologeten“
b)

Apologetik oder Apologie (von altgriechisch ἀπολογία apología, deutsch ‚Verteidigung, Rechtfertigung‘, vgl. a. engl. to apologize) bezeichnet die Verteidigung einer (Welt-)Anschauung.
Begriffsverwendung
Bearbeiten
Die Bezeichnung ist hergeleitet aus den Verteidigungsschriften des Platon und Xenophon.[1][2]
Insbesondere hat sich die Bedeutung eingebürgert, dass die Rechtfertigung von christlichen Glaubenslehrsätzen und der Teilbereich der christlichen Theologie, in dem man sich mit der wissenschaftlich-rationalen Absicherung des Glaubens befasst, mit dem Begriff Apologetik bezeichnet wird. Eine Einschränkung auf christliche Inhalte würde jedoch eine Begriffsverengung darstellen. Wird der Begriff Apologetik etwa in marxistisch orientierten Studien gebraucht, so sollte besser von „Gesellschaftsapologetik“ gesprochen werden.[2]
Dass der Begriff Apologetik nicht ausschließlich für christliche Inhalte reserviert ist, geht auch aus anderen Wörterbüchern mit Formulierungen wie „Verteidigung von [christlichen] Lehrsätzen“ hervor.[3] Als Apologeten bezeichnet man literaturgeschichtlich nicht nur die ursprünglich griechischen Vertreter einer Gruppe von Schriftstellern des 2. Jahrhunderts, die sich für das Christentum einsetzten, sondern auch verallgemeinernd jeden, der für eine bestimmte Anschauung mit Nachdruck eintritt und sie verteidigt.[3] In der katholischen Theologie wird der apologetische Bereich heute meistens Fundamentaltheologie genannt.
Die Bezeichnung „Apologetik“ wird hauptsächlich für die Verteidigung des christlichen Glaubens gegen Einwände von außen verwendet. Die Apologetik entstand unter diesem Namen als selbstständige Disziplin erst im Spätmittelalter.

Quelle: Wikipedia: Apologetik

Niemand hat das verteidigt. Man hat sich nur nicht distanziert. Ergo:

Visigoth schrieb:Diemüssen persönlich nicht zwingend einverstanden sein, dennoch bieten sie dieser Ideologie eine breite politische Plattform und man kann durchaus sagen, dass deren Vertreter, auch dank diverser Apologisten, den harten Kern der Partei ausmachen.

Das hört sich zwar hochtrabend an, hält aber einer inhaltlichen Analyse nicht stand.

@Star-Ocean

Mal eine Frage an dich gestellt: wie glaubwürdig findest du die Versuche der AfD-Politiker gegen eine Einstufung als rechtsextrem vorzugehen wenn sich doch aber ganz offensichtlich viele mit Gleichgesinnten umgeben und ihnen einen Arbeitsplatz verschaffen in der Politik? Dann sind sie even nicht nur ultra konservativ wenn sie solche Mitarbeiter haben? Würdest du so jmd einstellen und in deiner Nähe wollen?

Star-Ocean schrieb:Ich habe meine Frage unpräzise formuliert, Ich wollte nicht darauf hinaus, ob die AfD für dich persönlich dann eine Wahloption wäre, sondern ob die Partei, wenn sie sich in ein nazi und rechtsextremfreien Spektrum bewegt, etwas wäre, dass das proeuropäische und progressive Menschen zwar ablehnen, aber dennoch als Teil des politischen Spektrums akzeptieren könnten

Ich habe dir vlt. unpräzise geantwortet: es fehlte "mit humanistischem Weltbild". Und jetzt ist Schluss. Ich habe dir geantwortet und lasse mich nicht auf eine auf OT hinauslaufende Diskussion mit dir ein. Lebe damit.

Einen großen Teil der mehr als 100 Mitarbeiter machen demnach nicht Angehörige rechtsextremer Organisationen außerhalb der Partei aus, sondern etwa Mitglieder der AfD-Jugendorganisation Junge Alternative (JA), die der Verfassungsschutz als gesichert rechtextremistisch eingestuft hat. Auch stammten viele Mitarbeiter aus den AfD-Landesverbänden Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen, die von den dortigen Verfassungsschutzämtern ebenfalls als gesichert rechtsextremistisch eingestuft werden.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-03/bundestag-afd-fraktion-mitarbeiter-rechtsextremismus-bericht

Die stellen ihre eigenen Leute ein. Echt verwerflich….

stereotyp schrieb:Die stellen ihre eigenen Leute ein. Echt verwerflich

Merkste was?
Mal ein bisschen recherchieren kann hilfreich sein. Oder !?

tudirnix schrieb:Ich habe dir vlt. unpräzise geantwortet: es fehlte "mit humanistischem Weltbild". Und jetzt ist Schluss. Ich habe die geantwortet und lasse mich nicht auf eine auf OT hinauslaufende Diskussion mit dir ein. Lebe damit.

Gut, aber ich finde das absolut kein OT sondern ich finde das ist mal eine interessante Diskussion zum Thema wo man mal ungezwungen seine eigene Meinung einbringen kann ohne gleich mit ner Quelle wedeln zu müssen, was letzendlich auch immer nur ne Reproduktionsleistung ist.

RayWonders schrieb:Mal eine Frage an dich gestellt: wie glaubwürdig findest du die Versuche der AfD-Politiker gegen eine Einstufung als rechtsextrem vorzugehen wenn sich doch aber ganz offensichtlich viele mit Gleichgesinnten umgeben und ihnen einen Arbeitsplatz verschaffen in der Politik? Dann sind sie even nicht nur ultra konservativ wenn sie solche Mitarbeiter haben? Würdest du so jmd einstellen und in deiner Nähe wollen?

Ich finde es sehr glaubwürdig, dass AfD Politiker dagegen vorgehen, als rechtsextrem eingestuft zu werden. Dadurch ergeben sich schließlich eklatante Nachteile für die Partei auch in Bezug auf ein mögliches Verbotsverfahren.
Den Rest der Frage verstehe ich nicht ganz? AfD Poltikern verschaffen Rechtextreme einen Arbeitsplatz in der Politik? Ich würde sagen: Eine dreckige Hand wäscht die andere.

stereotyp schrieb:Die stellen ihre eigenen Leute ein. Echt verwerflich….

Diese 100 Personen haben also sozusagen gar keine eigene Akte sondern werden einfach Mal pauschal abgestempelt weil sie in der Jugend Organisation waren?

Ändert aber nichts daran dass da scheinbar auch Leute wie Grauf eingestellt wurden.

Star-Ocean schrieb:Gut, aber ich finde das absolut kein OT sondern ich finde das ist mal eine interessante Diskussion zum Thema wo man mal ungezwungen seine eigene Meinung einbringen kann ohne gleich mit ner Quelle wedeln zu müssen, was letzendlich auch immer nur ne Reproduktionsleistung ist.

ich habe dir meine Sichtweise geschildert und eine Antwort auf die Frage geliefert. Das sollte dir genügen. Belästigst du mich weiter, dann sehe ich mich genötigt das zu melden @Star-Ocean

RayWonders schrieb:Diese 100 Personen haben also sozusagen gar keine eigene Akte sondern werden einfach Mal pauschal abgestempelt weil sie in der Jugend Organisation waren?

Größtenteils ja. Bzw. In den landesverbänden, die als gesichert rechtsextrem gelten. Steht da ja. Und die Zeit ist nun auch nicht gerade verdächtig, der AfD das Wort zu reden.

RayWonders schrieb:Ändert aber nichts daran dass da scheinbar auch Leute wie Grauf eingestellt wurden.

Und nach seinen zugegebenermaßen unsäglichen Verfehlungen offensichtlich rausgeschmissen wurde.

stereotyp schrieb:zugegebenermaßen unsäglichen Verfehlungen offensichtlich rausgeschmissen wurde.

Der hatte halt keine Chancen gewählt zu werden wie manch anderer in der Partei dem man nicht ans Leder will oder darf?

stereotyp schrieb:Das hört sich zwar hochtrabend an, hält aber einer inhaltlichen Analyse nicht stand.

Oh tut mir leid, die von rechten Terroristen, Gewalttätern und Ideologen durchsetzte Partei bietet eben diesen natürlich überhaupt keine politische Plattform.
Deine inhaltlichen Analysen sind nun leider halt auch nix Wert. Stelltest Du noch noch vor kurzem den in der AfD seit Jahren und immer wieder belegten, auch in diesem Thread, innewohnenden Rassismus und Antisemitismus in Frage.

Visigoth schrieb:Stelltest Du noch noch vor kurzem den in der AfD seit Jahren und immer wieder belegten, auch in diesem Thread, innewohnenden Rassismus und Antisemitismus in Frage.

Ich wollte nen Beleg für den antisemitismus. Und jetzt hätte ich gerne einen für die „rechten terroristen, die die Partei durchsetzen.“ @Visigoth

Visigoth schrieb:innewohnenden Rassismus und Antisemitismus in Frage.

apropos Antisemitismus @stereotyp
heute nachzulesen in der "Jüdischen Allgemeinen"

AfD
Wehe den Juden

Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/politik/wehe-den-juden/
Da du ja immer nach Belegen fragst was längst belgt wurde hier im Threasd. @stereotyp

Star-Ocean schrieb:Ich habe meine Frage unpräzise formuliert, Ich wollte nicht darauf hinaus, ob die AfD für dich persönlich dann eine Wahloption wäre, sondern ob die Partei, wenn sie sich in ein nazi und rechtsextremfreien Spektrum bewegt, etwas wäre, dass das proeuropäische und progressive Menschen zwar ablehnen, aber dennoch als Teil des politischen Spektrums zähneknirschend akzeptieren würden.

Ich wurde ggf. nicht gefragt - ich denke aber schon.

Also von einer subjektiven "ich finde das ok/schlecht"-Meinung losgelöst sondern halt genau so betrachtet, dass man es im Spektrum noch als valide Option deklarieren könnte.

Ich will persönlich aber keine AfD sondern im Kern als breiter wählbare Partei hier z.B. eine CDU so sehen. Oder anders: AfD-Teilung; ein moderater Teil gen CDU die sich ggf. hier und da smart oder sonst wie neu ausrichtet (ohne zu einer AfD/NPD/etc. zu werden), der Rest würde halt als rechts-außen gelten egal ob Rest-AfD, 3. Weg, die Heimat oder sonst was.

Aber das ist nur meine Meinung.

Ich bin generell jemand der sich thematisch grundsätzlich (wenn auch nicht immer/in jedem Einzelfall) von einer eigenen Sicht loslösen kann. Ist vlt. beruflich beeinflusst worden aber ich erkenne ein gewisses demokratisches Spektrum an auch wenn ich selbst Präferenzen habe. Das situative Loslösen von eigenen Standpunkten ist sicherlich keine schlechte Eigenschaft. Simpler ausgedrückt heißt das ich könnte zwar je nach Thema eher Mitte-Links bis Mitte-Rechts Standpunkte haben aber ich kann grundsätzlich nachvollziehen, dass andere Menschen andere Standpunkte oder Ansätze präferieren, welche sich auch noch in einem legitimen demokratischen Spektrum befinden; jenen muss ich nicht zwingend persönlich zustimmen aber ich kann sie 'aushalten' oder grundsätzlich als andere Wahl/Option anerkennen.

Alles andere hat abstrakt das Potential zu "Nur mein/unser Weg ist wirklich 100% richtig". Bzw. es kann im extremen Fall sogar schädliche Betriebsblindheit ggü. Selbstkritik oder so auslösen.

stereotyp schrieb:nd jetzt hätte ich gerne einen für die „rechten terroristen,

Was weißt du eigentlich nicht noch? Unter welchem Stein schläfst du?

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/birgit-malsack-winkemann-terrorverdaechtige-ex-afd-abgeordnete-beschaeftigte-wahrsagerin-im-bundestag-a-367d4d4c-7121-409a-815b-e9ea066db0ab
Mein Güte, auch das wurde mehrfach verlinkt.
Hangel dich doch ganz einfach mal durch die Linklise hier. Da bekommst du Antworten noch und nöcher.

tudirnix schrieb:Da du ja immer nach Belegen fragst was längst belgt wurde hier im Threasd.

Ich les halt nicht immer mit. Danke für den link. @tudirnix

tudirnix schrieb:was weißt du eigentlich nicht noch? Unter welchem stein schläfst du?

Unschuldsvermutung und so gilt aber schon noch?

Im Krimibereich soll man bis zur erwiesenermaßen Schuld von einen TV sprechen - wie wärs hier mit einer TVT ?

tudirnix schrieb:Was weißt du eigentlich nicht noch? Unter welchem Stein schläfst du?

Ja gut. Die reichsbürgerrichterin. Kann man von mir aus im weitesten Sinne als terroristin bezeichnen. Ich hatte halt an jemanden gedacht, der auch was durchgeführt hat. Aber ok. Macht eine Person. Die Rede war von terroristen, Mehrzahl.

stereotyp schrieb:Ich les halt nicht immer mit. Danke für den link.

Morgen verlinke ich dir dann noch etwas aufschlussreiches genau zu dieem Thema. Jetzt muss ich aber leider weg, die Arbeit ruft morgen in der Frühe.

Warden schrieb:Alles andere hat abstrakt das Potential zu "Nur mein/unser Weg ist wirklich 100% richtig". Bzw. es kann im extremen Fall sogar schädliche Betriebsblindheit ggü. Selbstkritik oder so auslösen.

Ich denke, dass Politiker aller Parteien von der Fähigkeit profitieren könnten z.B. ähnlich dem Modell der 6 Denkhüte von Edward de Bono zu denken. Wer sich aus unterschiedlichen Sichtweise in die Perspektive der Gegenseite hineinversetzen kann, versteht nicht nur deren Argumente besser, sondern kann auch die eigenen Positionen so aufbereiten, dass sie überzeugender für diejenigen werden, die man gewinnen möchte Ich denke davon würden auch die Wähler am meisten profizitieren.
Natürlich agieren wir in Deutschland nicht in einer Sandbox wo man sich alles nur argumentativ zurechtlegen muss und dann funktionierts aber vom Grundgedanken finde ich das deutlich besser als das was gefühlt momentan passiert und auch die Ampel zu Fall gebracht hat.

Das bedeutet aber auch, nur weil man etwas versucht zu verstehen heißt es nicht dass man für menschenverachtliches etc. Verständnis hat. Nicht, dass das gleich wieder falsch verstanden wird.