AfD

Cthulhus_call schrieb:Der will halt auch nicht hören, das diese Partei für Behinderte Menschen nicht viel übrig hat.

Die Quelle dafür hätte ich einmal gerne.

Lanza schrieb:Die Quelle dafür hätte ich einmal gerne.

"Nicht viel übrig haben" bedeutet u.adass die AFD in ihrem Wahlprogramm nicht viel zu bieten hat, das sich auf die Verbesserung der lebensbedingungen behinderter Menschen bezieht.

Die meisten Dinge, die mit Rechten von Menschen mit Behinderungen oder anderen Minderheiten zu tun haben, lehnt die AfD ab. Generell enthält das Wahlprogramm der Partei zur Bundestagswahl 2021 nur recht wenige Informationen über die Haltung der AfD gegenüber Menschen mit Behinderung, die in den folgenden Absätzen zusammengefasst werden.
Menschen mit Behinderung
Im Wahlprogramm der AfD finden sich lediglich drei kleine Absätze, in denen es um Menschen mit Behinderungen geht. Im gesamten Dokument gibt es gerade mal sechs Treffer wenn man nach den Worten „Behinderung“ oder „behindert“ sucht. Der erste Absatz, der sich um Behinderung dreht, fordert „mehr Arbeitsplätze und faire Entlohnung für schwerbehinderte Menschen“. Die AfD will ein Bonussystem einführen, um Arbeitgeber*innen zu motivieren, Menschen mit Behinderungen einzustellen. Bei der zweiten Erwähnung von Behinderung geht es darum, dass Menschen mit Behinderungen eine soziale Assistenz bekommen sollen, um in Krankenhäusern besser versorgt zu sein. Und als das Wort Behinderung zum letzten Mal auftaucht, steht es im Zusammenhang mit der Inklusion von Kindern mit Behinderungen. Dazu bezieht die AfD eine klare Stellung: „Keine ideologisch motivierte Inklusion“ schreibt die Partei auf Seite 150. Kinder mit Behinderung seien laut AfD besser in Förder- und Sonderschulen aufgehoben, weil Regelschulen Inklusion nicht leisten könnten. Laut AfD sei auch das von den Vereinten Nationen beschlossene Recht auf Teilhabe am Bildungssystem in Deutschland bereits erfüllt. Leichte Sprache soll auf „kognitiv beeinträchtigte Personen“ beschränkt bleiben. Passend dazu gibt es auch keine Übersetzung des AfD-Wahlprogramms in Einfache oder Leichte Sprache, lediglich eine Hörversion.

Quelle:

https://www.aktion-mensch.de/inklusion/wahlen/bundestagswahl/analyse-der-wahlprogramme/afd-analyse

Die Vorsitzende der Lebenshilfe positioniert sich klar gegen die AFD.
An einem Interview erklärt sie warum.
Ausschnitt:.

Zum Beispiel sagt Herr Höcke, der ja immerhin Ministerpräsident in Thüringen werden möchte, dass gesunde Gesellschaften gesunde Schülerinnen und Schüler brauchen. Und er sagt, dass Inklusion ein „Ideologieprojekt“ sei, das gesunde Kinder und Jugendliche daran hindere, zu guten Fachkräften zu werden. Damit verneint er die gleichberechtigte Teilhabe aller, die doch nach der Behindertenrechtskonvention ein unveräußerliches Menschenrecht ist. Das ist ein Angriff auf elementare Rechte von Menschen mit Behinderung. Oder schauen Sie sich die neuesten Äußerungen des ehemaligen Spitzenkandidaten der AfD bei der Europawahl, Maximilian Krah, an, der ja trotz der Skandale um seine Person wieder im Europäischen Parlament sitzt: Bezogen darauf, dass die ARD erfreulicherweise, wie ich finde, die „Tagesschau“ in ihrer Mediathek jetzt auch in Einfacher Sprache bereitstellt, bezeichnete Krah dieses Angebot in einem TikTok-Video als Nachrichten für Idioten. Da brauche ich wohl nichts mehr über die Verachtung und Abwertung gegenüber der Zielgruppe von Einfacher Sprache zu sagen, die in einer solchen Äußerung steckt.

Quelle: https://www.aktion-mensch.de/inklusion/wahlen/landtagswahlen-september-2024-wahlkompass-inklusion/lebenshilfe-wahlaufruf-gegen-afd

mchomer schrieb:Den Fall hatte ich klassischerweise an Heiligabend beim Abendessen in der Familie.

Das sind mal Themen an Heiligabend.

Cthulhus_call schrieb:Und dann sind AfDler empört, wenn man sie für dumm erklärt.

Soso, Menschen(Was AfD'ler ja sind) sind also empört wenn man sie als dumm bezeichnet und gehen da auch nicht auf dich ein.
Auch wieder sehr überraschend.

Freigeist38 schrieb:Davon sehen wir die die FDGO vertreten schon längst ab

Also entweder vertreten hier bestimmte AfD Gegner nicht die FDGO oder du redest für andere und triffst falsche Einschätzungen.
Beides ist eher suboptimal.

Warden schrieb:Dabei war es doch in der Regel das AfD-Klientel

Die Grünen waren auch mal die Friedenspartei schlechthin.
Die werden übrigens für ihre Flexibilität in den entsprechenden Threats hier gefeiert. ;)
So gesehen hat sich da AfD also auch angepasst.
Der Vorwurf ansich dass hier was in Trümmern lägen würde ist aber bei der Ausgangslage einfach quatsch.

Berryl schrieb:Die Grünen waren auch mal die Friedenspartei schlechthin.
Die werden übrigens für ihre Flexibilität in den entsprechenden Threats hier gefeiert. ;)
So gesehen hat sich da AfD also auch angepasst.

Der Unterschied: Die einen rannten jahrzehntelang einem Alt-68er Naiv-Dogma hinterher und haben es irgendwann mal endlich eingesehen; die anderen verbiegen sich ständig und kurzfristiger um bloß immer konträr zu sein, wobei weite oder relevante Teile der AfD-Partei dem Kreml in den Arsch kriechen und fügen, wie es das Playbook aus Moskau gerne hätte.

Wobei ich nicht weiß was zuerst kam: Kreml-Treue oder anbeißen der weitgehenden Propaganda und Übernahme bis es quasi dort ein reales (für jene real) Narrativ wurde. Quasi verfangene Narrative. Es ist irgendwie sehr dynamisch geworden was die Wechselwirkungen angeht, sodass eine Synergie entstand: Immer fest gegen den politischen Gegner - und dazu die Devise, dass der Feind des Feindes der Freund ist. Klinke in die Hand gedrückt; Putin und Partei entzückt.

Ja - die AfD hat sich angepasst. Was Sicherheitspolitik angeht in Richtung Unvernunft, wie ich finde.

fischersfritzi schrieb:Zum Beispiel sagt Herr Höcke, der ja immerhin Ministerpräsident in Thüringen werden möchte, dass gesunde Gesellschaften gesunde Schülerinnen und Schüler brauchen. Und er sagt, dass Inklusion ein „Ideologieprojekt“ sei, das gesunde Kinder und Jugendliche daran hindere, zu guten Fachkräften zu werden.

fischersfritzi schrieb:Oder schauen Sie sich die neuesten Äußerungen des ehemaligen Spitzenkandidaten der AfD bei der Europawahl, Maximilian Krah, an, der ja trotz der Skandale um seine Person wieder im Europäischen Parlament sitzt: Bezogen darauf, dass die ARD erfreulicherweise, wie ich finde, die „Tagesschau“ in ihrer Mediathek jetzt auch in Einfacher Sprache bereitstellt, bezeichnete Krah dieses Angebot in einem TikTok-Video als Nachrichten für Idioten.

Und immer, wenn ich denke, ich hätte mich bereits über sämtlich mögliche Verbalkotze dieser Menschenfeinde aufgeregt, kommt diese Partei mit neuem menschenverachtendem Dreck an. Einfach nur widerlich.

Naja die Inklusion funktioniert halt im vielen Schulen nicht richtig weil das normale Lehrpersonal teilweise nicht gut geschult ist und auch gar nicht die Zeit haben um sich um bestimmte Schüler extra viel zu kümmern.Kenne da einiger Lehrer die das auch ganz gerne abgeschafft hätten.....aber nur weil es nicht funktioniert nicht weil sie es nicht wollen.

Sn0w schrieb:weil das normale Lehrpersonal teilweise nicht gut geschult ist und auch gar nicht die Zeit haben um sich um bestimmte Schüler extra viel zu kümmern.

Dann kann man alle staatlichen Schulen abschaffen. Diese Argumentation kommt doch immer, nicht nur beim Thema Inklusion. Und die AfD hat immer die gleiche Lösung:
Schüler die nichts in Leistungsideal passen, kommen einfach weg. Selbstverständlich bestimmt allein die AfD, wer da reinpasst und wer nicht.

mchomer schrieb:Schüler die nichts in Leistungsideal passen, kommen einfach weg. Selbstverständlich bestimmt allein die AfD, wer da reinpasst und wer nicht.

Ich glaube, das größte Problem an den Schulen sind Schüler, die kein -oder unzureichend- deutsch sprechen.

mchomer schrieb:Dann kann man alle staatlichen Schulen abschaffen. Diese Argumentation kommt doch immer, nicht nur beim Thema Inklusion. Und die AfD hat immer die gleiche Lösung:
Schüler die nichts in Leistungsideal passen, kommen einfach weg. Selbstverständlich bestimmt allein die AfD, wer da reinpasst und wer nicht.

Man kann politisch weiterhin unbeirrt auf der Inklusion beharren natürlich mit Verweis aus den allseits bekannten guten Gründen. Aber scheinbar passen diese Idealvorstellung wie Schule sein sollte und der Wunsch der Eltern nach der "besten" Schule für ihre Kinder nicht ganz zusammen. Der Boom der Privatschulen zeigt meiner Meinung nach schon indirekt, dass man die eigenen Kinder lieber vor einer bunten Mischung des staatlichen Systems bewahrt.

Für den Rest der weder finanzielle Mittel noch den Wunsch nach Exklusivität hat bleibt dann der Rest, der sich dann mit den wachsenden Herausforderungen herumschlagen muss. So separiert sich das Schulsystem ungewollt von ganz alleine und dann wills keiner gewesen sein.
Genau diese Entwicklung kann man doch also viel weniger wollen, oder?

Die Auffassung, es fehlten Belege, kann nicht mehr seriös vertreten werden.

Über 200 Anwälte und Juristen fordern in einem offenen Brief die Abgeordnete des Bundestags und Mitglieder der Bundesregierung dazu auf, ihrer Verantwortung endlich gerecht zu werden und ohne weitere Verzögerungen ein Parteiverbotsverfahren gegen die AfD einzuleiten.

https://www.rav.de/publikationen/mitteilungen/mitteilung/ein-parteiverbotsverfahren-gegen-die-afd-hat-aussicht-auf-erfolg-1095

peekaboo schrieb:Die Auffassung, es fehlten Belege, kann nicht mehr seriös vertreten werden.

Trotzdem befürchte ich, dass das nichts mehr wird, zumindest nicht rechtzeitig genug.

Warum da so vorsichtig herumgeeiert wird, werde ich nie verstehen. Mir scheint das so, als ob ein Gebäude allmählich in Brand gerät. Es qualmt schon an einigen Stellen, vereinzelt sind kleine Flammen zu sehen und hin und wieder knallt es ein wenig. Trotzdem sagen die Bewohner "Naja, so schlimm wird es nicht werden. Holen wir mal nicht die Feuerwehr, man muss ja nicht gleich übertreiben". Andere wiederum sagen "Ach, vielleicht wird es sogar besser? Das Gebäude war sowieso nicht mehr gut in Schuss. Es muss ohnehin was geschehen, also lassen wir es doch einfach laufen und schauen, was passiert."

martenot schrieb:Trotzdem befürchte ich, dass das nichts mehr wird, zumindest nicht rechtzeitig genug.

Ich fände es gut, wenn sie das Verbotsverfahren endlich starten. Dann haben wir endlich Gewissheit.

Star-Ocean schrieb:Ich fände es gut, wenn sie das Verbotsverfahren endlich starten. Dann haben wir endlich Gewissheit.

Ich verstehe sowieso nicht, warum das nicht längst gestartet ist. Ich dachte, man hätte die erforderlichen Stimmen im Bt zusammen?

stereotyp schrieb:Ich verstehe sowieso nicht, warum das nicht längst gestartet ist. Ich dachte, man hätte die erforderlichen Stimmen im Bt zusammen?

Tja, die große Einigkeit im Kampf gegen die AfD endet wohl genau da, wo jemand seinen Namen darunter setzen müsste, wenn es doch scheitern sollte und das genau zur Bundestagswahl dann Wahlkampfmaterial liefert.

Star-Ocean schrieb:die große Einigkeit im Kampf gegen die AfD endet wohl genau da, wo jemand seinen Namen darunter setzen müsste,

Wenn ich mich recht erinnere, haben doch genug Bundestagsabgeordnete namentlich den verbotsantrag unterstützt?

peekaboo schrieb:Über 200 Anwälte und Juristen

Sollte/Müsste man von dieser Liste irgendwen kennen?

Star-Ocean schrieb:Ich fände es gut, wenn sie das Verbotsverfahren endlich starten. Dann haben wir endlich Gewissheit.

Der psychologische Hebel eines solchen Verbotsverfahren ist nicht zu verachten... Wenn das VV scheitert, egal aus welchen Gründen könnte das die Partei noch mehr stärken als es ohne VV der Fall wäre.

behind_eyes schrieb:Wenn das VV scheitert

Ich frage mich, warum man das nicht einigermaßen wasserfest vorher prüfen und verifizieren kann, wie hoch die Chancen sind, das Verbotsverfahren durchzubringen. Kann man das wirklich im Vorfeld nicht herausfinden?

martenot schrieb:Ich frage mich, warum man das nicht einigermaßen wasserfest vorher prüfen und verifizieren kann, wie hoch die Chancen sind, das Verbotsverfahren durchzubringen. Kann man das wirklich im Vorfeld nicht herausfinden?

Geht bestimmt, dafür braucht es aber mMn mehr als 200 Juristen die sich einig sind und ich stimme zu, man sollte sich sehr sicher sein bevor man dies macht - ein gescheitertes VV wäre der Supergau.

martenot schrieb:Ich frage mich, warum man das nicht einigermaßen wasserfest vorher prüfen und verifizieren kann, wie hoch die Chancen sind, das Verbotsverfahren durchzubringen. Kann man das wirklich im Vorfeld nicht herausfinden?

Das geht nicht. Sonst könnte man sich Gerichte sparen. Es gibt klare -berechenbare- Fälle und strittige. Und selbst bei klaren überraschen uns die Gerichte immer wieder…