AfD

@Jedimindtricks
Vielen Dank, habe es gefunden!

Wenn ich da jetzt nicht falsch interpretiere, dann wären die "überzeugten" AfD-Wähler also bei 4,32 Prozent Wahlergebnis ohne die Protestwähler.
Sprich, da würde die AfD landen, wenn die anderen Parteien es schaffen, sich "ihre" Wähler zurück zu holen.
Und somit unter 5 Prozent, also politisch gesehen mehr oder weniger uninteressant und ohne Einfluss.

Für den Fall, dass es noch jemand interessiert, hier der Screenshot:

Original anzeigen (0,2 MB)

aus dieser Quelle:

https://www.google.com/amp/s/amp.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-cdu-europawahl-kommunalwahl-100.html

Karakachanka schrieb:Wenn ich da jetzt nicht falsch interpretiere, dann wären die "überzeugten" AfD-Wähler also bei 4,32 Prozent Wahlergebnis ohne die Protestwähler.

Das würde doch bedeuten, dass der Großteil der AfD-Wähler im Falle eines echten Wahlsieges wirklich lange Gesichter machen würden, wenn die anfangen würden, ihre politische Agenda umzusetzen, oder? Weil dann vieles passieren würde, womit die gar nicht rechnen, denke ich.

Maari schrieb:Das klingt ja ganz vernünftig, aber wenn die Kosten für eine neue Heizung höher sind als das Haus wert ist, wird es schwierig mit Wohlstandserhaltung zu argumentieren.

Wobei in diesem Fall die Heizung gar nicht getauscht werden muss. Viele haben das GEG gar nicht gelesen und regen sich trotzdem darüber auf.

Karakachanka schrieb:Aus meiner Sicht sind es Ängste.

Das ist in der Tat ein großer Treiber des eigenen Handelns. Ob diese begründet oder unbegründet sind ist im ersten Moment egal.

Es gibt konservative Medien, welche diese Angst noch schüren, weil Menschen dann irrational handeln.

Das zu überwinden ist schwierig, weil in sich verschlossene Menschen nicht mehr erreicht werden.

Karakachanka schrieb:Was die Parteien dafür machen müssen, damit sich diese Wähler wieder von ihnen verstanden und vertreten fühlen.

Wie stellst du Dir das vor? Die Gegenseite muss ja offen für Argumente und Kritik sein. Gerade diese Eigenschaften sehe ich bei vielen Wählern der AfD nicht mehr.

Karakachanka schrieb:Zu einer sinnvollen Diskussion, wie man den Teil Protestwähler von dieser Partei wieder weg kriegt, wird deine Art halt genau nichts beitragen

70% wählen die Partei aus Überzeugung, nicht aus Protest. Die mageren 30% könntest du noch erreichen, aber das ist eben nicht einfach. Die Probleme im Land sind nicht mit einem Fingerschnippen erledigt.

googleme schrieb:Durch eure überhasteten Klimaziele habt ihr den Standort Deutschland wirtschaftlich ins Abseits manövriert.

Im Gegenteil - wir sind noch viel zu langsam, weil wir die Transformation dank Vorgängerregierungen nicht angestoßen haben.

Cthulhus_call schrieb:Viele haben das GEG gar nicht gelesen und regen sich trotzdem darüber auf.

Das Problem war wirklich, dass es teilweise auch die Medien falsch dargestellt und schlechter haben aussehen lassen, als es tatsächlich ist.
Auch hatte man immer Zuschüsse/Subventionen vorgesehen.

Maari schrieb:Das klingt ja ganz vernünftig,

Na ja, was heißt ganz vernünftig?

Klimaschutz bedeutet halt grundsätzlich auch Heimatschutz und Wohlstandsschutz. Die Grünen sind was das angeht mehr patriotisch als die AfD.
Vor allem können anders als die AFD die Grünen mittel- und langfristig denken.

Zumal die Politik wie gesagt ja auch schon Druck seitens unserer Rechtsprechung hinsichtlich Klimaschutz zu betreiben bekommen hat.

SvenLE schrieb:Es gibt konservative Medien, welche diese Angst noch schüren, weil Menschen dann irrational handeln.

Das leider auch.

Aber Hauptsächlich verstehen es Rechtspopulistische Parteien wie die AfD selbst Menschen Angst zu machen oder sie gar aufzuhetzen.

Auf Welt sagte auch jemand, dass die AfD nicht mal Lösungen präsentieren muss, es würde reichen, wenn sie die Menschen weiterhin verunsichern und aufhetzen würden.

Und besonders haben es Rechtspopulisten auch auf die jüngeren Generationen abgesehen und versuchen besonders heutige Medien wie soziale Netzwerke, Videoplattformen usw...zu nutzen, um junge Menschen zu manipulieren und damit zu ködern.

rhapsody3004 schrieb:Das Problem war wirklich, dass es teilweise auch die Medien falsch dargestellt und schlechter haben aussehen lassen, als es tatsächlich ist.

Na gut, was willst Du auch an einem Test an der Bevölkerung genau schreiben? Solange man getestet hat, galt mal dies, mal das.

rhapsody3004 schrieb:Aber Hauptsächlich verstehen es Rechtspopulistische Parteien wie die AfD selbst Menschen Angst zu machen oder sie gar aufzuhetzen.

Habe ich hier jetzt öfters gelesen - ich kann nur ableiten dass alle Probleme lösbar sind, bleibt die Frage warum die Ampel sie nicht löst und so den Menschen die Angst nimmt.
Die Ampel ist ja auch viel schlauer als die AfD der man voraus sagt, sie würde kein einziges Problem lösen.

SvenLE schrieb:70% wählen die Partei aus Überzeugung, nicht aus Protest. Die mageren 30% könntest du noch erreichen, aber das ist eben nicht einfach. Die Probleme im Land sind nicht mit einem Fingerschnippen erledigt.

Ich war gerade über deine Zahlen überrascht und habe dann festgestellt, dass ich die Grafik (den von mir eingestellten Screenshot) falsch interpretiert hatte.

Ich dachte auf der linken Seite "alle" würden alle sein, die AfD gewählt haben.
Und auf der rechten Seite dann nur noch diejenigen AfD-Wähler (also "echte" Anhänger der AfD) von der linken Grafik, die angegeben hatten, aus politischer Überzeugung AfD zu wählen und bei denen noch mal nachgehakt wurde. Und ein paar dann eben doch überwiegend anderen Parteien eine verpassen wollten.

Wenn das auf der linken Seite aber die Meinung aller Wähler ist und auf der rechten Seite die aller AfD-Wähler, es also unter den AfD-Wählern nur 28 Prozent Protestwähler sind, dann ist das deutlich bedenklicher, als ich es eingeschätzt habe bisher...

SvenLE schrieb:Wie stellst du Dir das vor? Die Gegenseite muss ja offen für Argumente und Kritik sein. Gerade diese Eigenschaften sehe ich bei vielen Wählern der AfD nicht mehr

In erster Linie müsste klarer und verständlicher für jeden Bürger kommuniziert werden. Nehm als Beispiel das Heizungsthema. Da hat fast keiner auf Anhieb wirklich kapiert, was das nun konkret bedeutet. Und viele haben Ängste bis hin zu Existenzängsten bekommen.
Die natürlich von der AfD gleich noch mitgeschürt wurden.
Das hätte verhindert werden können, wenn es von Anfang an einfach verständlich kommuniziert worden wäre.

cejar schrieb:Hier fängt es doch schon an. Kein gemäßigter Linker will Straftäter im Land, ganz egal welcher Herkunft. Auch wird verstanden das Abschiebungen nötig sind, und das man nicht unendlich Kapazitäten hat. Aber dennoch ist die Umsetzung nicht so leicht. Klar - mehr Abschiebungen kann jeder krakeelen, was machst Du wenn die Länder die Leute nicht aufnehmen? Willste die aus dem Flugzeug abschmeißen

es kann aber halt nicht nur um Abschiebungen - ja oder nein - gehen, sondern müsste auch um restriktivere Asylpolitik gehen (andere nördliche Länder machen es vor) - ist aber etwas für den Asylthread.

amerasu schrieb:Es ist doch schon historisch bewiesen: Immer da wo größere Sorgen und Nöte, sei es wirtschaftlich, politisch, sozial, anderweitig vorherrschten und wo sich abstrakte Ängste ausbreiten, da ist der Nährboden für Populismus auch immer stärker. Wir sollten versuchen, als Gesellschaft mehr das Thema nachhaltiger anzugehen. Auch als Ottonormal

wie recht du damit hast. Und ich hab schon sehr lange und oftmals befürchtet, dass die Geschichte sich wiederholen könnte.

amerasu schrieb:Haben wir aus der Geschichte gar nichts gelernt?
Wann haben Bauernfänger schon mal zum Erfolg geführt?

richtig.

amerasu schrieb:Warum informieren sich vermeintlich mündige Bürger nicht?

die leben in ihren Blasen und konsumieren nur Telegramm usw.
Und wenn man ihnen mal versucht mit Faktencheck.de zu kommen, dann gehört halt so eine Seite zu der öffentl.-rechtlichen Lügenpresse. Man kommt mit sachlichen Argumenten also an diese Menschen nicht ran.

amerasu schrieb:Warum interessiert es nicht, dass eine Partei LGBTO ablehnt, aber eine lesbische Parteivorsitzende mit Wohnsitz in der Schweiz hat?

die sagen: Die AfD ist ja gar nicht gegen Homosexuelle und dann sind sie beruhigt.

amerasu schrieb:Warum interessiert es nicht, dass 2 EU-Spitzenkanditaten (den Rest lasssen wir mal außen vor) bestechlich sind und Schmiergelder von Staaten angenommen haben, die alles andere als demokratisch sind?

die sagen: Andere (Parteien...) ja auch...

martenot schrieb:Aus meiner Sicht ist die AfD daher eine Sehr-Altpartei, denn sie entspricht ungefähr den politischen Einstellungen meiner Großelterngeneration. Interessant, dass die "junge Generation" das anscheinend wieder als "alter Wein in neuen Schläuchen" entgegen nimmt und als modern begrüßt.

es ist in meinen Augen so ähnlich wie mit der Mode: Alles Alte kommt wieder - nur dass es bei der Mode nicht gefährlich, sondern allenfalls nur hässlich sein kann.

----------------------

Warden, mal wieder ein sehr gutes Post von dir, vor allem das hier:

Warden schrieb:as "mehr AfD Politik machen" angeht will ich das auch differenziert betrachten. Diverse Leute haben diverse Sorgen. Man müsste jetzt das jeweilige Thema genauer anreißen. Beispiel: Wenn viele moderate aber wachsende Sorgen beim Thema Migration haben, dann ist der Wunsch, dass andere Parteien gewisse Sorgen mehr bedenken bzw. künftige Politik darin überdenken sollten nicht zwingend direkt oder automatisch das Umsetzen von "Faschopolitik". Bzw. es käme auf das Argument an. Wenn es ein stumpfes sinngemäßes "Ausländer raus!" wäre? Ja klar, dann natürlich!

Wenn es bei empfundenem Kontrollverlust (sei der rein subjektiv empfunden oder intersubjektiv feststellbar) mehr um Maßnahmen wie etwas restriktivere Maßnahmen bei Problemfällen geht oder konsequentere Sanktion oder was auch immer was im verfassungsrechtlichen Rahmen zumutbar oder möglich ist, dann ist das für mich keine "Faschopolitik" bzw. etwas, was auch andere Parteien bei berechtigter Kritik oder nach sorgsamer Prüfung und Beratung umsetzen können.

Genau so was kann bei ausreichender Kommunikation auch abstrakt im großen Ganzen dazu beitragen, der AfD das Wasser abzugraben. Nicht indem man "Faschopolitik umsetzt", sondern indem man differenziert wachsende Sorgen und Nöte identifiziert, schaut ob was dran ist und das Thema dann auch politisch/regierungstechnisch bearbeitet statt es beispielsweise eher kategorisch auszuklammern oder in Debatten kaum mit der Kneifzange anzufassen (denken zumindest manche). Die Alternative ist bei manchen Personen wachsendes Misstrauen weil man sich bei gewissen Themen die einem wichtig sind und die immer noch prima in einen demokratischen Diskurs passen nicht mehr repräsentiert sieht.

So ein Empfinden, wird es nicht "aufgebrochen" oder informativ behandelt, kann dann eben auch Leute in populistische Arme treiben. Populisten setzen genau da an und nutzen das aus. Amplifizieren so was aktiv und bewusst

Warden schrieb:Ich hoffe man versteht was ich im Kern sagen will

Ich denke mal, ich bin nicht die Einzige, die es verstanden hat.

Warden schrieb:Zusatz zum Abschluss: Heißt nicht, dass jede/r hier jetzt anfangen soll das politische Gegenüber zu bekehren - aber jede/r Person, auch hier, hat die Wahl zu überlegen ob man sein Kommunikationsverhalten mit dem politischen Gegenüber in Einzelfällen, wo es Sinn ergeben könnte, zu überdenken. Das ist nicht immer, aber öfters der Fall. Bedenkt: Ggf. ist nicht mal das Gegenüber offen für Selbstkritik - aber Dritte die mitlesen sehen dann einen Diskurs der sie ins Nachdenken bringt und ggf. von populistischeren Positionen abhält. Das ist auf Twitter oft der Fall gewesen, da hat man oft je nach Thema und Verhärtung des Gegenüber für abstrakte Dritte argumentiert, aber es war halt irgendwo nicht ganz unwichtig gerade bei Themen wo viele (stumm) mitlesen

sehe ich alles ganz genauso.
Nur leider werden die Bemühungen dennoch bei Vielen abprallen, weil sie generell so gestrickt sind (auch bei anderen Themen), dass sie andere Argumente gar nicht zulassen und vor allem gar nicht drüber nachdenken wollen, sie leben gedanklich nur in ihrer Blase und können gar nicht ergebnisoffen an andere Gedanken herangehen.

Warden schrieb:Ich hab jetzt glaube ich auch nur da raus gefunden weil sich andere die Mühe gemacht haben und aufgeklärt haben, aber auch aktiv kommuniziert haben. Es müssen nicht alle tun, aber wenn mehr Leute einen smarteren Ansatz wählen, erreichen wir mehr Leute die dauerhaft zurück ins demokratische Spektrum finden.

Und das ist doch schon ein Gewinn, nicht?

auch hier stimme ich vollkommen zu, auch wenn man nur Wenige "rauszuholen" vermag, ist das besser als gar nichts.

Optimist schrieb:Alles Alte kommt wieder - nur dass es bei der Mode nicht gefährlich, sondern allenfalls nur hässlich sein kann.

Ja und nein, kommt drauf an. Wenn man plötzlich wieder alte medizinische Behandlungsmethoden einführen wollte, so nach dem Motto "weg von der Schulmedizin des Establishments" könnte es schon unangenehm bis gefährlich werden. Aber viele der geplanten Politikkonzepte der AfD erinnern mich an die Medizin von Anno Dunnemals.... Tut weh, könnte schlimm ausgehen - aber egal, Hauptsache gegen die da oben und gegen den Status Quo sein.

Warden schrieb:Von nationalen Gerichten oder supranationalen (EU)?

Das kommt derzeit von nationalen Gerichten. Wie gesagt, die Regierung ist schon verurteilt worden, kann aber noch in Berufung gehen. Damit läßt sich mal noch n Jahr oder zwei gewinnen.

Details gibts hier:

Beschließen Merz & Söder ein Tempolimit und droht das Atom-Aus in Frankreich?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Karakachanka schrieb:Da hat fast keiner auf Anhieb wirklich kapiert, was das nun konkret bedeutet. Und viele haben Ängste bis hin zu Existenzängsten bekommen.

Zusätzlich gab es die Hetzkampagne eines Lügenblattes - finanziert vom eigenen Geldgeber. Da hätte man deutlich aggressiver kommunizieren müssen, das hier Falschaussagen unterwegs sind.

Dazu kommt die Naivität der Grunen hinzu, welche glauben, die Union spielt sauber. Im Gegenteil - die Erfinder der schwarzen Kassen muss sehr genau auf die Finger geschaut werden.

Ein unmögliches-respektloses Verhalten seitens der AfD (und BSW) heute bei der Rede von Selenskyj im deutschen Bundestag.

Ich frage mich wirklich, wenn Selenskyj ein Kriegspräsident sein soll, was dann bitte der wahre Kriegstreiber und Kriegsverbrecher Putin ist?

AfD: Selenskyj "nur noch als Bettelpräsident im Amt""Wir lehnen es ab, einen Redner im Tarnanzug anzuhören", erklärten die beiden AfD-Fraktionschefs Alice Weidel und Tino Chrupalla - Selenskyj trug einen schwarzen Pullover und eine dunkelgrüne Hose während seiner Rede. Weiter erklärten die AfD-Chefs, Selenskyjs Amtszeit sei abgelaufen. Er sei "nur noch als Kriegs- und Bettelpräsident im Amt". Die Ukraine brauche jetzt "keinen Kriegspräsidenten", sie brauche "einen verhandlungsbereiten Friedenspräsidenten".Deshalb habe der AfD-Fraktionsvorstand am Montag beschlossen, der Rede Selenskyjs im Bundestag fernzubleiben. Dem sei die Fraktionsversammlung gefolgt. Dennoch saßen einzelne Abgeordnete der AfD bei der Rede des ukrainischen Präsidenten im Plenum.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/selenskyj-rede-bundestag-100.html


Respekt an die wenigen einzelnen Abgeordneten der AfD.
Da soll es sich übrigens um solche handeln, die sich zunehmend von Skandalen und dem Kurs und den Haltungen der AfD distanzieren wollen und nicht mehr alles mittragen können und wollen - so hieß es vorhin auf Welt-TV noch.

Ps.
Selenskyi dankte Deutschland auch für die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge. (Das dürfte der AfD auch gehörig gegen den Strich gehen, anderen Menschen in Not geholfen zu haben)

rhapsody3004 schrieb:Ein unmögliches-respektloses Verhalten seitens der AfD (und BSW) heute bei der Rede von Selenskyj im deutschen Bundestag.

Vielleicht ist es Dir nicht bekannt, mit dem geschlossen raus gehen wenn der Gast/Redner nicht passt, haben die Grünen angefangen.
Meine Meinung: je unangenehmer, umso mehr würde ich da bleiben wollen, am besten wenn ich Gegenfragen stellen kann, das ist Politik.
Wenn ich Phönix gucke, können das wieder die Grünen am wenigsten.

Abahatschi schrieb:Vielleicht ist es Dir nicht bekannt, mit dem geschlossen raus gehen wenn der Gast/Redner nicht passt, haben die Grünen angefangen.

Oh interessant. Wann war das denn zu welchem Anlass ?

@Lanza
Wenn die AfD redet. Wer zu verschämt ist, guckt wie ein Schulbub ins Handy.
Insgesamt bescheinige ich allen Parlamentarier ein unverschämtes Verhalten, sie sind respektlos.
Der Bundestag ist doch immer leer, da sitzen nur paar die zu doof waren rein zukommen.

Abahatschi schrieb:Der Bundestag ist doch immer leer,

Ich hatte immer gedacht, dass der Plenarsaal gar nicht der Hauptarbeitsplatz der Parlamentarier sei, sondern dass man sich überwiegend in anderen Sitzungssälen, Ausschüssen und in Büros der Arbeit widmen würde. An der Anwesenheitsfrequenz im Bundestag hätte ich jetzt den Fleiß der Leute nicht festgemacht.

martenot schrieb:An der Anwesenheitsfrequenz im Bundestag hätte ich jetzt den Fleiß der Leute nicht festgemacht.

Ich mache es immer noch an den (nicht vorhandenen) Ergebnissen fest...dazu passt die Anwesenheit.

@Abahatschi

Die AfD hat sich die Respektlosigkeit redlich verdient und damit überhaupt erst angefangen.

Wenn eine Partei mit respektlosem Verhalten aufgefallen ist, dann war und ist es die AfD.

Die AfD gibt kein gutes Bild im Bundesparlament und vielen Landesparlamenten ab.

Abahatschi schrieb:Ich mache es immer noch an den (nicht vorhandenen) Ergebnissen fest

Die Ergebnisse werden mir tatsächlich in der Regel nicht persönlich übermittelt, deswegen kann ich dazu wohl weniger sagen als Du, der hier tiefe Einblicke zu haben scheint.

rhapsody3004 schrieb:Die AfD hat sich die Respektlosigkeit redlich verdient und damit überhaupt erst angefangen.

Diplomatie ist höflich dem ärgsten Feind die Meinung zu geigen...aufstehen und laber rhababer "mit Nazis spricht man nicht" kann man machen, beeindruckt aber niemanden.
Ich verstehe das wirklich nicht, die AfD wird als die blödste Partei mit den blödsten Politiker dargestellt, die müsste sogar eine Küchenhilfe mündlich Schachmatt setzen, nicht zu denken wenn er erst eine mutmaßliche Völkerrechtlerin anfängt stotterfrei zu sprechen.

rhapsody3004 schrieb:Die AfD gibt kein gutes Bild im Bundesparlament und vielen Landesparlamenten ab.

Woher dann die große Aufregung? Auch so ne Frage...wenn ich den Thread Revue passieren lasse, hat man da nicht in 1-2 Jahren die Bedeutungslosigkeit vorausgesagt?