AfD

MrOchmoneck schrieb:Auch würden mich Meinungen zu der "Theorie" interessieren, dass wenn die AfD eine gewisse Stärke erreicht hätte, dass sie dann den Höckeflügel "leichter" abwerfen würden/können, oder ob dieses Szenario eher unrealistisch ist.

Es würde Dir helfen, wenn Du näheres zu dieser "Theorie" erläutern würdest, die offenbar nur Du kennst deshalb in Anführungszeichen gesetzt hast.

Also raus mit dem Insiderwissen. dann kann Dir geholfen werden.

Eine Suche nach
"Theorie, dass wenn die AfD eine gewisse Stärke erreicht hätte, dass sie dann den Höckeflügel "leichter" abwerfen würden/können,"
bringt kein Ergebnis!
Ebenso ist dem Bundesamt für Verfassungsschutz nichts über so eine "Theorie" bekannt.

Für mich steht das auf einer Stufe mit

Ärger in der AfD um "Safehouse"-Lüge

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_100255810/afd-norbert-kleinwaechter-buhmann-fuer-maerchen-von-weidel-safehouse-.html

MrOchmoneck schrieb:Ich finde man sollte immer versuchen sachlich und mit Argumenten die Menschen zu erreichen.

Argumente gegen AfD Pi-News... was willst Du uns vormachen? @MrOchmoneck ?

MrOchmoneck schrieb:ja ich finde es auch sehr gefährlich diese Menschen und schlussendlich Wähler (fast) alle als irgendwie böse Personen/Verrückte/Nazis (etc.) pauschal abzutun.

Na nun übertreibt mal nicht:



Bzgl. AfD-Wähler halte ich nicht alle von ihnen für radikal. Schrieb ich doch extra noch.

Und das Radikal muss sich dabei nicht mal ausschließlich nur auf Rechtsextrem eingestellt und so auch zu handeln beziehen, sondern war damit auch gemeint, wenn wütend, dann auch leichter dazu neigend auszuticken.

Letztes wird mir zumindest jeden Tag in den sozialen Medien bestätigt. Ja, man kann auch verbal entgleisen, wenn man wütend auf dieses und jenes oder alles ist, was nicht ins erzkonservative AfD-Weltbild passt.

Und Trump und seine Anhänger haben hier streng genommen eh nichts verloren. Also in diesem Thread.


Zu versuchen mit aus meiner Sicht guten Argumenten zu kommen, habe ich mehr oder weniger aufgegeben oder sagen wir es so die Lust darauf ist mir auch irgendwann vergangen.

alhambra schrieb:Der Rest dürfte vor allem Protestwähler sein.

Dafür wären genug Alternativen da. Man muss aus Protest wie im Kindergarten keine AfD wählen. Gerade so eine Partei wie die AfD darf nicht größer gemacht werden. Ihr, das wahlberechtigte Volk, habt es in der Hand.

MrOchmoneck schrieb:Dadurch werden die Gräben nur noch tiefer gezogen

Wenn überhaupt jemand die letzten Jahre gespalten und die Gräben auf Tiefsee gezogen hat - dann war es die AfD.

Außerdem muss ich als Zivilperson in meinem Privatleben ohne besondere Vorbildfunktion wie sie bspw. Politiker etc. hätten gar nichts.

Ich möchte auch keine AfD-Wähler, wenn es irgendwie vermeidbar ist, in meinem sozialen Umfeld haben und groß was mit ihnen zu tun haben wollen.

Habe schon einige meist durch die Arbeit in den letzten 8 Jahren kennenlernen dürfen und darauf kann ich verzichten. Mir zu anstrengend und da liegen teilweise Welten zwischen bereits nur Grundwerten und Grundansichten.

rhapsody3004 schrieb:Dafür wären genug Alternativen da. Man muss aus Protest wie im Kindergarten keine AfD wählen. Gerade so eine Partei wie die AfD darf nicht größer gemacht werden. Ihr, das wahlberechtigte Volk, habt es in der Hand.

Also ich wähle die sicher nicht....

Aber die AFD hat die Eigenart abzuwarten was die Regierung tut um dann das Gegenteil zu behaupten. Das verfängt halt. Und speziell so Themen wie Heizungsgesetz, die potentiell alle im Land treffen werden, sorgen dann für Aufregung. Auch wenn die von AFD und auch CDU größer gemacht wird als sie ist.

alhambra schrieb:Also ich wähle die sicher nicht....

War auch allgemein gemeint. Also dass man aus reinem Protest auch was anderes als die AfD wählen kann. Die CDU hat ja nun bspw. deutlich genug gemacht, dass es mit uns sowas wie ein GEG nicht geben würde.

Nichts desto trotz muss allen seriösen Parteien klar sein, dass weiterhin etwas getan werden muss. Also Klimaschutz gemacht werden muss. Spätestens die deutliche Worte aus Karlsruhe sollten das nochmal verdeutlicht haben. Übers Wie lässt sich natürlich streiten.

alhambra schrieb:Aber die AFD hat die Eigenart abzuwarten was die Regierung tut um dann das Gegenteil zu behaupten. Das verfängt halt. Und speziell so Themen wie Heizungsgesetz, die potentiell alle im Land treffen werden, sorgen dann für Aufregung. Auch wenn die von AFD und auch CDU größer gemacht wird als sie ist.

Na ja, nur weil eine Partei sagt oder kräht, dass es mit uns dieses oder jenes in Richtung grüner Politik nicht geben würde, ist das noch lange kein Grund diese Partei für mich zu wählen, wenn sie ansonsten nichts anzubieten haben und auch bereits Grundwerte vertreten bzw. als Partei ein Grundprofil besitzen, was mich überhaupt nicht anspricht, da ich weder erzkonservativ noch neoliberal eingestellt bin - von völkisch-nationalistisch ganz zu schweigen.


Und na klar wurde auch seitens AfD, der Union aber auch einigen Rechtskonservativen Medien allen voran die B.. viel dramatisiert und hat am Ende auch der AfD geholfen und nicht wie sich das ein Herr Merz bspw. gewünscht hätte.

Sowas, also zu dramatisieren, tut man immer besonders gerne, wenn man gegen Grün oder auch Rot-Grün wettern will.

rhapsody3004 schrieb:Na ja, nur weil eine Partei sagt oder kräht, dass es mit uns dieses oder jenes in Richtung grüner Politik nicht geben würde, ist das noch lange kein Grund diese Partei für mich zu wählen,

Ja, für Dich. Aber es scheint eben so zu sein, dass viele AfD-Wähler denken, dass "die Altparteien" bei bestimmten Themen ja doch weitestgehend das Gleiche sagen bzw. tun, also z. B. bei Asyl und Migration. Und dass eben die AfD hier die einzige "Alternative" ist, die etwas anderes sagt.

Und das wird einerseits durch plumpe Behauptungen der AfD (im Sinne von: "Wenn wir alle Ausländer abschieben sparen wir so viel Geld, dass kein deutscher Rentner mehr zur Tafel gehen muss") bestärkt (Wälher: "Die sagen wenigstens mal die Wahrheit, was man ja sonst nicht sagen darf!").

Und umgekehrt haben es die "etablierten Parteien" versäumt, bestimmte Dinge so zu erklären und auf Einwände einzugehen. Bestes Beispiel das Heizungsgesetz. Hier entstand der Eindruck, und wurde auch von interessierter Seite gefördert, dass ab einem bestimmten Stichtag jeder Bürger mehrere 100.000 Euro ausgeben muss um sein Häuschen zu sanieren und eine Wärmepumpe einzubauen. Auch vernünftige inhaltliche Einwände (z. B. dass nicht überall eine Wärmepumpe eingebaut werden kann oder dass die ökologische Gesamtbilanz auch nicht besonders prickelnd ist, wenn man jedes Haus mit 40 cm Styropour beklebt weil das Zeug ja auch erst mal produziert und später wieder entsorgt werden muss) wurden nicht gehört bzw. wenn sie denn falsch waren nicht widerlegt.

rhapsody3004 schrieb:Na ja, nur weil eine Partei sagt oder kräht, dass es mit uns dieses oder jenes in Richtung grüner Politik nicht geben würde, ist das noch lange kein Grund diese Partei für mich zu wählen, wenn sie ansonsten nichts anzubieten haben und auch bereits Grundwerte vertreten bzw. als Partei ein Grundprofil besitzen, was mich überhaupt nicht anspricht, da ich weder erzkonservativ noch neoliberal eingestellt bin - von völkisch-nationalistisch ganz zu schweigen.

Damit keine Missverständnisse aufkommen; Damit war die AfD gemeint, da ich in ihnen insgesamt betrachtet ein erzkonservatives und auch völkisch-nationalistisches aber auch neoliberales Profil erkenne.


Und wems wirklich nur darum gehen sollte Parteien zu wählen, auch nur aus Protest, die gegen das GEG sind und dieses auch wieder abschaffen und sich bzgl. der Grünen auch garantiert weniger kompromissbereit zeigen würden, - der könnte doch wunderbar die CDU wählen. Oder auch die FW.

Kein Grund eine AfD wählen zu müssen.

brigittsche schrieb:Und umgekehrt haben es die "etablierten Parteien" versäumt, bestimmte Dinge so zu erklären und auf Einwände einzugehen. Bestes Beispiel das Heizungsgesetz. Hier entstand der Eindruck, und wurde auch von interessierter Seite gefördert, dass ab einem bestimmten Stichtag jeder Bürger mehrere 100.000 Euro ausgeben muss um sein Häuschen zu sanieren und eine Wärmepumpe einzubauen.

Von dem Thema bin sogar ich (bzw. meine pflegebedürftige Mutter) betroffen. Da war auch nicht klar, ob, wie und wann sie ihr Haus sanieren soll, was sie finanziell garantiert nicht leisten kann, zumal das ganze Geld der Rente in die Pflegeleistungen fließt. Insofern kann ich schon nachvollziehen, dass solche politische Ankündigungen dazu führen können, weite Teile der Bevölkerung zu beunruhigen.

Trotzdem kämen weder meine Mutter noch ich jemals auf die Idee, die AfD zu wählen. Meine Mutter hat übrigens noch die (echten) Nazis persönlich miterlebt, und sie sagt immer wieder, dass sie sich vor der AfD fürchtet, weil diese sie zu stark an die damalige Zeit erinnern.

rhapsody3004 schrieb:.... Also Klimaschutz gemacht werden muss. Spätestens die deutliche Worte aus Karlsruhe sollten das nochmal verdeutlicht haben. Übers Wie lässt sich natürlich streiten....

Nun, hier hat die AfD immerhin Vorschläge gemacht, die zu einer effektiven Reduzierung von Umweltbelastungen führen können - im Gegensatz zu allen anderen Parteien, die eher für den Anstieg unserer CO₂-Emissionen sorgen.
Offenbar sind die deutlichen Worte aus Karlsruhe nur von der AfD gehört worden.

Ariston schrieb:Nun, hier hat die AfD immerhin Vorschläge gemacht, die zu einer effektiven Reduzierung von Umweltbelastungen führen können

Welche denn? Ich kenn nur den Vorschlag AKW wieder an den Start zu bringen. Zum einen wäre das viel zu wenig um CO2 ausreichend zu reduzieren und zum anderen ist der Vorschlag technisch schlicht nicht machbar.

An irgendwas realistisches kann ich mich nicht entsinnen.

alhambra schrieb:An irgendwas realistisches kann ich mich nicht entsinnen.

Versuche, den Blick zu weiten, können mitunter dem Erinnerungsvermögen helfen.

Kohlekraftwerke als Backup-Lösung einzusetzen, wie es die derzeitige Regierung tut, zeugt nun nicht von überzeugender und tatsächlich erfolgreicher CO₂-Vermeidungsstrategie.
Die AfD schlägt stattdessen eine Stromversorgung ähnlich der unserer Nachbarn vor, die ja nur einen Bruchteil unserer CO₂-Emissionen aufweisen, also im Snne eines konsequenten Klimaschutzes deutlich zielführender sind.

Ariston schrieb:Die AfD schlägt stattdessen eine Stromversorgung ähnlich der unserer Nachbarn

Die AfD scheint regelmäßig zu vergessen, dass die Stromversorgung ohnehin europäisch und nicht nationalstaatlich organisiert ist. Der Strom macht nicht an der Grenze der BRD halt.

paranomal schrieb: ... dass die Stromversorgung ohnehin europäisch und nicht nationalstaatlich organisiert ist ...

... weswegen kein anderes europäisches Land unserem Weg der Stromerzeugung folgt?
Lass' dir was besseres einfallen.

Jedimindtricks schrieb:ihr habt aber vor lauter Ausländern den arbeitszwang für erwerbslose vergessen .

Wobei das evtl. Entfallen von Sozialleistungen nicht gleich Arbeitszwang bedeutet.

Aus deinem Link

Menschen, die diese Arbeit verweigern, sollen keine Barmittel, sondern lediglich eine "Sachleistungs-Debitkarte" erhalten, mit der die Entscheidungsfreiheit der Empfänger eingeschränkt werde. "Die Besitzer können damit ausschließlich bestimmte Güter wie Lebensmittel, Kleidung oder Waren des täglichen Bedarfs erwerben. Alkohol, Zigaretten, Luxusprodukte und die freie Verfügbarkeit über das Geld sind dagegen ausgeschlossen", sagte Kleinwächter der "Welt".

Das gab es doch auch schon zu H4-Zeiten. Nicht das ich es gut finde, aber ein Zwang ist dann doch nochmal was Anderes.

Ariston schrieb:Die AfD schlägt stattdessen eine Stromversorgung ähnlich der unserer Nachbarn vor, die ja nur einen Bruchteil unserer CO₂-Emissionen aufweisen, also im Snne eines konsequenten Klimaschutzes deutlich zielführender sind.

Genau, an irgendwas realistisches kann ich mich nicht erinnern....

AKW sind keine realistische Lösung. Alle Anlagen die bis Ende 2021 stillgelegt worden sind, sind im Rückbau. Sprich: dort wurden schon Teile rausgerissen. Die nimmt niemand mehr in Betrieb. Die drei übrigen könnte man theoretisch wieder in Betrieb nehmen, aber auch das wäre ein mehrjähriges Projekt. Man bräuchte Brennelemente, man müsste alle Wartungen die die letzten Jahre gespart wurden nachgeholt werden und Personal brauchts auch wieder. Und drei AKW machen Deutschland nicht Klimaneutral. Tut doch nicht immer so als müsste man nur mal eben mit den Zauberstab winken und alles wäre gut.

Klar kann man natürlich auch neue bauen, sieht man ja bei unseren Nachbarn wie toll das klappt. Die gehen dann vielleicht, mit viel Glück, 2050 ans Netz

@DerThorag
Ob das bürgerarbeit heißt , Hartz 4 oder oder ....
Letztlich wird es drum gegen alle verfügbaren Kapazitäten zu nutzen um Deutschland wieder gross zu machen..
Weiss nich, Munition basteln vielleicht?!

Ariston schrieb:.. weswegen kein anderes europäisches Land unserem Weg der Stromerzeugung folgt?
Lass' dir was besseres einfallen.

Vielleicht googelst du mal "Europäisches Verbundsystem" und dann verstehst du vielleicht auch, was ich meinte.

paranomal schrieb:Vielleicht googelst du mal "Europäisches Verbundsystem" und dann verstehst du vielleicht auch, was ich meinte.

Verbund bedeutet im Falle von D, dass die französischen KKW dann einspringen, wenn die EE bei uns wieder mal nichts zustandebringen, mangels Wind oder Sonne oder beidem? Damit hast du freilich recht. Davon redet die AfD auch immer.

Ariston schrieb:Verbund bedeutet im Falle von D, dass die französischen KKW dann einspringen, wenn die EE bei uns wieder mal nichts zustandebringen, mangels Wind oder Sonne oder beidem? Damit hast du freilich recht. Davon redet die AfD auch immer.

Stimmt genau. Umgekehrt kommt das ja auch nie vor, also das wir Frankreich mit EE vorm Blackout retten müssen

martenot schrieb:rotzdem kämen weder meine Mutter noch ich jemals auf die Idee, die AfD zu wählen.

Klar, ich auch nicht - aber nicht jeder denkt so differenziert und sagt sich, dass die AfD aus anderen Gründen nicht wählbar ist.

Sondern dann heißt es: "Die sind die Einzigen, die unsere Sorgen ernst nehmen! Der Habeck [hier evtl. einen anderen Namen einsetzen] weiß ja nicht, was die normalen Leute für Probleme haben!"

Ich finde es erstaunlich, welcher Polemik sich einige bedienen sobald es um die AfD geht. Ich selbst bin zwar kein AfD Wähler, jedoch kann ich schon nachvollziehen warum viele Menschen sich nicht davon überzeugen lassen, dass sie eben nicht die AfD wählen.

Wenn ich sowas lese wie „nicht wählbar“ dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Das ist nicht einfach nur faktisch falsch, das ist auch ein Totschlagargument ohne jegliche Substanz.

In einer Demokratie darf jeder seine Meinung haben und entsprechend auch die Partei wählen, die er möchte.

Ein großer Fehler, der meiner Meinung nach viel zu oft gemacht wird ist es, dass man bzgl. der AfD mit solchen Totschlagargumenten daherkommt, ohne dass überhaupt ein vernünftiger politischer Diskurs geführt werden kann. Da braucht man sich doch nicht zu wundern, dass potentielle AfD Wähler dann sofort abwinken.

Nicht alles was die AfD im Programm hat ist auch schlecht. Genauso wenig stimmt es, dass die AfD immer gegen alles und jeden ist und selbst keine Vorschläge für eine vernünftige Lösung hat. Es stimmt meiner Meinung nach auch nicht, dass die AfD fremdenfeindlich ist, politisch rechts ist sie aber natürlich einzuordnen.

Dass die AfD natürlich auch Programmpunkte hat, die auch bei mir für Kopfschütteln sorgen gehört auch zur Wahrheit.

Dieses stumpfe „AfD ist schlecht und darüber diskutiere ich erst gar nicht“ ist aber einfach nur naiv.

Wenn ich den Thread so lese, sollte der ein oder andere sich vielleicht mal Gedanken darüber machen, ob das wirklich der richtige Ansatz ist. Mich wundert es jedenfalls nicht, dass die AfD ein ständiges Wachstum erlebt.

Schuld daran hat mit Sicherheit die Politik der etablierten Parteien, meiner Meinung nach aber auch der Umgang, bzw. der „Diskurs“ bzgl. der AfD im allgemeinen.