Anfechtung der Geschichtsbücher verboten - welche Fälle?

Wikipedia: Geschichtsrevisionismus


Wikipedia: Geschichtsfälschung


Den Links zu folge scheint es sich so zu verhalten das der Geschichtsrevisionismus aber eben nunmal den Rechtsextremen vorbehalten ist, während Geschichtsfälschung allgemeiner gefasst ist und nur je nach Sachlage strafbar ist. Steht alles dabei.

Was nun Illigs Buch angeht, findet sich auch noch was darin:

"""Die Grenzen zwischen der abweichenden Meinung und einer Fälschung können fließend sein: Generell ist jede Theorie und eine Gesamtdarstellung eine Vereinfachung der Realität. Ob die Vereinfachung als angemessen empfunden wird, ist dann die Ursache möglichen Streits. Die Chronologiekritik („Erfundenes Mittelalter“) von Heribert Illig scheint durchaus ernst gemeint zu sein und ist daher im eigentlichen Sinne keine Fälschung, auch wenn die Fachwelt Illigs Theorien strikt ablehnt."""

geschichte unterliegt ständig einer revision, ansonsten könnten ja alle historiker ihren beruf an den nagel hängen. wer wissenschaftlich forscht und in diversen archiven neue zusammenhänge an hand von fakten herstellt, die es vorher nicht gab, wird fast automatisch eine geschichtsdiskusion eröffnen, ob dieser neue fakt anerkannt wird, oder eben nicht. der massenmord an den armeniern hat zum beispiel unterschiedliche interpretationen, die bis zum erlassen neuer gesetze in frankreich führten und je nach regierungslage wieder obsolet gestellt werden. wenn zum beispiel strategische interessen in gefahr sind, kommt man der jeweiligen interpredation entgegen, damit sich die wogen glätten.

wenn geschichte zum politikum wird hat man ja öfters erlebt, zum beispiel der geschichtsbuchstreit zwischen japan und china. was generell dann zweitrangig ist: die tatsächliche ungeschminkte geschichte, wie es der augenzeuge vor ort erlebt hat.

@matraze106
Die Phantomzeit ist schlichtweg Unsinn, allein schon weil es durchgehend Kontakt zu China gab und weil die Veränderung des Sternenhimmels der Römer und Griechen den Zeitrahmen ebenfalls kontrollierbar festsetzen.

Im Gegenteil wäre so eine Hypothese haltbar würde sich eine vielzahl motivierter Junghistoriker darauf stürzen um etwas ab vom Kuchen zu haben.

Ein irgendwie geartetes Verbot ist also völliger Unfug bis auf das eine genannte Beispiel. Und ich denke auch das wird in den
kommenden Jahren wegfallen wenn sich keine Zeitzeugen mehr damit beleidigt und entwürdigt fühlen können. Holocaustleugnung ist ohnehin nur als falsche Tatsachenbehauptung ahndbar.

@Belafonte
Hihi...Illig und seine Zeitraffergang

@Belafonte
mag sein, mag nicht sein. ich trau's den alten sesselpupsern an professoren jedenfalls zu, dass sie sich auch mal gehörig geirrt haben. und aufregend wäre es obendrein. und das szenario, dass neue erkenntnisse vertuscht werden, bis die welt bzw. die wissenschaft dazu bereit ist, kann sich ja eigentlich jeder an zwei fingern abzählen.
und was den rest betrifft, würde mir noch nicht mal im traum einfallen, den localhost zu leugnen. ;)
(bitte verzeiht mir: das beinahe-anagramm ist mir vor kurzem erst aufgefallen)

Jeder kann sich mal irren und da Gewinner schon immer geprägt haben was überliefert wurde, ist es vielfach schwer zu sagen was wirklich passiert ist.

Die Vorstellung über das Mittelalters hat sich auch in den letzten 100 Jahre gewaltig verändert. So funktioniert nun mal Wissenschaft. Zudem sehe ich gar keinen Grund warum oder wie der Geschichtswissenschaftliche Betrieb irgendwelchen schlüssigen Neuinterpretationen vertuschen sollte.
Die große Masse interessiert sich doch ohnehin nicht dafür was vor Hunderten Jahren war.

matraze106 schrieb:@Belafonte
mag sein, mag nicht sein. ich trau's den alten sesselpupsern an professoren jedenfalls zu, dass sie sich auch mal gehörig geirrt haben. und aufregend wäre es obendrein. und das szenario, dass neue erkenntnisse vertuscht werden, bis die welt bzw. die wissenschaft dazu bereit ist, kann sich ja eigentlich jeder an zwei fingern abzählen.
und was den rest betrifft, würde mir noch nicht mal im traum einfallen, den localhost zu leugnen. ;)
(bitte verzeiht mir: das beinahe-anagramm ist mir vor kurzem erst aufgefallen)

Du hast vergessen hinzu zu fügen: Forscher und Wissenschaftler, aber in erster Linie Forscher, die die WARHEIT erforschen werden mit geldern erspresst, unter Druck gesetzt, deren Familien werden bedroht oder gefeuert wil sie mit diesem einen Menschen was zu tun haben, von anderen die sich gegen das Verbot stellen die klappe zu hbalten dessen Leben wird ausradiert. Da wird das umfeld mit enormen Geldern und drohungen verschüttet um diese eine Person zu leugnen......
Wer zu viel weis wird unter Druck gesetzt usw. Das müsste mitlerweile jeder begriffen haben. Deswegen werden viele neue Erkenntnisse in Thema Forschung erst gar nicht zugelassen.
Diese Leute die trotzdem versuchen ihre besonderen Entdekungen kund zu tun, die werden beschattet ihr Leben lang.....
Man sieht es am Fall Lazar ganz gut. Er wollte den Mund nicht halten. Er wollte sagen was er gesehen und erlebt hat.
Als returkutsche wurden seine Ausbildungsstellen dazu erpresst ihn zu leugnen das er jemals bei ihnen gelernt und gearbeitet hat. Seine Familienmitglieder wurden gefeuert weil sie mit ihm Verwand waren und zu tun hatten/ haben.

Das muss man sich mal vorstellen. Das sind Tatsachen die bewusst verschwiegen werden und von denen der otonormalverbraucher nicht den Hauch von Wind bekommt.
Erst wenn man das weis wird einem klar wie groß die ausmaße eigentlich sind. Und das ist bestimmt alles kein Spaziergang.
Da das aber viele gar nicht wissen und glauben können werden leute wie ich, und auch andere hier, gerne als Spinner abgetan, obwohl wir das nicht im entferntesten sind.