Anfechtung der Geschichtsbücher verboten - welche Fälle?

Letztens habe ich einen Thread gelesen, das Geschichtsrevisionismus und Geschichtsfälschung unter Strafe steht, denn meist versuchen einige Personengruppen politische, ideologische Eireignisse oder das Geschichtsbild an sich zu verändern, runterzuspielen oder anderweitig zu ersetzen. Das es bestimmte Ereignisse gibt, welche nicht Angefochten werden sollten ist mir klar und verständlich. Habe mich durch Texte gefuttert und auch hin und wieder den genialen Satz
"Die Sieger schreiben die Geschichte" gefunden - was natürlich die wohl logischte und einfachste Erklärung ist :troll:

Mein eigentliches Anliegen sind anfechtungen der Geschichtsbücher um das Jahr um nach Christi Geburt bzw. 800 Jahre später. Es geht um Karl den Großen - irgendwo wurde was erwähnt, was aber als Geschichtsrevisionismus durchgeht. (Ich hoffe ich verwechsele nicht was).

Meine Frage ist, warum ist nach so einer langer Zeit ein "Schutz" darauf und gilt es auch andere Thesen, welche "nicht eindeutig Stichhaltig" sind wie z.B. Der Turm von Pharos -
eine These besagt das dieser 60 Meter hoch war - andere Quellen das dieser 160 m hatte.
Oder es gibt Tehorien, dass so viel Brennmaterial far nicht vorhanden war, um den Leuchtturm versorgen zu können. Ist dann auch so ein Geschichtsrevisionismus-Schutz drauf?
Oder warum werden dann diese Vermtungen geduldet und nicht als Geschichtsrevisionismus angeprangert? Gibt es noch andere Beispiele, wo es (nicht aus den Fingern gezogene oder verzerrte) Beispiele von anfechtbaren Gesichichtslücken, die aber verboten sind?

Da ich meine Threads lieber offen als geschlossen habe -
sind alle Beispielennungen für unter Strafe gestellten Geschichtsrevisionismus die den Zeitraum 1851 - 2012 betreffen verboten. Damit soll Propaganda, Holocaust-Leugung, Kiegsschuldzuweisungen und andere ähnliche Beiträge unterbunden werden!

Denn es geht um Altertümliche Geschichtspunkte!

Zuwiderhandlungen werden gemeldet!

Die Leugnung des Holocausts ist verboten, aber sonst gibt es doch keine gesetzlichen Bestimmungen dahingehend. Schon garnicht, wenn es um geschichtliche Abschnitte vor der Neuzeit geht, wo eben vieles auf Theorien beruht, die erst mühsam bewiesen, bzw. widerlegt werden müssen und mit der Zeit immer besser werden. Es ist eine Wissenschaft.

Du legst es wohl drauf an. Oder Wie !!!!

@lilaschnee
Aber irgendwo hier habe ich gelsen, dass irgendwas mit dem Karl dem Großen war.
Es war ein Geschichtsrevisionismus-Thread - ich lasse nochmal meine SuFu Skills spielen :|

@brucelee
Ich oder lilaschnee?

@RobbyRobbe

Meinst du diesen Thread?

"Wie erfindet man 275 Jahre & einen Kaiser" (Seite 2)

@Dr.AllmyLogo

Hmm nein, der ist nur paar Wochen alt - aber möglicherweise das selbe Thema mit Karl dem Großen
Nur versteh ich nicht die Argumentation davon :D

@RobbyRobbe da gehts um ein paar angeblich erfundene jahrhunderte.
@Dr.AllmyLogo ich glaube es geht eher um das umschreiben von echter geschichte.

ich finde das alles lächerlich, ich kann nicht verstehn wieso holocaustleugnung unter strafe stehn sollte? die fakten lage ist klar, was einzelnde da behaupten ist also völlig unerheblich.
holocaustleugnung ist n etwas genauso dumm wie das leugnen der evolution oder der schwerkraft. um einen solchen leugner ernstzunehmen muss man wohl den ganzen tag mit geschloßenden ohren und augen im zimmer sitzen und seinen kopf gegen die schreibtisch platte rammen, wieso man das aber unter strafe stellen muss ist mr ein rätsel, hält uns der gesetzgeber für so doof das wir all die fakten die den holocaust beweisen übersehn könnten weil irgendein zwielichter propagandist sowas behauptet?

@25h.nox

Weil Menschen komischerweise mehr daran glauben, was angenhemer ist

Meine Mutter z.B. hat an die schöpfungslehre geglaubt, weil sie die Geschichte so schön fand
Also erschaffen im Pradies und Adam und seine Eva... -.-**

Beispiel:

Juristen sagen: kino.to ist illegal
Domain sagt: kinot.ro ist legal
Was sagen die Menschen weiter - Kino.to ist legal (steht doch auf der Seite)

Viele plappern wirklich nach, wenn man ein Thema erreicht von denen die nicht viel wissen.
Und das kann einen großen Schaden anrichten...

@25h.nox

25h.nox schrieb:ich kann nicht verstehn wieso holocaustleugnung unter strafe stehn sollte?

Es geht nicht um die Leugnung als solche, sondern ist davon abhängig, was mit der Leugnung bezweckt und/oder erreicht wird. Die straftatbestandlichen Anforderungen sind entsprechend hoch. Bedingung für eine strafrechtliche Relevanz ist daher die Störung des öffentlichen Friedens bzw. die Eignung dazu (vgl. § 130 III StGB). Betrachte es mal unter dem Gesichtspunkt, was eine entsprechende, den öffentlichen Frieden störende (oder dazu geeignete) Leugnung bei den Opfern und deren Angehörige auslösen kann.

Marcandas schrieb:Betrachte es mal unter dem Gesichtspunkt, was eine entsprechende, den öffentlichen Frieden störende (oder dazu geeignete) Leugnung bei den Opfern und deren Angehörige auslösen kann.

nen lachanfall?

@25h.nox

kommt auf den Empfänger und auf die Situation an. Eine gängige Beleidigung kann auch einen Lachanfall auslösen oder auch nicht. Wenn ich heute eine Flugblätteraktion starte, in der ich "aufkläre", dass es den Holocaust nicht gab, dies wissenschaftlich nachgewiesen sei, aber unterdrückt wird und Juden den Holocaust nur vorgeben, um sich Vorteile zu verschaffen, wird das sicherlich nicht nur Lachanfälle auslösen ;)

Könnt ihr alle nicht lesen?

Der TE wollte den Holocaust explizit in dieser Diskussion nicht mal gestreift sehen...

@john-erik
Danke

Ich such nochmal paar Gründe

Nehmen wir mal ein anderes Beispiel aus dem dritten Reich, von nicht verbotenem und letzendlich erfolgreichem Revisionismus.

Jahrzehntelang wurde behauptet, daß dieser von den Nazionalsozialistischem Regime selbst gelegt wurde.
Erst nach mühsamer jahrzehntelanger Kleinarbeit war es einem Vertreter der Theorie, daß wohl der dafür verurteilte Täter wohl doch der Urheber des Brandes war , hinreichend bewiesen. Dem Vertreter dieser These schlugen jahrzehntelang Hass und Ausgrenzung entgegen. Und manch einer, dem diese These nicht ins Weltbild passte hätte ihn gern hinter Gittern gesehen. Verbot von Anfechtung von geschichtlichen Thesen ist Faulheit. Man ist nicht bereit, seine Wahrheit immer wieder zu beweisen und will diese Quasi per Gesetz festschrieben. Die Wahrheit läßt sich davon nicht beeindrucken.

Verboten ist da eigentlich nichts. Außer Holocaust, aber da geht es nicht um Geschichte, sondern Interpretation der Geschichte. Eine Störung des öffentlichen Friedens liegt vor, wenn schon Teile der Bevölkerung davon ausgehen, daß das, was da passiert verboten seien könnte. Ein gefährlicher Paragraf, den es hoffentlich nicht mehr gibt, wenn wirklich mal Extremisten an der Macht sein sollten.

Geschichte an sich ist immer der subjektive Rückblick einer Gesellschaft auf historische Gegebenheiten. Der Revisionismus ist ein Phänomen, bei dem sich das Geschichtsbild aktuellen Theorien und Forschungsergebnissen immer wieder stellen muß und sich ggfls. anzupassen hat.

gute Beispiele für Revisionismus:

Besiedelung Amerikas
Nicht nur ein einem Schub von Asien aus, sondern in mehreren, auch aus Europa, Besiedelung durch Wikinger und wohl regelmäßige Übersee-Handelskontakt nach Afrika
Vor zwanzig dreißig Jahren wäre man für jede, diese mittlerweile alle archäologisch fundierten Erkenntnisse wohl von den Amerika-Frühgeschichtsexperte ausgelacht worden

Himmelsscheibe von Nebra
Komplexe astrologische Kenntnisse im frühsteinzeitlichen Nordeuropa. Die Himmelsscheibe von Nebra stellt die komplette Vorstellung von den Bewohnern nördlich der Alpen vor 6.000 Jahren auf den Kopf. Für eine These, daß dort astrologische Kenntnisse überhaupt vorlagen, wäre man vor zwanzig Jahren bei jeder Geschichtsprüfung durchgefallen dort wollte man natürlich die Mär vom wilden Barbaren hören.

Mittlerweile kann man auch ein komplexes fast weltweites Handelsnetz in der Jungsteinzeit nachweisen.
Auch die Absolutheit der kulturellen Grenze des Limes kann mittlerweile offen angezweifelt werden, sind doch zahlreiche Handelskontakte nachgewiesen worden.

Also, wenn ich so nachdenke, ist viel geschichtlich früher gesichertes Wissen heutzutage nicht mehr haltbar.

Ich wüsste nicht, dass in Deutschland jetzt außer der Holocaustleugnung und der Umdeutung der NS-Zeit es verboten wäre, geschichtliche Ereignisse, ihren Ablauf und Bedeutung in Frage zu stellen.

Wenn ich jetzt sage:,,Die Kreuzzüge haben nie stattgefunden", dann mag das falsch sein.

Aber verboten ist es nicht.

Guten Abend an alle.Nun wenn ich mich einmichen darf:Verfälschung der Geschichte zu gunsten (oder zum Nachteil) anderer,Hat es ja nun schon zimlich oft gegeben.sogar schon bei den alten Ägyptern oder Römer.
Ich denke unter Strafe gestellt wird nur das,was auch weiteren Schaden für andere bedeutet (Propaganda,Ferherlischung ...oder Ähnliches).
Die Geschichte wurde schon oft gerne als grund für Kriege und Unterdrückung genutz.Ich denke mann will mit derart gesetze nur verhindern das jeder "Prof" mit seinen gefolge die Bücher so schreiben kann,wie seiner Theorie Dienlich ist.Naja das zumindest könnte auch ein grund sein.

Woran viele vielleicht nich gleich denken:

Grundlegend geht es eigentlich nur um MACHT. Wie besagt ein altes Sprichwort so schön? "Wissen ist Macht" Und so ist es auch wirklich in der Praxis. Das heißt was in der Vergangenheit wirklich wie passiert ist wird eigentlich vo der Weltbevökerung geheim gehalten. Denn mit wenig und falschem Wissen kann man die Menschen echt irrsinnig klein halten.
Man muss in dem Pukt wirklich sagen das der Standartmensch einfach nicht darauf programiert ist so viel Wissen zu speichern und zu verarbeiten.

Man hat schon vor 100 000 000 000 Jahren primitive Arbeiter gebraucht. Und um ihn so klein zu halten beschränkte man sein wissen und seine begrifflichkeit um über ihn herrschen zu können.

Wenn man in Bücher schreibt das die Dinosaurier damals von einem Großen Asteroiden getötet wurden, wird es so glaubhaft rüber gebracht und formoliert, dass man, wenn man versucht die Wahrheit zu begreifen, eigentlich herzhaft lachen muss.
Das damals schlimme Sachen passierten ist unumstritten. Aber im Grunde sind wir mit unserem Wissen über die Entwiklung der Erde, des Menschen usw. mehr als am Anfang und es wäre einfach töricht zu glauben es wäre wirklich so abgelaufen.

Nach allem was ich seid meinem 8 Lebensjahr reschaschiert habe habe ich eines ganz gewiss gelernt: Das was man uns in Geschichtsbüchern (egal in welcher Form) versucht zu erzählen, ist zu mindestens 90% gelogen.

Es geht hier eigentlich nicht darum was stimmt und was nicht: Es geht um Macht und darum uns als Menschen zu beherrschen und für Dumm zu verkaufen. Erst wenn man das anfängt zu verstehen versteht man auch alles andere.
Ich weis nur das es uns Menschen nicht erst seid 100 000 000 Jahren gibt ^^

@stopje
Die Wikinger haben Amerika nicht "besiedelt", sondern hatten einen Handelsposten an der Küste, den sie nur wenige Jahre halten konnten, von Besiedlung kann da keine Rede sein.
Fakt ist jedoch, dass es einige Indizien dafür gibt, dass es bereits antike Kulturen nach Amerika geschafft haben könnten, sowie auch irische Mönche sogar noch vor den Wikingern. Woher die First Nations letztlich kamen, vermutlich über eine heute nicht mehr bestehende Landbrücke zwischen dem heutigen Russland und Alaska..

@Summi
Seit 100 000 000 Jahren? :D
Ich lasse das mal unkommentiert, obwohl ich an den vermeintlichen Beweisen sehr interessiert wäre..

Edit: Du meinst ja noch nichtmals 100 Millionen, sondern 100 Milliarden lese ich gerade... Not sure if trolling or..

jimmycanuck schrieb:@Summi
Seit 100 000 000 Jahren? :D
Ich lasse das mal unkommentiert, obwohl ich an den vermeintlichen Beweisen sehr interessiert wäre..

Edit: Du meinst ja noch nichtmals 100 Millionen, sondern 100 Milliarden lese ich gerade... Not sure if trolling or..

Genau das meine ich :)

Wissen ist Macht ;)

@Summi
Hast du das jetzt editiert oder hab ich 3 Nullen zu viel gelesen? ;)

Alles klar, dann hat sich ja viel getan in den letzten 99 990 000 Jahren bevor der Mensch mal sesshaft wurde.. Aber Quellen oder Beweise deiner jahrelangen Recherche wären interessant, und bitte bring jetzt nicht diesen komischen Hammer den die irgendwo mal gefunden haben wollen..